環保與經濟的永續戰爭 - 生態環境討論

※ 引述《Valera (樹)》之銘言：
: 什麼是永續？
: 永續發展的定義是 "在不損及下代資源的情況下 做開發"
: (抱歉原文忘記了 但是類似的概念)
: 我必須強調 沒有人反對經濟開發
: 可是得想想
: 1. 我們是要哪一種的經濟開發
: 2. 另外我們有沒有這個條件發展
: (檯面上這些開發案都是水資源的戰爭 缺水缺的一蹋糊塗)
: 3. 經濟開發的利益是全民受惠還是單一資本家賺走，還讓汙染全民買單?
: 台灣整體的產業政策根本就該徹底通盤檢討
: 環評是讓我們更看清這點!!!
: 不要再讓環評委員擔經濟開發絆腳石的罪
: 反對又沒有利益 (開發利益才多的咧)
: 若不是真的簽不下手
: 誰想要被這樣指控?
: 還有 永續發展的定義好好想一想
: 我們難道沒有在耗用後代子孫的資源嗎?
: 耗用後代子孫的資源來發展經濟 是"永續"嗎?
: 這些開發案是永續發展還是經濟永續?
: (在我看來 這樣搞根本就沒有什麼永續的問題 都是短視近利)

如果石化工業是目前政府的重點發展策略，
那連我這種沒有相關背景的人都知道這是非常愚蠢的，
誰都知道石油即將耗盡，連小布希都知道要發展替代能源，取代對石油的高度依賴，
更何況是台灣這種沒產油又沒勢力的小地方。（拜託！連小布希都知道！！）

補充一篇新聞
環保工業可望成為德國經濟支柱 http://e-info.org.tw/node/21442

看看德國好嗎？這樣才叫有遠見。

: 最後我要為部分被指責為經濟絆腳石的環評委員抱不平
: 以定居高雄市的李根政委員為例
: 環評會一次2000塊
: 他光從北高來會的交通時間和金錢成本就不划算
: 更何況數十件開發案 50天內得下決判 他不但要花時間審超厚的環評書
: (他說光半年就疊的跟他一樣高 更何況他幹了兩年)
: 還要實地了解現況
: (湖山水庫環評書對八色鳥隻字未提 要不是實地走訪 誰知道環評書還故意隱瞞那些資訊)
: 他是犯傻了還是吃錯藥
: 做這麼吃力不討好的事情 還要被指控
: 換做是你 你要幹嗎? 更何況反對開發案只拿2000塊 (光成本就不只這樣)
: 如果通過開發案 想想利益多龐大! (有沒有回扣呢?)
: 若不是真的為台灣 替這塊土地著想 他何必如此拼命
: 好好當個國小老師 等退休領月退俸 不是挺好的
: (ps 他是靜宜生態所畢業 專業上是無庸至疑)

再補充一點。

這是環保署的環評審查作業流程圖

http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=03X0000114X0001235

這是給申請開發案的公司看的，第二個步驟是「提出環境影響說明書」，

意思就是說，環境影響評估說明書是由開發公司提出來，再由環評委員審查的。

意思就是，開發公司請民間環評公司幫他們做環評說明書，然後再由環評委員審查，

用膝蓋想也知道，環評公司拿開發公司的錢，會做出違反開發公司利益的環評說明書嗎？

再有良心的環評公司，也不可能不面對開發公司施加的壓力，

給他們一個送不出去的說明書。

在台灣，環評並不是由一個中立的機構去做評估的。


所以容易發生的情況是，資訊被隱藏或扭曲，（先不論部分環評委員的公正與否）

那些認真的環評委員首先就面對不正確或不充分的資訊，

他們要求開發公司補充資料，然後送過來的資料又不夠完整，然後再要求他們補資料，

這樣也要怪環評委員「延宕」環評程序嗎？



基本上，這是環評制度面上的問題，最應該解決的是這個。

行政院真是有夠會模糊焦點。



--


再補充一點，NGO會議的第二天我有聽到最後一場，

據在場的環評委員文魯彬說，他們環評委員常常無法取得開發案相關資料。



--
Half of what I said is meaningless,
but I said it so that the other half can reach you

--