種族歧視？ - 文化差異

※ 引述《stone1980 (塔裡的男孩 @LA)》之銘言：
: : 推 HEEE:推上面這一句 04/06 17:40
: : → HEEE:不過醫學似乎有這種分類,像亞洲人(等於黃種人??)比較容易得某 04/06 17:42
: : → HEEE:些病,白種黑種比較容易哪些病?有錯請指正 04/06 17:42
: : 推 Realthugz:黑:鐮刀型貧血 白:一時想不起來... 黃:蠶豆症 04/06 18:57
: : 推 STARET777:樓上說的疾病是對惡劣環境下的一種進化表現 04/06 22:00
: : 推 Realthugz:鐮刀型貧血跟X-linked蠶豆症對抗瘧疾確實都有優勢... 04/06 22:05
: : 推 lyremoon:冰島人容易得乳癌 04/06 23:11
: 回應一下推文
: 1.種族跟公民身份是兩個議題
: 在台灣當然有種族議題 也有公民身份問題
: 當然這跟美國的政治文化脈絡很不一樣
: 其實在台灣社會科學界已經有一些很不錯的研究
: 藍佩嘉《跨國灰姑娘》（外籍監護工在台灣的研究）
: 夏曉娟 《流離尋岸》（「外籍新娘」議題）
: 2.當代的生物科學或體質人類學都認為沒有科學定義上的種族分類
: 隨便去翻一本人類學的通論書籍都會講到這件事
: 某些地區群體容易生什麼樣病並不能證明「種族」這件事
: 用容易罹患某種疾病來分來人種的科學分類基本上不成立的
: 這樣問好了：假如說冰島人=容易得乳癌
: 那些一生都沒得到乳癌的冰島人還算不算冰島人？
: 那些不幸罹患乳癌的台灣人又可不可能是冰島人？
: 在生物學或體質學上人類只有一種
: 我們能見到的外顯差異只是人類體質多樣性的表現而已
: 對種族有興趣的版友可以看這兩篇：
: 美國人類學學會：
: http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm
: 美國體質人類學學會：
: http://physanth.org/association/position-statements/biological-aspects-of-race
: 推 lyremoon:冰島人容易得乳癌是有研究的，跟他們早期移民人口少有關 04/07 19:21
: → lyremoon:祖先有那樣的基因，人口少基因庫少，子孫就容易得乳癌。 04/07 19:22
: → lyremoon:血緣相近表現就相同。種族是一種分類，你想怎麼分看定義 04/07 19:24
: → lyremoon:不是有人說世界上分只分男、女（後面加雙性）嗎？ 04/07 19:25
: → lyremoon:關於種族容易得什麼病有很多研究。這跟遺傳有關， 04/07 19:27
: → lyremoon:跟「沒生該病就非族人」或「生病就等於某族人」無關。 04/07 19:27
: → lyremoon:我不覺得我或樓上幾樓的推文有弄混這點。只是在閒聊～ 04/07 19:29
: 推 DrunkInDream:奠基者效應 04/07 20:32
: 推 Realthugz:<=G6PD deficiency 所以才手癢回推文的 04/07 23:20
: → Realthugz:沒法定義詳細種族 但是確實你是"哪裡人"機會就高 04/07 23:21
: → Realthugz:Scandinavian這種含區域定義的種族 不夠精確但大家都瞭 04/07 23:22
: 世界上不是只有男女 還有各種跨性別的人類
: 兩性的生理性別概念其實是有問題的
: 也不是所有的社會文化都是用兩性概念來分化人類
: 這裡不多細談XD
: 而關於"什麼種族容易得什麼病"的想法是一個邏輯的謬誤
: 你要先定義種族 才能研究該種族在基因上容易罹患的疾病
: 但相關的討論都是先預設了種族的存在
: 然後說XX種族容易得OO疾病 所以他們是XX種族
: 這根本只是套套邏輯
: 而事實上 這些所謂"什麼種族容易得什麼病"
: 如同推文版友已經提到的 只是一種區域群體的基因頻率、概率
: 這樣的說法頂多只能說區域群體傾向某一些基因體質表現
: 而這件事情跟科學上的種族分類是無關的

種族 & 遺傳 & 疾病

這三個東西放在一起好像很容易就直覺地建立起某種關連
可是實際上真的是這樣嗎？

以冰島與乳癌來講好了
若參考這篇文章的講法，
http://www.cch.org.tw/cchhec/knowledge_detail.aspx?oid=86
那麼冰島乳癌盛行率是因為「這個種族本身帶有的某種特殊基因導致」、
還是「由於人口稀少、基因庫樣本數偏低，而導致後代的乳癌發生率偏高」？
是「這個種族有怪基因」還是「這個種族的基因樣本數太少」？
前者的話屬於先天的，後者則是後天的社會發展可以影響的

再舉個例子來說，北歐的先天性糖尿病比率頗高
可是要怎樣才能界定是因為這個種族帶有的某種基因導致、還是因為某種特別的
生活環境條件而導致？或許是某種食物？或許是某種生活習慣？
我的同事有第一型糖尿病，可是他家上溯族譜三代沒有任何人有得過糖尿病
這樣要說他是因為身有北歐人的基因所以才得病？還是說他就剛好突變倒楣到了？

如果生活條件和環境的改變可以左右某項疾病的盛行率
那麼是否我們仍舊歸因於種族？


再來一點，當我們在比較這類的統計數據時，是否有先想過其先決條件是否公平？
就拿北歐的自殺率來講好了，其實北歐的自殺率並沒有比其他國家高
俄羅斯30，日本24，韓國21，芬蘭18，中國13.9，瑞典13.2，挪威11
但即使可以拿到這樣的數據，其先決條件仍然是每個國家都以同樣的標準進行
自殺人數統計
若我們無法確認每個國家都以同樣的標準進行自殺人數統計，那麼這樣出來的數字
有何意義？背後的黑數各國都不一樣了
同樣拿冰島的乳癌來講，真的是冰島的乳癌比較盛行？還是在冰島乳癌的被檢出率
比較高？
是北歐的自殺率比較高？還是在北歐的自殺比較被誠實申報？


這種不確定的統計數字真的可以跟人類學上的種族劃上關連嗎？



--
這類「種族 vs 某項缺陷」的講法跟18世紀的學說不也是一樣的嗎？
那時候相信黑人或黃種人比較笨、白人比較優秀
可是經過漫長時間的證明，我們現在知道關鍵不是在種族，而是在個體周遭的大小
環境所影響



--

喜怒哀樂，各有滋味不同

--