[立報] 環境前線：當三鶯部落變成河濱公園 - 生態環境討論

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [email protected] ([email protected])
標題: [立報] 環境前線：當三鶯部落變成河濱公園
時間: Sat Mar 15 23:11:51 2008

作者: yopoyopo (夫人不要!奴才痛!) 看板: AAAAAAAA
標題: [立報] 環境前線：當三鶯部落變成河濱公園
時間: Tue Mar 4 07:15:34 2008

http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=18735

環境前線：當三鶯部落變成河濱公園 更新時間：2008-03-03 20:20:22

從花東地區搬來都市居住的阿美族人，好不容易找到一塊有著原鄉氣息的土地，希望能夠
築起房子從此落地生根，但強制拆除行動卻讓族人成為縣府追求政績下的犧牲者。（圖／
政大種子社提供　文／陳威任）

■陳威志

2月份起，台北縣政府以三鶯部落位在行水區乃違法水利法為由，展開一連幾波的強制拆
除行動，但關於行水區的劃定，縣府卻拿不出水利報告，只一再以居住在行水區隨時有淹
水危機、考量居住安全，且已有國宅安置計畫來回應部落居民。不過下一個即將面臨拆遷
命運的溪洲部落，卻在更早之前已悄悄發覺，自己從部落流浪到都市的棲身之所，被劃歸
在「大碧潭改造計畫」的規劃之中，透過空間改造工程，將在此設置河濱公園、腳踏車道
、釣魚平台、遊戲「咖啡」區、假日花卉市，甚至弄上碧潭吊橋光雕，營造一個適合人居
、美輪美奐的大都會休閒形象。

居住在人潮熙攘、極端擁擠的大台北，淡水河流域沿岸的河濱公園，有籃球場、有綠地、
有腳踏車道，似乎是假日時最快最方便的休閒去處；這卻讓我想起一段淡水河流域的歷史
。十幾年前，當人們還把河流當成「後壁溝」時，河邊就是政府最利便取得的露天垃圾場
，大家可能不知道，腳下踏的河濱綠地，以前竟是峰峰相連的垃圾山，在民間團體的監督
下，政府終於開始垃圾山清除計畫；從1992年到2004年才全部清除。這當中牽扯出清運腐
植土的弊案，而河濱公園與綠地似乎是政府要趕快掩蓋往昔錯誤的政策，讓民眾看不見那
些「遺址」的方式。

社子島也算是淡水河與基隆河的行水區，但為何選舉時政治人物競相開支票要幫忙處理開
發障礙，並且讓住宅就地合法？而行水區上的違法工廠、砂石場，以及公部門的環保清潔
隊堆放的垃圾車等機具，其「合法」過程又如何重新檢驗？昔日河邊垃圾山的腐植土佔據
行水區、阻礙河川水流，影響大台北防洪執行成效，就沒有合法的問題？且事後也無人可
追究。「法」的詮釋空間，可以無限延伸，致使人民更覺得自身的渺小；而行水區的劃定
與解釋，更加顯現出公權力一貫以「合法、正義」之姿出現的荒繆。

若非整體國家政策的失調，讓大量人口湧入台北縣市，而這些政經地位遠比中南部漢人更
差的原住民，何以只能棲身於如此窘境的「淡水河邊」？以前河邊不受重視時，他們可以
不怕人趕地安然居住；現在政府為了政績而用來「美化縣容」，他們則成了都市的毒瘤。
這樣「驅除韃虜」的魄力與決心，怎不用在當年來處置那些峰峰相連的垃圾山與掏空土地
的砂石廠？

假日在腳踏車步道的休閒之地，竟是都市原住民在面對城鄉差距、農業難以發展而流浪到
都市後的棲身之所；所倚的河邊咖啡廳，竟是「起造」城市規模，卻總游離於城市末端的
版模工、礦工與泥漆匠；都市人，若換個角度感受這些邊緣人的「難堪」，怎不感到一絲
汗顏？

要河濱公園、要休閒空間，大家都樂見其成，但都市原住民居住河濱地的事實，其背後隱
藏了更多社會結構的問題，諸如城鄉發展差距、河濱地利用、國土規劃等現象，這社會難
道不能透過這次事件，做更深入的對話與討論？公部門近年來推動的河川巡守員，難道不
能結合這些部落居民的力量，就近監督砂石廠如何暗地埋管、偷排廢水？

有淹水的疑慮，縣府會幫有力的建商、有票的居民蓋堤防或用其他可能的辦法來解決，卻
只能有一種最粗暴的方式來對待三鶯部落的居民。請別再以綠色為名，行欺負弱勢之實；
別以大眾休閒之名，行壓迫弱勢之實。縣府的「綠色推土機」，要把起造城市的人趕走；
台北縣府的淡水河景觀政策，應再詳細評析各種使用淡水河的人民，且要再三思量，究竟
是誰在使用淡水河，再來制定相關政策，否則，淡水河似乎只剩中產階級的圖像。

（綠色公民行動聯盟執行秘書）

---
中國時報 2008.03.04　
與河共生 原民智慧
黃丞儀

　二二八過後的那一日，大漢溪畔的阿美族三鶯部落被台北縣政府拆個精光。縣府官
員說，他們只是「依法行政」；三鶯以及在新店溪畔的小碧潭、溪洲這些違反水利法的「
違建」部落，都會在四月底前被徹底剷除。事實上，這已經不是單純拆除違建的問題，而
已涉及複雜的河川治理規畫與都市原住民生存權的衝突，可讓我們重新審視「依法行政」
的虛與實。

　的確，水利法第七十八條規定，河川區域內禁止建造工廠或房屋。依法論法，似乎
沒什麼好說的。但是，什麼是「河川區域」呢？民國九十二年修法前，原稱為「行水區」
，包括：（一）已築有堤防者，二堤之間的土地；（二）未築有堤防者，為尋常洪水位達
到地區之土地。但現行水利法已經不採用此一規定，改以畫定公告「河川區域」的方式來
確定。縣主管機關必須提出縣管河川的水文分析報告，提送水利署「河川區域畫定審議委
員會」審查核定。

　從而，水利法的「河川區域」一變而為人為畫定的結果，不必然指涉因「地理形勢
自然形成的河流」（釋字第三二六號參照）。三鶯、溪洲等部落的建物是不是違法？端視
河川區域如何畫定。高灘地有多少應該畫入河川區域，不僅是水文分析的結果，其實更屬
於河川治理政策的形成範圍。

　依據台北縣政府施政計畫，河川高灘地的整建美化工程將自三鶯新生地至鶯歌陶博
館一帶興建自行車道，進一步連結到二重疏洪道運動公園。另外從大漢溪右岸開始，也要
興建一條自行車道貫通到新店溪的碧潭沿岸。這兩條自行車道的規畫，就注定了河岸邊這
些弱勢的原住民部落必須被剷除的命運。

　事實上，原住民生存空間並非不能和河川治理並存。水利法施行細則已經允許原住
民依照原住民基本法的規定，在河川區域內從事獵捕、採礦、採集植物等行為。原住民基
本法第二十三條也提到，「政府應尊重原住民選擇生活方式、習俗、服飾、社會經濟組織
型態、資源利用方式、土地擁有、利用與管理模式之權利。」

　阿美族人習慣依山傍水而居，在河裡打魚、在河岸種菜養豬，遵循原鄉的生活方式
。當他們找不到工作時，至少還可以靠這種經濟模式生存下去。縣府在畫定「河川區域」
時，難道不用考慮到這些人文因素嗎？

　不要忘了，「依法行政」原則的真諦在於保障人民基本權利不受政府侵害，不是作
為官僚或政客「假法律之名、行國家暴力之實」的工具。都市邊緣的原住民不是大型廢棄
物，為了美化河岸，就可以把他們的家園拆了，全部集中到國宅去嗎？他們的人性尊嚴置
於何地？這實在是「依法行政」一詞最大的反諷。

　法律須「看」到原住民的存在，像溪洲、三鶯這些位處高灘地原住民聚落，縣府於
畫定「河川區域」時，可依行政程序法舉行聽證或邀請陳述意見，擴大部落住民參與機會
。水文分析報告中，亦可比照環境影響評估程序，「對當地眾多居民之遷移、權益或少數
民族之生活方式，有顯著不利之影響」時，應當重新評估規畫。

　河川治理更可以融合地方性知識，擷取阿美族「與河共生」的智慧，豐富當地人文
景觀。即便要將住戶遷移，也可以誘因代替強制，例如提供房屋津貼、就業保障或以地換
地。無視於現實中族群差異的法律，不啻一種變相的政經壓迫。

　（作者曾任律師，現為芝加哥大學法學博士候選人）

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.57.133.28
※ gagachi:轉錄至某隱形看板 03/04 08:04
※ mohawk:轉錄至某隱形看板 03/04 08:19
※ YannRu:轉錄至看板 Yllek 03/04 14:51
※ liukai:轉錄至某隱形看板 03/04 17:46
※ jacourr:轉錄至看板 JC 03/05 01:59
※ c1214356:轉錄至看板 Chuen-Yu 03/05 22:39
※ pumpkins:轉錄至某隱形看板 03/05 22:46


--