美國於2003年出兵伊拉克對於國際關係的影響20點 - 社會議題

By Regina
at 2006-12-24T00:00

Table of Contents

美國在2003年出兵伊拉克對於一些支持美國和反對美國的國家
在現今國際關係上有何影響(請一針見血回答但要有所考據)
可以評論和說明一下也可以提供相關報導...
我還有問幾種相關問題也是20點有興趣的知識友可以點我在發問欄看看謝謝各位
已更新項目:
TO豬頭
你的回答很有自己的見解但是我想你應該是解答錯題目了
你應該去我另一個問題中去發表這樣對於你的頻論也比較符合題目
這個問題是想得到說美國出兵伊拉克對現今國際上的影響喔...
希望有所研究的人可以提出你精闢的見解但前提需先好好看清楚小弟的出題^^"

Tags: 社會議題

All Comments

By Frederica
at 2006-12-27T01:02

美軍攻打伊拉克經濟因素大於政治意義,要攻打伊拉克還
有另一個導火線,就是伊拉克本來打算石油以歐元來計價
(因為隔壁的伊朗,石油已經以歐元計價,使美元大幅重貶
,也使國家經濟不受到美國的影響,歐元就變成強勢貨幣)
伊拉克也打算跟進,也可以討好歐洲各國,英國會跟進美
國,這就是歐洲人說英國人很排斥歐元的一個觀點,美方因
此大感威脅,歐洲當然不願意跟美軍一同出兵(出兵對歐洲
經濟相當不利),也可以藉此挽救經濟,最顯而易見的就是
新聞,美軍只願意保護CNN的記者,所以只有其他國家的記
者陣亡或被俘,藉此美國CNN發了一大筆新聞財,只有CNN有
第一線報導,全球媒體只有跟CNN和半途殺出來的半島電視
台(美軍有將砲口指向半島記者的紀錄),買新聞,戰後重建
更刺激美國經濟,在用許多外債來吃伊拉克,用外債來換石
油,美其名是災後重建,這也是許多回教國家氣憤的一點,
在過幾年美國可以用伊拉克戰爭拍電影(就像美國到今天
還是用越戰來發電影財).戰爭對美國來說就像用1元的花
費賺進100元,反正就是有很多錢賺就對了.
（一）戰爭的目的是不是正義的？
（二）戰爭所用的手段、戰爭怎麼進行是不是合乎正義原則的？
前者，比如一個國家受到侵略起而奮戰，試圖把敵人趕出去、恢復失土，這就被認為是為正義而戰；後者也歸納出不少的原則，比如說：戰爭中是不是把軍人與平民分隔出來，不傷害到平民。又使用的武力是否帶來過大的傷害跟戰爭所想達到的目的不成比例。如果違背了這些原則，那這場戰爭也就不是正義的戰爭。
如果我們用這個標準來看布希政府攻打伊拉克的計劃，我們很難說這是一場正義的戰爭，布希政府對為什麼發動戰爭，前前後後有不少不同的說法，比如說海珊專制政權壓迫伊拉克的人民，而美國出兵是為了拯救受迫害的伊拉克人民，建構民主的政治，這樣的說法似乎十分偽善。如果我們把美國政府早年對海珊的支持，造成海珊在伊拉克多年掌握政權，並在中東取得舉足輕重的地位，這一段歷史考量在內，這樣的說法實在缺乏說服力。布希政府又說攻擊伊拉克是為了伊拉克擁有大量的核子及生化武器，或是說與恐怖組織有密切的關聯，但這樣的說法也沒有確切的證據，聯合國武檢團的說法與布希政府的說法卻是相反的。
再就這次戰爭使用的高科技的武器來講，看來是精銳盡出，很多新的武器，也必定帶來了很大的傷害，不論是對伊拉克的軍隊或是伊拉克的平民，尤其是婦女與兒童。這些傷害並不會隨著戰爭的結束而消失，戰後生活資源的缺乏，如水、電、醫藥的缺乏、交通、住所、環境的破壞等都不是短時期能恢復的。這樣高科技的戰爭，以一個世界霸權的絕對優勢對付一個弱小的國家，實在很難稱得上是一場正義的戰爭。我這樣的說法並不是無視於海珊是一個獨裁的統治者，對他的人民，尤其是少數民族，手段也十分殘忍，但這與我們當前所關心的議題可以分開來看。
二、就國際法的層面來看，這一次美國攻打伊拉克，幾乎可以說是違背國際法的。自從二次大戰以後聯合國的設立，在一個程度剝奪了主權國家發動戰爭絕對的權利，把維護和平與安全的重責歸於安全理事會，這就是為什麼布希政府極力的爭取安理會的背書。當前的情況十分明確，雖然安理會一四四一的議決案有若干討論的空間，但是美國悍然獨自出兵，不顧安理會大多數會員國的反對，可以說是違背國際法的一場戰爭，最少程度是沒有得到國際法認可的戰爭。
三、我想談的另外一個問題是反戰運動的意義。看來世界各地的反戰運動風起雲湧，並不能阻止美國出兵伊拉克，這是否表示反戰運動是沒有意義的？聯合國是解體了呢？我不做這樣的想法。在我看來，今後當務之急是把反戰運動的重心轉向盡快的終止這場戰爭，縮短戰爭、減少傷害。與此同時，這也是加強聯合國功能的契機，我在中時晚報讀到一篇「小方塊」，說聯合國已經解體了，台灣幹麻還想加入聯合國？我想這是似是而非的說法。聯合國這些年來已經獲得不少的成就。比如說，國際刑事法庭的設立與運作、又通過了禁止地雷的公約，都可說是關鍵性的突破。這一次聯合國安理會沒有為美國攻打伊拉克背書，也十分具有意義，你們能想像如果這一次安理會為美國的政策背書，會給聯合國帶來怎麼樣的傷害？在我看來如果這次美國能得到安理會的背書，那聯合國才是解體了。
最後，我想提醒大家，觀念、價值的改變對社會結構與政策的影響。雖然這次反戰運動沒有能阻止這場戰爭，但經過這些討論、澄清、抗爭，必定給許多人帶來觀念上的改變，在台灣尤其如此。那麼我們雖然沒能阻止這場戰爭，或許我們可能阻止下一場戰爭，如果我們不能改變當代人們的價值觀，或許我們可以改變下一代的價值觀，進一步帶來和平。

By Andrew
at 2006-12-27T14:37

美國在2003年出兵伊拉克對於一些支持美國和反對美國的國家
在現今國際關係上有何影響(請一針見血回答但要有所考據)
這個問題哦...有什麼影響哦...很簡單....
首先歐洲被分裂了...美國前國防部長就將歐洲區分為舊歐洲與新歐洲,也代表著歐盟的統合仍有很大的問題存在,共同外交安全政策無法有效的執行
2.支持美國的當然是認為伊國有大規模毀滅性武器存在與它可能密秘支援恐怖團體,所以美國要打它, 但另一方面不支持的國家認為美國他們沒有直接的證據,所以不支持,對國關有什麼影響哦...也就是世界被分裂啦,不再以美國為首啦~美國的單邊主義將受到壓抑,但也顯示出現實主義的觀點,國際組織或國際法沒有用,因為美國想要去攻打就去打,聯合國對他也沒辦法,其它國家也僅能表示遣責之義而已,所以現實主義仍是主流.
3.美國霸權已經很久了,當然也有一些國家反美,但這一個舉動,可能帶來更多國家反美,反美的勢力有可能因此而越來越大,美國的單邊主義,以後要面對更嚴俊的考驗.
4.美國攻打伊拉克也使他自己受到傷害了,布希總統不是也有承認伊拉克之戰還沒有打贏嗎,伊拉克內戰拖越久,對於美國越不利,美國有可能會損傷國力,而使其霸權提早衰退.
先回到此就好..應該夠拉....
5.戰爭有可能會讓美國以後受到更大的傷害,貧窮'戰亂'家破人亡,有可能使恐怖主義的勢入伸入,讓恐怖主義更有號召的動力,因而對全球的安全威脅造成更大的隱憂....
第五點算是最新的啦....希望夠你了解了....小弟的拙見~

美國於2003年出兵伊拉克對於國際關係的影響20點 - 社會議題

All Comments

Related Posts

他這樣是喜歡我嗎?

住我家前面的鄰居養一群狗!

什麼是政治受難者贈20點

要做報告,有關兩性平等的

環境工程系是在學甚麼??(20點)