蔣經國是不是好總統?? - 社會議題

By Queena
at 2006-05-02T00:00

Table of Contents

請問蔣經國是不是好的總統或是領導人啊??
他任內有做了些什麼備受爭議的政策嗎??
或是有什麼不被認同的行為??
為什麼呢??

All Comments

By Connor
at 2006-05-02T21:26

政治人物的功過的確難於論定。被視為蔣經國最大成就的經濟，其實蔣經國著力之處不多。台灣國民平均所得雖在他統治期間由一千多美元增至五千多美元，但奠定此一成就的出口導向經濟卻在五六十年代早已打下基礎，當時蔣經國還曾以蘇聯那套反對經濟自由化。七八十年代的台灣經濟大豐收是五六十年代政策的果，此時蔣經國開始手握財經大權，理應負工業升級之責，但技術密集及資本密集卻腳步緩慢，原因在於國民黨懼怕私人資本過度發達，脫出國民黨控制，舉凡開放銀行及外匯管制、健全股市、發展大商團及多國企業等皆未及早綢繆。其結果，工業未升級，游資無出路，投機炒作盛行，外匯出超又累積到七百多億美元。等到美國要求台灣經濟自由化及國際化的壓力紛至沓來，台灣也陷入手忙腳亂，新台幣被迫節節升值，工商界大多面臨了救亡圖存的窘境。
因此，蔣經國統治期間台灣的經濟成就，與其歸功於他，不如歸功於幸運及客觀的成分，有如雷根任內美國的經濟好景一樣。其中象徵蔣經國最大成就的「十大建設」，雖然他曾說過「今日不做，以後就會後悔」，但事實證明，「十大建設」大多成為國庫的沈重負擔。這也是一黨控制下「國營事業」的必然現象。
相反的，蔣經國在政治上的成就被認為只有開放，例如開放黨禁、報禁、海峽兩岸轉口貿易及赴大陸探親。但對於民間活力無窮的台灣，開放的衝擊是難以估計的。台灣一開，就不易再收，民間自發的活力也會成為改革的外在促迫力或催生劑。如果國府的本土化及民主化會在短期內由「可能」變為「真實」，這就是原因。據此而言，蔣經國雖然在制度上留下了不確定，但未來不確定有幸平穩朝向確定時，蔣經國的歷史功績不止於此。
蔣經國在世最後兩年的開放措施，以國民黨的體質來說，堪稱是「驚天動地」。蔣經國若不開放，繼他之後掌權的國民黨保守派更不可能也不願開放。而既已開放，除非出現動亂或台獨運動失控大事，導致國民黨保守派有辭可藉，國民黨開明派及廣大的台灣中產社會也不會容許再關閉了。
蔣經國會由獨裁走向改革，是一個歷史的謎題。真正的原因可能是「人之將死也，其言也善」；也可能是他想為多行不義的蔣家三代種一點善因；或為自己的歷史地位設想，不願在死後留下罵名。但無論如何，江南事件以前及以後的蔣經國的確判若二人。在確定蔣家第三代已因江南事件而喪失權力接班的大好形勢後，蔣經國默默忍受黨外的「國民黨學」而不予追究；85年底進而宣布蔣家成員不會競選下任總統，也不會出現軍事統治；86年倡議黨內外溝通及默許（或示意）反對黨成立；87年積極展開「六項革新議題」，並加速推行他的本土化政策。這兩年的蔣經國，人性善良及和解的一面表露無遺。他的死亡會讓過去最反對他的自由派人士都覺得是一大「損失」，完全在於他此一時期的貢獻。
一般政治人物越老越昏瞶，自知死期已近時更是萬念俱灰，蔣經國卻不屈不撓的與死神搏鬥，所作的都是準備澤及後世的事。菜根譚說「聲妓晚景從良，一世煙花無礙。」對於蔣經國的最後評價，必須不能忽略這點。比起毛澤東晚年的倒行逆施以及蔣介石的「死不認錯」，蔣經國算是「猶有黃花晚節香」了。
除了在世最後兩年的表現外，蔣經國在70年代形式重於實質的本土化措施還包括：壓制蔣介石派及宋美齡派，使與本土脫節的保守力量潰散。削減國防預算，由中央總預算的80％以上降為50％以下，並鼓勵老兵退休及設立軍事主官輪調制，從而削弱了軍方干政的資本。在國府高階人事上，當他就任行政院長時，副院長及省主席起用本省人；當他擔任總統時，副總統又起用本省人。在國民黨高階人事上，他逐漸提高本省人在中常會所佔的比率。以上的漸進措施雖是形式重於實質，但一旦形勢轉為實質必須重於形式，則量變帶動質變的結果，國府的本土化也輕而易舉而且不會遭逢太大阻抗了。
與蔣經國的「功」相比，他的「過」更為明顯，而且貫串他在台灣的大多數歲月。他為了顧正秋而對付任顯群，為了徐露而對付王叔銘。他炮製過孫立人冤案、雷震冤案、美麗島冤案等。他以特務統治台灣，任意扣上「匪諜」罪名，導致社會純樸民風及固有道德的淪喪。他各階段任用的特務首腦如保安司令部時期的彭孟緝、保密局時期的葉翔之、總政戰部時期的王昇、都是貝利亞、康生之流。他的3個兒子也無不聲名狼藉。為了維護民主假相，又不讓民主力量坐大，他以欺詐暴力方式舉辦選舉及為國民黨輔選，使台灣的選舉走火入魔，民主成為必須拚命的事，從而種下黨外激進勢力在今日的抬頭及「永不信賴國民黨」。1945年中國抗戰勝利，何瑞瑤寫「蔣經國在蘇聯」，對他未來將扮演的角色備極期許，認為他是國民黨內尚未腐化的新生力量及新的希望。但1957年卜少夫寫「蔣經國浮雕」，已經承認「人們對於這個名字既是恐懼，又不喜悅」，所有的壞事都會與蔣經國發生聯想。而事實上，蔣經國為了在黨內爭權及壓制黨外民主力量，也到了不擇手段、無所不用其極的地步。

By Susan
at 2006-05-03T09:29

我到想看看黑熊如何評論李登輝陳水扁?

By Kyle
at 2006-05-02T14:25

再怎樣~他也一輩子都奉獻在台灣了,今天不管一些人看法如何,但確實在他的一些政策下,當時台灣經濟的發展,是全世界有目共睹的..

By Odelette
at 2006-05-03T05:03

政治人物好不好是相對性比較的問題,你要問是不是位好總統,比較好的方式是用拿兩位以上的總統來同時比較.

By Ophelia
at 2006-05-06T15:20

蔣經國政治評價蔣經國是大多數台灣人民所認同的政治領袖，也是中華民國在台灣的歷任總統中，唯一符合政治家定義的總統。正面評價解除戒嚴令，使台灣社會恢復實態憲政，促進政治民主化。大量啟用台灣本省籍官員(如李登輝、林洋港)，使國民黨逐漸本土化。行政院長任內推動十大建設讓台灣取得令人矚目的經濟成長。創設救國團，灌輸青年愛國觀念，並給予青年戶外活動參與社交的空間，培養團隊精神與接觸大自然的機會，推動團康舒解苦悶有效減少青年自殺率。關心基層民眾的生活，並實際走訪台灣各鄉鎮以了解地方實際需要，勤政愛民，成為台灣走透透的始祖。在集權政權中罕見的以統治者自身的清廉為表帥，藉以維持政府的清廉，發揮政府團隊的廉能政治。負面評價縱容特務政治，助長白色恐怖。用漢賊不兩立的立論，當國際承認中共政權後，沒有善用雙重承認的外交手段，以至於與各大國斷交，讓台灣日後在參與國際活動倍感艱辛。