蘇花高速公路若改為蘇花海上大橋可行嗎? - 社會議題
By Hardy
at 2008-07-11T00:00
at 2008-07-11T00:00
Table of Contents
我是花蓮人,既希望花蓮發展經濟,更希望保有花蓮的純樸及其好山好水;可是見到大家為了一條蘇花高(或蘇花替),互擁立場、尖銳對立,甚是難過....,小弟突發白痴奇想:若將蘇花高計畫改為蘇花海上大橋,是不是比較可以達到環保與經濟發展雙贏的好方法呢?(東海岸是岩岸區,適合做橋墩基盤,而且跨海大橋的工法成熟,對陸地環境衝擊也低,成功案例在世界各地不勝枚舉。) 拋磚引玉,還請各位工程先進不吝指教,謝謝!
已更新項目:
人類為圖交通便利及發展經濟而鋪設道路,開路前廣徵民地、遷村移鎮,有心人士炒作地皮、包攬工程;開路過程中砂石車橫行山野、怪手鑽機挖山鑿洞,逢溪斷流、見林砍樹!對於當地生態物種而言,施工的人類一點都不友善,這條路亦不啻是它們的「萬里長城」,更是改變道路雙邊生態的「大峽谷」!
2 個已更新項目:
有鑑於此,許多已開發國家對於攀山公路多已放棄「開挖邊坡」、「傍山迂迴」、「直入城市核心」的古老工法,而改採「高架輕量」、「截彎取直」「都市外環」等對原人群生活及環境生態衝擊較小的工法,希望的正是在發展經濟與環境保護之間取得平衡,兩害相權取其輕;小弟發想的『蘇花海上大橋』,大概就是由此而生!想當然爾,海上大橋應顧及到東部沿岸水文檢測、海床深度、歐亞海板塊與菲律賓海板塊推擠造成的地震、密集的夏秋颱風、海面湧浪、黑潮洋流等因素,工程難度勢必遠比原始的陸地工法來得高難許多,可是相對於社會上對於蘇花高將會造成的城鄉對立的難度而言,卻又相對的單純多了!
3 個已更新項目:
花蓮人熱情而純樸,有著得天獨厚的好山好水且不吝分享給其他縣市的人們,可是同為21世紀的現代台灣人,近年來的東部旅遊熱潮帶來西部人民拜金、速食、垃圾、污染等等負面印象,大大的讓當地有識之士意識到蘇花高開通的必要性(雖然東部人也有拜金、速食、垃圾、污染的問題),所以個人希望蘇花高的議題能有更深更廣的討論,甚至更多天馬行空的發想也無妨,畢竟如同我們工程界常掛在嘴邊的一句話:「開會、討論、製圖再多也無妨,反正還是紙上作業,損失不大!只要還沒動工,一切都還有救!」
已更新項目:
人類為圖交通便利及發展經濟而鋪設道路,開路前廣徵民地、遷村移鎮,有心人士炒作地皮、包攬工程;開路過程中砂石車橫行山野、怪手鑽機挖山鑿洞,逢溪斷流、見林砍樹!對於當地生態物種而言,施工的人類一點都不友善,這條路亦不啻是它們的「萬里長城」,更是改變道路雙邊生態的「大峽谷」!
2 個已更新項目:
有鑑於此,許多已開發國家對於攀山公路多已放棄「開挖邊坡」、「傍山迂迴」、「直入城市核心」的古老工法,而改採「高架輕量」、「截彎取直」「都市外環」等對原人群生活及環境生態衝擊較小的工法,希望的正是在發展經濟與環境保護之間取得平衡,兩害相權取其輕;小弟發想的『蘇花海上大橋』,大概就是由此而生!想當然爾,海上大橋應顧及到東部沿岸水文檢測、海床深度、歐亞海板塊與菲律賓海板塊推擠造成的地震、密集的夏秋颱風、海面湧浪、黑潮洋流等因素,工程難度勢必遠比原始的陸地工法來得高難許多,可是相對於社會上對於蘇花高將會造成的城鄉對立的難度而言,卻又相對的單純多了!
3 個已更新項目:
花蓮人熱情而純樸,有著得天獨厚的好山好水且不吝分享給其他縣市的人們,可是同為21世紀的現代台灣人,近年來的東部旅遊熱潮帶來西部人民拜金、速食、垃圾、污染等等負面印象,大大的讓當地有識之士意識到蘇花高開通的必要性(雖然東部人也有拜金、速食、垃圾、污染的問題),所以個人希望蘇花高的議題能有更深更廣的討論,甚至更多天馬行空的發想也無妨,畢竟如同我們工程界常掛在嘴邊的一句話:「開會、討論、製圖再多也無妨,反正還是紙上作業,損失不大!只要還沒動工,一切都還有救!」
Tags:
社會議題
All Comments
By Agnes
at 2008-07-14T08:12
at 2008-07-14T08:12
小弟與你想法稍微雷同,就是把鋼樑水平ㄉ
放在路面延伸一倍,不是開挖路面
落石的地點架設隧道,讓土石從頂端入海
個人認為這樣會比較好
開這條路安全ㄉ百分比高於經濟
所以對於既有地設施做加強改善及可
如果可行對於環保.安全.經費應是最有利
By Lily
at 2008-07-11T23:47
at 2008-07-11T23:47
等一下珊瑚死了,鯨魚不見了2. 都怪您.
By Yuri
at 2008-07-15T19:34
at 2008-07-15T19:34
By Zenobia
at 2008-07-13T05:44
at 2008-07-13T05:44
目前橋樑工程技術確實有辦法施工~但是就施工難度~施工場地~以及施工年限~都有很大的難度~!
這個比開雪山隧道還難ㄚ~!重點是雪隧一做就是10個年頭~那麼這條海上大橋可能20年都蓋不完~!
所以在經濟效益上真的是緩不濟急~無法採用這樣子的方案~!
2008-07-17 19:20:02 補充:
施工技術不是重點~是有沒有花這麼多錢去做~!
By Yuri
at 2008-07-13T07:12
at 2008-07-13T07:12
By Ethan
at 2008-07-11T11:23
at 2008-07-11T11:23
我有一個想法:
乾脆 在原有 東部鐵路 蓋成 三層 高架 綜合鐵公路
因為鐵路已經開發了 比較少破壞環境的問題
第一層 省道 (施工期間走鐵路) 高架完工後 拆鐵路改省道
第二層 高架鐵路 以後甚至可擴充成 捷運
第三層 高速公路
運用既有路廊
這樣 土地 用的最少 免徵收 少砍樹 施工期間 鐵路 照樣走
工程難度也比跨海大橋 容易
By Connor
at 2008-07-14T17:55
at 2008-07-14T17:55
花蓮是個有地震問題的地方...若是用跨海大橋建的話
遇到颱風時維修成本是不是會很高...
增加的總成本會更多
這個在經濟學上好像說不過去的...參考一下囉
2008-07-11 06:17:14 補充:
要發展經濟的話...需要交通條件
是因為交通困難讓人多留宿一天而增加民宿收入
還是因為興建了替代道路讓遊客匆匆過呢?
就交通條件就須要有工具..那麼發展觀光聚落將整個市場涵蓋在內
如火車....計程車...腳踏車競賽區...機車競技場....小飛機市場
民眾搭火車到花蓮...搭計程車到飯店...住宿期間可以騎腳踏車活動
或是參觀重型機車競技賽...累了搭小飛機看看東海岸全景
這樣可以教育很多人..讓很多人有工作....時衣住行育樂兼具的方案好像還不錯
中間因為要發展出來的這些觀光人才與專業人才所投入的教育資源累積會成為國家資本...
這樣大幅度長遠計畫應該鼓勵吧....請參考看看
Related Posts
有關林口火力發電廠?
By Zora
at 2008-07-11T00:00
at 2008-07-11T00:00
請達人幫我安排澎湖三天兩夜遊行程
By Hedy
at 2008-07-11T00:00
at 2008-07-11T00:00
報志願役的條件
By David
at 2008-07-11T00:00
at 2008-07-11T00:00
請問全身發癢請問全身發癢
By Jack
at 2008-07-11T00:00
at 2008-07-11T00:00
食物不會壞要加蔗糖脂嗎
By Connor
at 2008-07-11T00:00
at 2008-07-11T00:00