該怎麼找死刑的辯論資料 - 社會議題

By Dora
at 2010-04-10T00:00

Table of Contents

老師要班上一組一組辯論
正方是贊成廢除死刑
反方是反對廢除死刑
請問有什麼資料可找
該怎麼找資料
能幫找找正方和反方的辯論資料嗎?

All Comments

By Sandy
at 2010-04-13T06:51

如果你對這著議題有興趣
不論你站在哪一方都可以去看看"停止死刑，死球鐘德樹的故事"這本書
在臺灣廢死聯盟的網站上就有貼
寄回郵信封去就可以免費索取
大概2~3天就會收到
如果你支持廢死，你更可以清楚你的論點為何，而不是盲目跟隨
如果你反對廢死，你也可以去看看支持廢死的人是怎麼說的
--------------------------------------------------------------------------------------------------
反對廢死:
1.當談論到顧及犯罪者人權而廢除死刑，被害者(家屬)的人權誰顧?
2.即使終身監禁、不得假釋，社會又何必去花納稅錢去養犯人?
3.少了死刑的約束，犯罪率會提高
4.犯罪的人接受懲罰是理所當然的事
支持死刑:
1.我國已簽署《公民與政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利國際公約》、兩公約的施行法 2.憲法第15條:「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
3.國際人權意識的抬頭，廢除死刑為世界各國的趨勢。
4.冤案不能避免，死刑不能回復。死刑是不可逆的，若為誤判，將造成無法彌補的遺憾。
5.臺灣自2005年底後，即沒有對死刑犯進行執行，然犯罪率卻有逐年下降的趨勢(根據內政部警政署統計)
6.沒有任何人有權力剝奪另一人的生命，包含國家。(國家規定人民不能殺人，而國家為何可以殺人?)
7.廢除死刑並非等同於原諒加害人，而是讓加害人受到應有的懲罰。 (不多也不少)
8.憲法第23條:「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」中，列舉符合必要性之比例原則，以及符合法律保留原則，然末句規定意即上述提及之必要情況得以法律規定限制人民自由權利，而非得以剝奪人民之自由權利，明顯違反憲法禁止過度原則之精神。(限制不等同於剝奪)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
目前反對廢除死刑的臺灣民眾約有7成
然而，在終身監禁、不得假釋的前提下，有超過5成的民眾贊成廢除死刑
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
老師給你們這樣的辯論舞台
其實只是訓練你們邏輯思考的能力
以及口語表達能力
別和同學鬧翻啊!呵!

4.存在死刑將對臺灣與其他國家(例如:歐盟)往來關係造成負面的影響。5.冤案不能避免，死刑不能回復。死刑是不可逆的，若為誤判，將造成無法彌補的遺憾。 6.臺灣自2005年底後，即沒有對死刑犯進行執行，然犯罪率卻有逐年下降的趨勢(根據內政部警政署數據)
2010-04-12 23:26:32 補充：
其實很多事情無法做到絕對的完美，只能盡力去接近完美，當然包括在政策的擬定上
當然很多事情是當事人會較一般社會大眾體會來得深刻
但如果每一件事情都需要當事人才能決定的話(當然參與討論是絕對必要的)
那麼,我們也不需要政府了
不需要警察,不需要法院,不需要媒體
今天,要與外國簽訂經濟貿易協定
政府不是農夫,傳統產業老闆,員工,不是鋼鐵廠的廠長
所以政府不能幫這些當事人簽訂協定
今天如果就死刑議題討論
當事人是指...?加害者(家屬)與被害者(家屬)?
這樣又有什麼好辯論的嗎?
公說公有理，婆說婆有理。
再強調一次:很多事情無法做到絕對的完美，只能盡力去接近完美