請問檢察官有羈押人犯權，和無罪推定有何衝突？ - 社會議題

By Andy
at 2009-10-12T00:00

Table of Contents

各位大大：
請問檢察官有羈押人犯權，和無罪推定有何衝突？
煩請各位大大提供寶貴的意見，如能引用刑事訴訟法的條文第108或154敘述則更佳，拜託各位大大了哦！急件，請各位大大幫幫忙了，不勝感激！！

All Comments

By Mason
at 2009-10-15T00:16

人民之自由，乃憲法所明文保障，人身自由更明定除現行犯，不問何人均得逮捕外，其餘實施逮捕、拘禁、審問、處罰、搜索等行為，並應由法院踐行法定程式後，始能為之，此稽我國憲法第8條、刑事訴訟法、行政執行法、...等法自明。
其中，關於羈押，乃刑事訴訟案件，或為免將來訴追、審判、執行之障礙，或基於社會法益，避免執行前，被告有反覆實施之可能，是審理中由法院依職權、偵查中依檢察官聲請，予以羈押之。
惟犯罪之處罰，必法院依法定程式，就檢察官起訴之事實，經過證據調查，對所訴事實之成立產生合理確信，始能為有罪判決，並以此基礎論定刑罰。亦即，程式之欠缺、錯誤，或法院對犯罪事實之成立，尚不能達於合理確信之程度，即不能為有罪判決，自亦不能濫加刑罰。縱法院對犯罪之成立，達於合理懷疑程度，仍不得為有罪判決，而應為無罪判決，此即無罪推定原則。
羈押，係對被告拘束於特定處所，實施高強度、不間斷之監管，使被告失去絕對之人身自由，不論其目的為何，均已實質上剝奪被告之基本權利。然羈押之時，其犯罪嫌疑尚未經法院為有罪判決確定，既未經法院調查、審理而為有罪判決並確定，是否能剝奪被告之人身自由，非無疑問。以無罪推定言，被告在經法院為有罪判決確定前，理應尚屬無罪之人，既此，橫加羈押，顯然與無罪推定原則有所扞格。
然以法律之目的，係在維護社會秩序，並以具體個案實現此一價值，但並非本於維護社會秩序之目的而所為之方法，即能同時捍衛各別人民生存所必須之基本權利。從而，刑事政策就彼此互為衝突時，從中謀取平衡之道，此即刑事訴訟法關於羈押規定之根本原理。是立法者明定羈押發動之要件，非合於法定要件，並經過法院基於客觀、中立之角度認肯，不得任意實施羈押。在此折衝、權衡下，求取社會利益最大化、力求個人權利犧牲最小化之羈押規定，容宜允其存在。
吾人所需注意、關切，要非羈押之法律規範，而係法院就羈押准駁之裁量，能否切合羈押之設計，即兼顧社會利益與個人利益，為妥適之裁量。
----
這個題目一看就知道是功課，而且深度應該不是屬於通識類(非法律本科系)所能輕易寫出的。拜託，用功一點，不要老是把問題丟上網路，然後複製、貼上。為了遵守我自己「不幫人家寫功課」的原則，除了憲法第8條外，其他條文的條號，我全部不寫，論述上，我也只寫一些大方向，剩下的，你自己去找資料來補充。
2012-04-19 16:46:08 補充：
我有閃阿，例如「均已實質上剝奪被告之基本權利」這句，我只用基本權利帶過，至於是何種權利，她必須自己去查。
-------
女生嘛，總是要給點優惠。以前帶隊，學妹做不對的，講一下就好；學弟嘛，就讓他們直接跑操場、交互蹲跳了。
2012-05-12 13:51:38 補充：
就是因為事實上不平等，所以才要制定兩性平等相關之法規阿。請問庭上，「陳述社會現象、體貼國民法感情、親善社會傳統觀念。」有罪嗎？ /_\

By Steve
at 2009-10-15T22:07

悍將大大也會幫寫功課？！
這應該是冬季大大的工作啊！
太熱血了！
2012-05-12 12:26:07 補充：
被告不知悔改，仍企圖飾詞脫罪。尤有甚者，公然鼓吹兩性不平等待遇，違反"女男平等法案"...
敬請庭上從重量刑，以彰法紀！

By Isabella
at 2009-10-13T13:07

現行法律，檢察官沒有羈押人犯的權力，檢察官偵訊完後，是由法官審訊後，做准不准予羈押的決定，因此和無罪推定沒有衝突：
一百零一條（羈押--要件1）
　　被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
　　一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
　　二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
　　三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
　　法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。
　　第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。

請問檢察官有羈押人犯權，和無罪推定有何衝突？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

在CRV與Glof+之間抉擇

請幫我推薦16:10的液晶螢幕！

餐飲科的問題?採購學

2012年大家有何看法

介紹一下新竹2日遊玩法?