請問這篇文章算不算生物學?20點!!!! - 暖化

請大大看看下面的報導，請問這算生物學的範疇嗎?
如果不算的話那請大大提供給我一偏生物學的報導好媽?
^^雖然我才小學~但是對這種東西超有興趣!!所以請大大幫幫我解惑~
對於生物學我是略懂一些，不過還是希望大大能夠給我正確的觀念
Q1.請問下面的報導算生物學嗎?
Q2.何謂生物學? ( 請取大意，希望能省略一些墜字 )
報導標題: 糧食危機 離台灣有多遠？
2008/02/22
【經濟日報社論】
內容: 聯合國糧農組織（FAO）最近不斷發出警告，創紀錄的糧食價格正給發展中國家造成沈重的財務負擔，不只導致食品消費減少，也讓改善低所得國家飢荒問題的努力更形困難；並因糧價上漲的現象短期看不到紓解之策，各國動作頻頻，全球面臨的糧食供應短缺風險正快速上升。在台灣，「飢餓」已是個很遙遠的感覺；因而面對國際大宗穀物價格持續飆漲，只看到可以投資賺錢的機會，卻忘了台灣也可能會出現「有錢也買不到糧食」的一天。可能嗎？如果將糧食危機當成是窮國的事，就有可能。
大宗物資價格去年以來迭迭走高，初時尚被視為周期性循環的結果；但眼看漲勢毫無停歇跡象，糧食價格恐呈結構性上漲的討論日盛。
主因是經濟發展使可耕農地減少、全球暖化導致的氣候變遷影響收成等，使小麥、玉米、黃豆等主食來源的供應，難以滿足人口增加及所得上升帶來的糧食需求；而近年油價高漲促進的生質能源發展，也扮演了一定角色。於是，小麥、牛奶的價格早已飆至歷年新高，玉米及黃豆的價格也在歷史峰頂盤旋不下，其他如咖啡、糙米等漲幅也不遑多讓。但更可怕的還在後頭；糧農組織預估，在下一個十年內，大宗物資價格將在過去十年的均價上再漲二至五成。
糧價長期走高，已讓物價上漲率揚升的現象，從食品消費高比重的國家向低比重國家擴散；像歐元區、美國的通貨膨脹率，都因為食品價格居高不下而竄升。影響所及，不只貨幣政策的運用難再隨心所欲，例如歐洲中央銀行就因通貨膨脹戒心未除而對降息遲疑；多個國家的財政也因為農產補貼支出大增而出現壓力。但更多政府在提防的，是食品價格持續走高可能引發的社會動盪，例如義大利、馬來西亞、巴基斯坦、印尼等地，已出現街頭抗議食品價格高漲的民眾，而這樣的抗議與不滿，勢將隨著物價漲勢擴大而升高。
為此，原來只存在於低所得國家的糧食供應安全問題，也正受到開發中國家，甚至是富國的高度關注，並有多個國家已付諸實際行動。這包括了：糧食出口國以提高出口關稅、增加本國安全存量、實行配額管理等限制出口，像俄羅斯政府就對小麥開徵出口稅，阿根廷則直接暫停小麥出口，藉以緩和糧價高漲的衝擊，並提升自身的安全存量。相對的，糧食進口國就以降低關稅、增加補貼、釋出休耕農地、強化儲備等方式，鼓勵進口、提高國內產量等，儘量增加對糧食的掌握度，就算價格高，起碼民眾不致因餓生亂。像擁有全球第二多人口的印度，近來就大肆採購糧食，以增加儲備。還有更多的國家實施價格管制，中國大陸是其中的代表，今年初起已要求豬肉等多項農產品的生產商須取得許可才能調價；其他如泰國對食用油、墨西哥對玉米餅、委內瑞拉對牛奶等，都採行了類似的價格控管機制。
儘管糧食供需吃緊衍生的現象已在世界各國快速蔓延、擴散，但台灣在此一議題上卻顯得無動於衷，似乎認為糧食危機是僅存於非洲等貧窮國家的地區性問題，在這個全球自由貿易的時代，只要付得起錢，有什麼是買不到的呢？一般商品或是如此，但糧食與原油一樣具戰略價值，民以食為天、食衣住行育樂六大需求中食排第一，都說明了糧食的不可或缺性；如果糧食輸出國擴大限制出口、輸入國加大採購力度，供給、需求兩極化發展下，台灣的糧食供應所受到的衝擊，就會從價格面迅速轉向數量面，統一企業總經理羅智先預警的「有錢也買不到」，絕不是危言聳聽。
更何況，以台灣糧食的自給率而言，台灣也沒有漠視此一問題的本錢。根據糧食供需年報，近十年台灣糧食自給率節節下降，其中占最大宗的榖物自給率由近54%降至44.5%，且主要是稻米的96%自給率拉高，小麥、玉米的自給率則不到10%；此外，肉類的自給率雖達72%，但也集中於豬肉，牛肉的自給率亦不到一成，顯示台灣的糧食供應仍高度依賴進口，不只價格受制於國際，數量上的自主性亦難謂高枕無憂。糧食危機離台灣有多遠？這就要看政府怎麼努力了。