請問遺棄致死罪和不純正不作為殺人和危險駕駛致人於死和肇事逃逸 - 社會議題
By Robert
at 2013-06-03T00:00
at 2013-06-03T00:00
Table of Contents
請問假如甲酒罪駕駛，因而撞及乙，造成死亡，逕而逃逸。那如何論罪？
是論過失致死or遺棄致死or危險駕駛致人於死or不純正不作為殺人~~搞不清礎~
是論過失致死or遺棄致死or危險駕駛致人於死or不純正不作為殺人~~搞不清礎~
Tags:
社會議題
All Comments
By Quintina
at 2013-06-04T08:49
at 2013-06-04T08:49
第 185-3 條
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第 185-4 條
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第 276 條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
By Leila
at 2013-06-07T07:23
at 2013-06-07T07:23
隨後雖造成被害人的死亡結果,只屬於加重結果犯(前罪論故意,後罪論過失)
過失致死,是過失犯
但如果行為人遺棄時己有預見被害人死亡的風險
那麼才是不純正不作為的故意殺人
醉態駕駛而致人死傷屬於刑事政策;只要行為當下行為人沒有傷人,殺人
的故意,原則上就是以本罪論
但會有個大問題,刑罰之處罰,以"行為時"法有明文規定者為限
所以甲酒駕時,因而撞到乙,而乙死亡,所以乙是屬於"當場死亡"?
若乙當場死亡,則以醉態駕駛罪第二項與過失致死以法條競合
論因醉態駕駛而致人於死即可
還是沒有馬上死?又甲遺棄乙的當下主觀意圖為何?
若乙沒有馬上死亡,但甲因心生恐懼,逕而開車逃逸,爾後乙因延誤送醫
而死亡
則以醉態駕駛罪第二項與肇事逃逸罪與遺棄而致人於死罪
後兩者以法條競合論肇事逃逸罪而致人於死
再把醉態駕駛罪及肇事逃逸罪數罪併罰
反之,若甲明知乙尚未死亡,但想到將來恐將會被乙的求償所壓垮生活
一不做二不休,將乙藏在路邊的陰暗角落
這時候就不必再論肇事逃逸罪及遺棄罪了
則會變成醉態駕駛致傷(第二項)加上故意不作為殺人
因為甲明知乙可能性命垂危,卻故意將乙置於難以被他人發現並救助的情況
甲對於乙可能死亡的風險具有高度預見,因此會變成不作為的殺人
刑法上很多罪名的客觀事實都一樣
殺人,過失致死,遺棄致死;客觀上都是"有人死掉"
但重點還是要看行為人"當下"想的是什麼,對於風險有無預見或預見可能性?
這會造成罪刑的不同,所以你這個問題實在有點籠統
刑法必需個案審查才能得出答案
另外競合論滿重要的~各種競合多半是以"行為數"及"法益保護"或
"法條使用"來論罪的這樣~
Related Posts
我要去ㄖ本東京玩.順便購買藥品.我有骨質鬆症問題
By Rebecca
at 2013-06-02T00:00
at 2013-06-02T00:00
常頭痛、身體差！想變好該怎麼做
By Charlotte
at 2013-06-02T00:00
at 2013-06-02T00:00
美國有賣女性私密處清潔用品嗎?
By Regina
at 2013-06-02T00:00
at 2013-06-02T00:00
舊法與新法酒駕累犯的酒駕年限問題
By Queena
at 2013-06-02T00:00
at 2013-06-02T00:00
關於高屏溪環境汙染報告英文翻譯20點!
By Bethany
at 2013-06-02T00:00
at 2013-06-02T00:00