請大家一同發起“由民間以理性的方式豎立新價值觀的社會運動” - 社會議題

“請大家一同豎立新的價值觀，以愛和同理心消弭藍、綠、紅民眾之間的對立”
各位進版的大大們您好。
我開闢此版提問問題，
是誠心地為了尋求答案而向大大們發問。
另外，此篇內容篇幅稍大，也懇請大大們耐心地過目此篇文章。
現在社會對立的局面雖因紅衫民眾目前正處於休兵的狀態，
而漸趨和緩，
不過依然是個隱憂，若置之不理，
甚至於竭盡辦法扼止此潛在的問題，
日後可能將會暴發更大的衝突，
我想大家懇求我們所居住的台灣是充滿理性和平的社會的心是一樣的，
你我都並不想樂見的因族群對立衝突，而造成塗炭社會的後果。
所以，不才的小弟我認為，要消弭民眾之間的衝突及對立，
不能只憑藉著政客、媒體的言詞，來影響我們的判斷力，
而是要由身在民間的大家，一同集思廣益建立“新的、正確的”價值觀。
首先，我先提出“紅衫民眾”這一個議題。
我認為『現在被政客、媒體所稱做的“紅衫軍”的群眾，是不妥當的稱呼。』
媒體為了吸引電視前的聽眾的目光，措詞用辛辣的字眼稱紅衫民眾為“紅衫軍”
軍”這樣的稱呼，依以往所建立的價值觀，是用來稱呼某政治團體的名稱，
他們並不是政黨，
紅衫民眾一直以來都是行使者公民應有的權利（雖然行動中不乏許多不法行為…），但仍要以“一般民眾”的眼光來看待之。
不過以“一般民眾”的眼光來看待，不免引起許多人質疑，因為此場群眾運動涉及到“政爭”，這樣的觀念其實也是無可厚非，
又因為這場群眾運動也是充斥不少被政客稱做“泛藍民眾”，不免起人疑竇，
但大家真認為這全是汎藍民眾的民怨嗎？
凡事任何民眾對政府的意見，都推給僅只某一方顏色民眾的意見，你不認為有失公平嗎？ 無政治色彩的民眾怎麼辦？甚至有綠色民眾在裡頭怎麼辦？
『因此，我認為，仍以“一般民眾”來看待之，才不會偏頗。』
再來，
『對紅衫民眾用精神鎮壓的方式，
去攻擊他們的領袖，去質疑他的中立、訴求的正當性，
以擾亂社會秩序扼止他們的發聲，是“無理的。”』
這場群眾運動僅只能用一般處理“民怨”的方式來看待。
因為紅衫民眾是烏合之眾，無法做任何的政治人物所擁有的政治權力（雖然行動中也是有藍軍以政治力協助此運動…），他們只能行使公民應有的權力，
而罷免就是其中之一，
而民眾行使罷免權的肇因於民怨，民怨本身出師不用冠冕堂皇的理由，直接向對象人要求下台，僅只如此罷了。
所以說，就算將施民德鬥臭鬥垮，
紅衫民眾依然還是會推舉一個共主，
與他們內心所認為的“絕對惡”的惡勢力對抗。
而另外用輿論的方式處理此事，
雖可以用一般社會所認同的價值觀來達到精神鎭壓的效果
但此方法就可以完全消弭民怨嗎？
只會埋下眾多社會亂象的隱憂之一吧？
所以，大家為何不共同討論引發民怨的癥結所在，
去對症下藥、追溯起源，
是不是民怨所針對的對象人有責任呢？
對象人是不是該與民怨協商，達到共識呢？
因此處理紅衫民眾所發起的群眾運動的方式應
『只能以一般處理民怨的方式看待之、處理之
，才能完全消弭民怨。』
接著，我另有對『紅衫民眾是政治人物利用的工具。』有其他的見解，
這場民眾運動的民怨，是一直以來都存在著，
並不是說“施民德有多偉大就能號召那麼多民眾”，
並不是說“泛藍敗選，趁此機會大舉反攻”，
因為就算“沒了施民德，紅衫民眾還是會推舉一位共主，繼續號召民眾集結“
因為就算“泛藍在紅衫民佔多數，但倒扁侹民進黨的綠色民眾、無色政治色彩的民眾”數量比例也不在話下。
因此我認為，
『“不如說是紅衫民眾藉反貪總部來宣洩自己的情緒，而不要臉的政客則是搭此順風車為自己造勢”』，罷了。
雖說藍綠政爭在這場運動是台面下心照不宣的事實，
但僅只是事實的一部份，因為藍營無法主導這場民眾運動，
且這場民眾運動更突顯藍營政客的醜態，
依然還會遭到中間選民的批判。
“馬英九的聲望大舉下滑，
就是解釋藍營無法主導這場民眾運動最好的解釋“
最後，是『如何消弭長期以來被政客荼毒我們的思想，將民眾劃分成藍、綠』這一議題。
政客長期以來，用顏色來區分政敵，及所支持民眾，
這種單方面劃分人民來廣納信徒的做法，怎能取信！
他們這種做法只有徒增同民族的矛盾及衝突而已。
因此我們不能再讓政客乖張的想法，強制蒙蔽我們的理性，
不再讓政客綁架我們的選票！
所以在此民眾所發起的“罷免風暴中”
不能再以藍綠的立場來做區分，有失公平，無法囊括一些無政治色彩的人，
因持有理性意見的人往往被歸類於某個政治色彩，會被惡意扼止其發聲的權益，
而且！雖然藍綠各陣營有盲從的信徒，
但並不代表其中不乏有理智的民眾啊！
所以要另起爐灶，重新建立新的價值觀，
，雙方辯論人馬，要依以往學者所提出的名詞來“稱呼之”。
『一方是左派：激進份子、革新人士、衝撞體制。』
『一方是右派：守舊人士、保護體制』
（欲知詳情請進入下列↓的網扯，進維基百科查詢。）
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B7%A...
我現在將紅衫民眾、泛藍
及泛綠們眾述的論點，歸於一個結論──
已更新項目:
各分為左派及右派。
左派一方認為：
罷免運動勢在必行！且不成功誓不停歇！
若現在不給執政黨警惕！往後的執政者效法要怎麼辦？
讓這個惡例延續，後患無窮！
右派一方認為：
該是勢可而止了，繼續下去僅只有浪費社會成本，
最後導致玉石俱焚，還不如尋司法途徑。
且最晚2008年後也會有公判，
政客們到時也是必需負責任及承擔果報。
而我是認為，罷免運動以達到訴求，
對象人自己也承擔了身敗名裂的風險，
所以該停止了，若起初擬定的方法失敗，
就該另覓方法解決，一味地蠻幹並無法解決事情的。
2 個已更新項目:
原本我是左派、衝撞體制的那一方，但因之前聽了一些大大們的意見，
才不使自己的情緒沖昏的理性，漸趨右派那一方…（開我的知識夾就可以證明我這一席話。）
3 個已更新項目:
因此，我認為… 要讓台灣人不再讓顏色有所隔閡，
應該要豎立『雙方辯論的人馬區分為“左派、右派”，這樣子才能搭起雙方理性溝通的橋樑』的觀念，並將這觀念散播出去，才能消藍綠之間的雙方惡意鬥爭。
以上，就是我“豎立新的價值觀，以愛和同理心消弭藍、綠、紅民眾之間的對立”
的觀點。
觀點若有缺失，懇請大大們補足，
同時，也不吝賜教，來做個知識交流，
也希望能將“由民間以理性的方式豎立新價值觀的社會運動”
散撥出去。
最後！感謝大大們過目完此篇文章。
4 個已更新項目:
忘了說，大大們有覺得現今社會有需要更正的價值觀，
也麻請大大們能駐筆提出您寶貴的意見。
5 個已更新項目:
to arsnen
你好！感謝你的回應。
並請容我用右派人士（保護體制者）來稱呼您。
>沒有證據就不要質疑司法甚至意圖去破壞遊戲規則
>除非有本事說服台灣兩千三百萬人接受
我同意你的看法，如果破壞了這規則，
同時也沒說服另一方的反對民眾，是很危險的，
因為開了這條惡例，後來的反對者群起效尤的話，
是很可怕的。
但相反的，為何司法無法說服左派人士（衝撞體制者）？
左派人士們對現今司法上的缺陷，也是言之鑿鑿，煞是如此一般，
6 個已更新項目:
如果真為台灣社會祈求不要有衝突，我希望右派人士也一同與左派人士積極要求司法，還總統一個清白，叫左派人士信服。
不然雙方在這一個動作前僵持，也是於事無補。
7 個已更新項目:
>到時候總統的下台又有何意義可言？
我同意你的看法，同時我也做個補述，
左派人士要知道的事，
若不依司法途徑、沒以說服右派人士的前提之下倒了陳總統，
這一時流於情緒性的舉動，
可能造成台灣整個社會步向毀滅性紛亂的局面。
因為在沒消弭藍綠之爭的窘境下，倒了一位陳統總……
『還是會有千千萬萬個被綠營塑造成，
“被稱為台灣之子的精神領袖”！』
以綁架選票的方式再選出另一個陳統總。
所以…我也希望左派人士，在衝撞體制的方法下，
若全民沒有一同達到共識，是不會有好的結果的…
必須在共另覓新的方法才行…..