關於廢死聯盟要求廢除死刑的問題？ - 社會議題

By Frederic
at 2013-04-21T00:00

Table of Contents

最近死刑議題又被搬出來討論
我不懂廢死聯盟為什麼要求廢除死刑
如此保護死刑犯的人權，受害者的人權在哪？
這些問題我上網查了資料都沒有找到，我想問問大家：
1.廢死聯盟要求廢除死刑，那他們有提出替代方案嗎？
還是只是一昧的要求廢除而已？
2.廢死聯盟表示沒有任何有利數據證明＂死刑＂可以遏止犯罪，
那他們有數據證明＂死刑廢除＂之後可以遏止犯罪嗎？
3.要求廢除死刑，那些死刑犯將來有機會出獄，如果又再犯案的話，
廢死聯盟有提出甚麼應對方案嗎？還是只是一昧的讓犯人關完再出來殺人？
4.廢死聯盟為了死刑犯奔波，那他們有去關心受害的家屬嗎？
5.廢死聯盟的成員有受害者的家屬嗎？
6.那些殺人犯殺人可以有廢死聯盟替他們捍衛生存權，
有些流浪貓狗沒有做甚麼卻要被抓去處死（安樂死），
為什麼廢死聯盟不順便去幫這些流浪貓狗捍衛生存權？
還是他們只管人的生存權不管動物的？流浪動物沒有生存權嗎？
還有大家是支持廢除死刑還是反對呢？
有甚麼看法都可以說，只希望大家和平討論，不要有髒話出現就好

Tags: 社會議題

All Comments

By Freda
at 2013-04-21T02:53

你好，我對廢死議題有些瞭解，希望可以作為你知道廢死在做甚麼的一個入門；當然，以下言論並不完全代表我的立場。
首先，犯人有沒有被處決與受害人的人權一點關係都沒有。
一個人之所以會受到法律的制裁是因為違反了法條，而所謂處死跟坐牢只是制裁方式的不同。
另，一個人的權並不包括可以處死或迫害那位傷害自己的人，所以，犯人的處死與被害人沒有任何關係。
在現今的時代，人權越來越被重視，而廢死聯盟只是從眾多人權被忽視的群體中，以死刑犯的人權作為主要爭取的項目。
現在監獄的形式已經慢慢在轉換，監獄已經不單單是處罰及監禁犯人的地方，而是讓他們反省及改過自新的場所，而我們眼睛經常被蒙蔽。因此廢死聯盟希望可以藉由感化及再教育取代死刑，除了使監獄的功能徹底發揮，也維護了人權。
廢死聯盟之所以提出"沒有有利證據可以證明死刑可以遏止犯罪"是因為他要應證他的論點，死刑並沒有辦法使犯罪率下降；自古以來之所以設有刑罰，其中一部分原因就是為了要嚇阻其他犯人，但既然死刑沒有辦法達到這個目的，那這樣就不只是迫害了犯人的人權，而是殺了這個後，還會有接二連三的犯人，也就是社會問題層出不窮。不但迫害了人權，又沒辦法從根本解決問題，那麼，為甚麼要保留死刑呢? 又為甚麼不廢除死刑?
在廢死聯盟的基本想法中，有一點非常重要的就是教育。教育是可以深入人心的，從小到大，那些教條就深深地刻在我們的腦海中；而廢死聯盟希望藉由監獄完善的再教育以及時間的感化，使犯人打從心底改過向善，而不是死了就沒事或是關完就可以出去。
所以若是真的成功了，那麼犯人在監獄裡所理解的、並打從心底認為的規範將會成為他日後的行為準則，是怎麼也不會違背的，所以版主所說的出獄再犯是不會發生的。如此，世上不僅少掉一個犯人，更多了一位善人。即使他最後不能出牢，也是帶著一顆善心死去。
當然，這些都需要經過長時間的驗證才看的出來，不是短短幾年內能做到的；何況，法律不是本來就是經過無數的嘗試和修改才得以逐漸趨進完美嗎?
廢死聯盟的另一個重要想法是，有誰有權奪走一個人的生命? 再怎麼先進的器械，都需要經過人手才能啟動，你讓操作機器的人怎麼心安理得? 那可是透過他們的手，親自殺死的一條與他們一樣平等、活生生的生命啊! 他們，真正無辜的人，的人權又在哪裡?
廢死聯盟，充其量也只是一群看到社會的不平而站出來的人罷了。關懷受害者家屬自是會的，也會盡量勸解受害人家屬不要心存怨恨，畢竟帶著恨度過一生可不是甚麼好事情。
據我所知，有許多受害者家屬在想通後加入支持廢死的行列。
啊= =
不好意思，以上是在說國外的廢死組織(不是台灣廢死聯盟)，我打錯了ORZ
如果還有任何問題，歡迎來信討論^ ^

By Enid
at 2013-04-24T10:23

這裡有詳盡說明
TT77.TW

By Regina
at 2013-04-25T21:02

死刑的意思就是要罪犯負全責
所以
如果只要有一人贊成死刑
那麼罪犯就會繼續增加
罪犯產生是全民的責任
這並不是立場站在哪一邊的問題
我反對死刑
但是我也會報復害我的人
這兩件並不衝突阿

By Andrew
at 2013-04-24T17:30

我不贊成廢除死刑.會被判死刑的人都是罪大惡極之人.就算廢除死刑.也是判無期徒刑.這不但增加國家的負擔.一旦假釋出來.如果有了年紀.國家還要養他們.兒受害者的親人.兒女.卻還必須靠自己努力才有飯吃.這根本對受害者的家屬情何以堪.而且廢除死刑後假釋出獄的人.如果再犯.廢死聯盟願意負責嗎?又要怎麼負責?

By Joe
at 2013-04-25T09:39

雖然個人支持宗教立場 ....要尊重各種生命的存在價值...! 但是有一句話....天作孽猶為可違自作孽不可活....法律的存在不該存在偏頗...在社會大眾的道德水準較差的地方...犯罪率偏高....自然支持以牙還牙的意見會壯大起來.....這表面上是符合大眾的利益...實際上並沒有...但也是不得已的抉擇.....! 因為這個社會的發展是以人性為基礎....而不是以道德為依歸.....!
這個社會終就會因失去真理的支持而走向滅亡....其徵兆就是居高不下的犯罪率....!! 死刑的存廢與否根本無助於改善這種現象的持續發展.... 人為了名利慾望是不會在乎他人的死活....最根本的解決之道....只有發展以宗教道德意識為主導的新社會意識及教育方針才能徹底解決治安的問題....沒人犯罪...沒人受害...又何來死刑的問題...?
因此可知....真正在作孽的並非單單祇有犯罪者而已...而是社會全體大眾的無知所造成的社會現像.....!! 只是利益薰心的既得利益者目前是社會的主宰....這些人不會輕易放下手中的利益....去支持社會意識的成長和改變.....!!

By Necoo
at 2013-04-25T21:59

1.廢死聯盟要求廢除死刑，那他們有提出替代方案嗎？
還是只是一昧的要求廢除而已？
如果他們有好的替代方案
就不會有人支持死刑
就是因為沒有
感覺他們只是為反對而反對

2.廢死聯盟表示沒有任何有利數據證明＂死刑＂可以遏止犯罪，
那他們有數據證明＂死刑廢除＂之後可以遏止犯罪嗎？
不可能喝止犯罪怎可能會有數據
反而很多犯罪者還會重新犯案

3.要求廢除死刑，那些死刑犯將來有機會出獄，如果又再犯案的話，
廢死聯盟有提出甚麼應對方案嗎？還是只是一昧的讓犯人關完再出來殺人？
就是一昧的關完出來再進去
或是關到死
4.廢死聯盟為了死刑犯奔波，那他們有去關心受害的家屬嗎？
不敢說全部沒有
一定多多少少也是有的
但是大多數來說
我想是沒有的
他們只是想著如何幫助死刑重犯

5.廢死聯盟的成員有受害者的家屬嗎？
這點也不敢說沒有
多多少少也是有的

6.那些殺人犯殺人可以有廢死聯盟替他們捍衛生存權，
有些流浪貓狗沒有做甚麼卻要被抓去處死（安樂死），
為什麼廢死聯盟不順便去幫這些流浪貓狗捍衛生存權？
還是他們只管人的生存權不管動物的？流浪動物沒有生存權嗎？
廢死的聯盟根本就是只幫死刑罪犯
口口聲聲說生存權
其實他們只是幫死刑罪犯脫罪的藉口
如果他們真的在乎生存權
他們就會在乎那些受害者的生存權以及那些動物的生存權

By Mason
at 2013-04-23T17:39

我和廢死聯盟沒什麼關係，以下內容是翻網路資料，包括廢死聯盟其官網資料而得的一些個人的看法和推測：
1.這篇2008年的廢死聯盟官方引用的文有提到吳志光參與討論該以什麼配套措施來替代死刑的事：
http://www.taedp.org.tw/story/1329
然而吳志光他本身似乎「不建議」採終身監禁不得假釋做為配套：
http://www.peopo.org/news/10138
然後下面這篇2012年底的文，有提到廢死聯盟對政府提出了十項建議，及「死刑沒有嚇阻犯罪的效果」和「加強被害人保護制度。」等的事：
http://www.taedp.org.tw/en/node/2424
雖然它裡面提到了一些做法，如「積極修法，包括(1)死刑判決由合議庭一致決為之；(2)最高法院針對死刑案件開言詞辯論；(3)死刑案件第三審要律師強制辯護；(4)修改赦免法；(5)及其它違背兩公約的死刑相關法令。」、「加強、落實監獄的教化功能。」、「建置嚴格的假釋審核機制及假釋後的更生輔導。」等的做法，但「在暫停死刑執行期間，應提出「台灣邁向廢除死刑」的步驟、時程表及提出替代死刑的刑罰方案，並尋求社會共識。」這條可能會讓人覺得像是推卸責任給政府？
2.在臺灣是沒有數據顯示＂死刑＂可以遏止犯罪，但臺灣沒廢除過死刑，而且事實上的狀況似乎是「執行死刑與否，或執行人數多寡，對故意殺人等有可能判死刑的犯罪，或其他一些沒可能判死刑的重大暴力犯罪沒有遏止的作用。」
3.廢除死刑犯後死刑犯應該就變成無期徒刑犯之類的，或許他們認為「加強、落實監獄的教化功能。」、「建置嚴格的假釋審核機制及假釋後的更生輔導。」等做得好的話可以做為應對的方案。據說殺人再犯的機率很低，而廢死聯盟的人可能認為那些方案甚至無假釋無期徒刑可應對，不過民眾要的可能是殺人者「零再犯風險」，而不是「極低的再犯風險」。
4.應該不是沒有關心受害者家屬的，而且至少廢死聯盟的副召集人吳志光似乎是有在做相關方面的研究的。
以下的內容有提及吳志光教授「被害者學」的事：
另外以下這篇有提到吳志光與雷敦龢對廢除死刑的看法，裡面有提到吳志光他對受害人的看法：
http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp...
當然有人可能會說「他只是做『研究』而『了解』受害者而已，不是真的關懷受害者的，而真正重要的不是『了解』，是關懷，而關懷受害者是廢死聯盟的人不可能做到的」
此外，支持廢除死刑但因一些言論而引起爭議的盧映潔，她似乎在受害者與性侵方面做了很多研究。以下為一些為維基百科相關條目所引用者：
被害人部份：
─盧映潔. 犯罪被害人保護法修正之評析. 月旦法學雜誌. 03 2010, 178: 35-46.
─盧映潔. 犯罪被害人在德國刑事訴訟程序中的地位與保護之介紹. 刑事法雜誌. 04 2009, 53 (2): 103-135.
─盧映潔. 死刑存在＝犯罪被害人之保護？─簡論德國與台灣之被害人保護措施. 月旦法學雜誌. 10 2004, 113: 93-109.
─盧映潔. 我國犯罪被害人保護法施行成效之研究 ─ 以被害補償排除條款的運用為探討中心. 政大法學評論. 02 2004, 77: 285-332.
─盧映潔. 論犯罪被害人的保護. 司法改革雜誌. 02 2003, 43: 35-39.}
─盧映潔. 淺論我國犯罪被害人保護法. 逢甲人文社會學報. 11 2000, 1: 357-374.
─盧映潔. 由刑事訴訟之訴訟參加制度談被害權的保障－德、奧刑事訴訟法之訴訟參加制度之簡介與我國刑事訴訟法對被害者保護不周之檢討. 刑事法雜誌. 06 1992, 36 (3): 46-61.
性侵部份：
─盧映潔. 性犯罪「刑後強制治療」之法律適用. 亞洲家庭暴力與性侵害期刊. 08 2008, 4 (1): 33-49.
─盧映潔. 台灣性犯罪之分布狀況及再犯率研究. 月旦法學雜誌. 04 2005, 119: 39-54.
─盧映潔. 由德國社會治療 (Sozial therapie)論性犯罪者之處遇措施. 成大法學. 12 2002, 4: 125-179.}
─盧映潔. 由一九九八年德國之「對抗性犯罪及其他危險犯罪法」 ─ 論德國性犯罪之現況及其相關處遇措施. 政大法學評論. 06 1999, 61: 455-478.
不過話說回來，就我感覺，不論給受害者家屬和其他遺族的人多少的扶助，它始終沒有接觸到加害者與受害者關係的核心，而廢除死刑的想法，就我感覺，在多數民眾支持死刑的狀況下，似乎是註定會和多數謀殺受害者的家屬和其他遺族的人的一些想法起衝突的。
2013-04-21 04:25:29 補充：
礙於字數限制，只好在此發補充內容：
5.似乎是有的，以下這林作逸他是謀殺被害人家屬(父母都被殺)，而我GOOGLE到的內容說他是廢死聯盟「Victims Watch」的小組召集人，所以他應該算是：
http://www.taedp.org.tw/story/2378
另外下面這裡有其他網站關於林作逸的報導：
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/sep/19/tod...
http://pop16.myweb.hinet.net/twnext_354_web/303233...
2013-04-21 04:25:33 補充：
6.廢死聯盟他們應該認為自己的職責在於人，而不在於動物。至於他們成員對流浪動物生存權的看法，應該去問他們的成員。
至於支持或反對死刑的部份，我倒不想講我的傾向。
2013-04-21 04:28:32 補充：
另外，鼓勵受害人放下的做法可能多少都會給受害人壓力，而廢死聯盟官網中的文件有些是有提到這點的。
我不認為廢死聯盟的人壓迫受害人，但他們對廢除死刑的主張，以及一些鼓勵(未必強求)受害人放下的做法可能都讓人有「廢死聯盟壓迫受害人」的感覺。
2013-04-21 04:31:05 補充：
廢死聯盟和其他一些反對死刑的人可能認為「人權是給所有人的，不是單給『善良百姓』的，而受害者與殺人犯的人權不相衝突。」
但另一方面，在臺灣(可能也包括美國和日本)一般民眾似乎認為「保障殺人犯的人權本身就是對受害者進行二次傷害。」
2013-04-21 04:37:14 補充：
在臺灣，廢死聯盟犯的一個大忌就是讓人認為他們指責、壓迫謀殺受害者；而王清峰犯的一個大忌是過於矯情。

關於廢死聯盟要求廢除死刑的問題？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

環境與生活＜20點＞

無照駕駛加車禍肇事及酒駕刑責?

是不是偏激的人打英雄聯盟都會...？（拜託求解）

澎湖科技大學餐旅管理系

十字路口被撞對方要我陪