關於文化認同 - 文化差異

原文恕刪
不好意思可能有些離題，但看到有些推文，不吐不快

: 推 twowugs:樓上說的教科書變化已經超過十年了，我國中好像是就是第二 01/31 00:03
: → twowugs:還第三屆認識台灣系列吧，不過個人覺得在國文方面，台灣作 01/31 00:04
: → twowugs:家的作品還是太少，沒有看過李喬、東方白等的小說太可惜 01/31 00:05
: → MilchFlasche:對呀，我也覺得國文課本裡台灣作家的作品太少、 01/31 10:25
: → MilchFlasche:本土的關懷太膚淺。不過我猜余光中等人一定極力反對 01/31 10:25
: 推 catchpw:我贊成地理應該要多加強台灣的部份,但國文課本就免了 01/31 10:34
: → catchpw:台灣真的有那麼多值得放入國文課本裡的作家嗎? 01/31 10:34
: → catchpw:文學這種東西是要經過時間的累積焠鍊的 01/31 10:35
: 推 tantamount:樓上 那就要看用什麼標準來衡量何為經典了 典律這種東 01/31 10:37
: → tantamount:西也有意識形態的 誰說美國文學沒經典? 01/31 10:38
: 推 catchpw:我沒有說台灣作家沒經典,但相較於中國從古至今的累積 01/31 10:44
: → catchpw:我想台灣還比不上 01/31 10:44
: 推 tantamount:美國中小學課本是英國文學份量多於美國文學嗎 01/31 10:55
: 推 twowugs:當你遇到一個台灣人跟你說她最愛的作家是劉墉，然後說看黃 01/31 11:10
: → twowugs:春明是太土，跟她提到東方白，她還回說"我還西方黑咧"，你 01/31 11:11
: → twowugs:才會感到對台灣文學的接觸太少已經造成了不少人的偏見了 01/31 11:12

我很想問什麼叫「台灣文學」?
就以維基百科上的解釋來說好了：

"台灣文學就廣義而言應為「出生或客居台灣所發表的所有文字作品」，而
狹義上則應指「描寫台灣鄉土人物、再現台灣典型環境、運用台灣方言的
作品、表現台灣人的生活與思想」的文學作品。"

如果依廣義解釋，劉墉雖長期旅美，但卻出生於台北，又在台灣受中學及大學
教育。以twowugs的說法而言，似乎認為一位台灣人不適合舉劉墉作最愛的台灣
文學作家代表。我不明白，難道是因劉墉喜談些美國的事物，不夠「正港」而
不能歸入台灣文學嗎?

如果是狹義，基本上我覺得這個定義本身就曖昧不明且引人想入非非。什麼叫
「典型」台灣環境? 嘉南平原上沃野千里的純樸農村對很多人而言也許是最正
港的台灣景象了，可是對鄒族的原住民來說，山高潭深的阿里山才是原汁的台
灣故鄉。即使在同一塊土地上，文化認同還是會隨著生活經驗或教育背景而趨
異。所以，若硬要細細剖析，劉墉的作品大概表現了「受過高等教育的旅美外
省籍台灣人」的生活及思想，你能說這不算台灣人嗎? 或者，不是你心目中的
「台灣文學」主題吧！

我實在不知道選劉墉作最愛的台灣作家這件事何錯之有。喜歡不喜歡是很主觀
的。

至於說黃春明太土，或沒聽過東方白，那只能說是個人的雅量和孤漏寡聞罷了。
說實話，我之前也沒聽過東方白，不過我不認為這就代表我對台灣文學有偏見，
或是我接觸太少台灣文學。


: 推 catchpw:美國中小學我不確定,但美國高中英國文學可是大於美國文學 01/31 11:32
: → catchpw:對了,我覺得比較客觀的比較法,應該是請紐澳的朋友說明一下 01/31 11:36
: → catchpw:紐澳的英文是偏重英國文學還是紐澳文學 01/31 11:36
: 推 tantamount:無論比重如何 我不贊成cat大說不贊成國文加重台灣文學 01/31 12:00
: → tantamount:又不是課本只放台灣文學不放中國文學 加重一點又何妨? 01/31 12:01
: → MilchFlasche:唉，永恆的鄉土文學論戰啊，從民 60 年代到現在還在 01/31 14:29
: → MilchFlasche:余光中當年帶頭「狼來了」，現在繼續捍衛文言文。 01/31 14:30
: → MilchFlasche:本土文學是本土教育的一環，不論文史地都是出於同樣 01/31 16:00
: → MilchFlasche:的理由所以值得介紹。不過我也同意如果純就一門漢語 01/31 16:03
: → MilchFlasche:文學課來說，台灣文學份量的確不用太大。不過我也覺 01/31 16:04
: → MilchFlasche:得古文不需要那麼多，反倒是近代白話文學可以多些 01/31 16:04

我是余光中散文的愛好者，我個人很推崇他運用中文的藝術已臻化境。

余光中的創作觀是「以現代人的口語為節奏基礎，在情境所需時，也不妨用一些
歐化或文言文的句子，以及適時而出的方言或俚語，或是穿插典故。」他的國
學底子很深，所以能錘鍊文字到一定的彈性及密度，而不失之太俚白或太書袋。
他明白適度的文言文教育對大幅提昇語文鑑賞及寫作能力的重要，這是他捍衛文
言文的理由。更何況，在中學階段不接觸古文，到大學後除非本身對國文有興
趣，要再一窺堂奧是難上加難了。

而且文言文不等於不鄉土(本土)。事實上很多「近代白話文學」裡仍是充斥
一堆古文的元素！舉例來說，楊牧是土生土長的花蓮人，以前國編本的高中
國文也選過他描寫故鄉的散文呢，仔細讀過他的作品就知道他的國學造詣多
高。有一定程度的古文底子對寫白話文絕無壞處，反而加分。

「婆娑之洋，美麗之島，我先王先民之景命，實式憑之。」這樣的文言文，難
道不夠鄉土嗎? 把本土教育與去文言文掛鉤，我實在不能茍同。除非當權者想
去掉的並非真的是文言文，而是「中國」的影子。

事實上，你就是不能天真地把台灣(或者說漢人移民)的文化與中國一刀切割得
乾乾淨淨：鄭成功趕跑荷蘭人後才是台灣紀元的開始！或是，1895年或1945年
後的台灣文學才是台灣文學！政治上可以因為一紙條約這樣搞，但文化不行。
如果真的要這麼作，那就是別有政治目的的製造民族神話。我想美國人(或者
說是WASP--盎格魯白人族群)也沒有說因為莎士比亞或是珍奧斯丁不夠本土而
全棄之如敝屣，頂多是教孩子們也一起讀馬克吐溫吧！


--