關於路樹移植 - 生態環境討論

※ 引述《SeaOtter (招潮...)》之銘言：
: 我覺得有幾個重點要釐清，
: 首先，應該討論的是行道樹，或者是都市綠地存在的主要目的與功能是什麼？
: 我認為不外乎是：景觀、綠蔭、降溫、以及局部空氣淨化、甚至噪音隔絕的效果。
: 固碳？只要樹木繼續生長，材積能繼續累積就會有固碳的效果。
: 可是行道樹與都市林存在的主要目的並不是固碳，因為相對於整片的林地而言，
: 那樣的效果實在太小。行道樹的固碳效益只能當做「附屬功能」，不會是行道樹
: 種植時的主要考量。因此，如果要我選擇，我寧願選擇能提供景觀、綠蔭效果
: 但是固碳效果差的老樹，而不是一直砍掉都市裡頭的大樹與老樹，全部換成生長力旺盛
: 固碳效果好的小樹。
: 森林有許多不同面像的功能，也提供了人類非常多種的服務，但不是所有的森林所提供的
: 「功能」與「服務」都完全相同。生產木材的人工林提供人類木材與紙漿等「可再生」
: 材料，同時不斷更新的森林也提供了固碳的效果，但這不代表人類應該把天然林的老樹
: 全部砍光改種小樹來固碳，因為天然林的老樹提供了生物多樣性的服務。
: 如何讓每片森林發揮他應有的價值進而讓人類與環境永續生存，那才是該努力的地方。
: 另外，由於樹木有涵養水源、以及本身的蒸散作用，行道樹與都市林所提供的降溫效果
: 並非一般人工構造物所能比擬的。


再一次 你把 松菸園區內 成林的松柏老樹 與 光復忠孝 現在要拆的木棉 楓香搞混了

這些路樹種類 都是移植來 人工植栽 看準了就是生長快 不高 根部擴展不大
(這是重點 行道樹樹穴就限制生長 根部不可能擴展太大)


好 回頭看 這些路樹 樹穴限制 生長到了極限 失去了固碳效果 反而更加排碳

木棉 楓香就只能這麼大 而且全部都是外來種 人工植栽 也不用顧生態問題

山坡大規模植栽新樹 還有土地涵養問題 但 都市人工植栽也不用考慮



確實 固碳效果是附加的 但是 只有固碳效果是回不來的

而3~5 年成蔭後所有功能都回的來 (空氣濾淨跟光合有關 新樹也更加)

而新樹附加了固碳功能 重新的景觀規劃 有何不好

有必要為了 "可以回復成蔭" "沒有人文價值" "附加新的景觀再造"

"附加固碳效果" "減少老樹碳排" "扣國際碳稅額度" 這些功能的事情

付出那麼大心力抗爭?


特別要強調的是 這次抗爭的科學背景知識在哪?

是 人文感情上的抗爭 還是 科學理智上破壞環境 的抗爭

科學理智與國際與論下 我贊成植栽新樹 利用老樹 (不利用 砍掉也行)

--