霸凌與欺凌有何不同? - 霸凌

By Andy
at 2012-05-21T00:00

Table of Contents

不知有沒有人可以明確區分,霸凌跟欺凌有甚麼不同?
這兩個觀念很容易混淆,如有人能區分開來,讓我茅塞頓開,
不論答案是幾個字,即選為最佳解答. 謝謝!
已更新項目:
給回答者：問題的答案見仁見智 ( 實習生 1 級 )
欺凌是否也有可能 "強橫無理" 呢? 假設是的話又跟霸凌有何區別 ?
2 個已更新項目:
給回答者：＊～天真、爛漫的魚～＊ ( 實習生 3 級 )
把學生改為同儕是不是比較合適?
3 個已更新項目:
給回答者：°ೄ賽巴斯汀 ( 初學者 3 級 )
您對議題的論述令我印象深刻, 只是無法解除我的困惑.
既然以霸凌取代了欺凌的部分意義 , 那麼兩者間應該能被區分開來吧!
4 個已更新項目:
給回答者：°ೄ賽巴斯汀 ( 初學者 3 級 )
『既然以霸凌取代了欺凌的部分意義』是我對這兩個名詞的認知，
因為一前一後的出現，詞義相近的情況下，使用的人使用時做出了取捨，
如何區別兩者間的差異？還有英文的源頭先不去討論了，
除非對區分這兩個概念有幫助。源頭+時空環境＝現在的意義。
5 個已更新項目:
給回答者：＊～天真、爛漫的魚～＊ ( 實習生 3 級 )
您的意見三、意見四論述得很不錯，不知您是否從事相關工作？
初等教育學刊第31期（2008年12月），頁63-88，有一篇
〈青少年欺凌被害者之人格特質、父母教養風格及同儕關係之研究〉
裡面沒有『罷凌』，而通篇使用『欺凌』二字。
感覺作者十分小心避免類似爭議，相對新聞報章對議題的處理則浮濫許多。

Tags: 霸凌

All Comments

By Robert
at 2012-05-25T10:20

如果我理解沒有錯誤的話，是對象上的不同！
霸凌是一種長期處於校園間的現象，通常指的是「學生間」的，
但欺凌似乎就沒有界定對象，所以是比較廣義的！
因此有些人把霸凌用在學生與老師間就不對了！
較常被接受霸凌的定義是挪威學者Dan Olweus的定義：
「一個學生長時間並重復地暴露於一個或多個學生主導的負面行為之下。」
請看http://5i01.com/topicdetail.php?f=37&t=1926250&las...
我想很多定義和影響的資訊在網路上都有
我就不贅述了
2012-05-27 21:11:23 補充：
其實只是稱謂上的不同，應該沒有說哪一個比較合適。
在求學時唸書的學生，是師長所稱呼和表示一種身分
而同儕是平輩、同輩的意思
2012-05-27 22:16:55 補充：
我其實比較不懂的是為何大家經常是把霸凌只存在學校的場所，
而在其他地方有什麼名詞可以敘說呢？這是我百思不解的~~~~~
我再仔細查和看相關一些論文與期刊
發現的是的確是像°ೄ賽巴斯汀所說的
如果您想要多了解也可以找找「Google學術搜尋」或「國家圖書館全球資訊網」
「校園霸凌現況調查與介入措施之個案研究」提到
霸凌(Bully)一詞在國內或譯作欺凌
至於您提到為何以霸凌取代了欺凌的部分意義
或許沒有因為什麼
只是大家習慣用這個詞彙
霸凌這個詞彙用太多就會替換成另一種詞彙
然後「欺凌」就變成「霸凌」的替代詞彙
而且仍還是有少數人仍會用欺凌這個詞彙解釋Bully
2012-05-27 23:59:01 補充：
我只是依照資料簡單描述，可以參考看看。討論一下攻擊、暴力與霸凌行為的異同，這三種狀況都有重疊的要素，可以由此可知為何霸凌為何必須符合全部的要素而不是符合其一即可。
霸凌行為的要素除了勢力的不對等和持續性的行為還包括了「攻擊性的行為」三要素。
如果說只要符合其一就構成霸凌要件，那麼「暴力也是有攻擊性的霸凌行為」就不合理了。
2012-05-27 23:59:29 補充：
霸凌和暴力都有攻擊性的行為，但暴力和霸凌不同的是已經構成犯罪的傷害和可能為群體之間的攻擊，而霸凌行為目的最主要是想擁有權力和地位，而不是真正的想攻擊對方。若是強者欺負弱者的話，那麼就不用需要用到暴力構成很嚴重的傷害，所以我想「勢力的不對等」是霸凌必須有的條件。
2012-05-27 23:59:37 補充：
至於有持續性的欺凌才構成霸凌，是因為霸凌不會像暴力一樣造成嚴重的傷害，比較輕微，只要被霸凌者不說出來 (通常會不敢說出來)，難以察覺有霸凌的情形，所以往往等到發現時可能已經持續了一段時間。況且，霸凌的行為很廣泛，不只是包括肢體霸凌、性霸凌、反擊性霸凌，還有言論霸凌、關係霸凌可能需要有一段時間才能達到目的，而且這些都有可能造成心理很大的傷痕。
參考資料：論文「校園霸凌現況調查與介入措施之個案研究」與諮商輔導學辭典

By Candice
at 2012-05-25T18:13

目前我的認知,兩者間主要在於程度上的區別.
霸凌特別強調 1.勢力的不對等 (被霸凌一方無反擊能力)
2.不是偶發事件, 而是持續了一段期間.
以上說法網路上都能找到, 但是想區分開來卻要依個案來認定,
這樣難免會有爭議性, 所以才來詢問諸位意見. 此外
以上兩點只要符合其一,就可構成霸凌要件, 不知有沒有人反對這樣的看法?

By Frederica
at 2012-05-22T01:55

你要區分開來其實是不可能的，因為他們根本上就是同一個意義

無論是霸凌或者是欺凌？它們都是外來語中譯文，霸凌的英文是（Bully）欺凌的英文是（bullying）
兩者所指涉的行為意義其實是一樣的，差別...其實在於辭彙使用的年代有所不同而已。
例如：霸凌是這幾年因應教育體制不斷改變、教師被剝奪體罰權後，毒品、黑幫進入校園，導致校園暴力不斷叢生後衍生出來的新名詞，在以前的世代裡，根本沒有"校園霸凌"這四個字。
在以往，通常出現在人們辭彙使用習慣上的是"欺凌"，【欺凌】本身也是一個精簡字，有著的是"欺侮"、"凌辱"的含意。
但是不管是【霸凌】、或者是【欺凌】，它所表示的都是一種行為，就是一種"以強凌弱"行為的具體表徵，不管這種"以強凌弱"的行為是出現在肢體動作上？或是語言恫嚇？或是集體壓力上？都是屬於"bully"的範疇裡。
霸凌（bully）一詞，是由霸凌行為研究領域先驅的挪威學者Dan Olweus於1978年所提出。
在概念上，霸凌行為的產生，是由權力跟地位在不對等的情況下以強凌弱，當然～在這過程中，會有"霸凌者"、"被霸凌者"、"旁觀者"的角色出現，但我覺得，應該注意的是另外一種情形...。
當以往～學校除了教育功能之外，教師還被賦與裁量權以及體罰權，或多或少可以遏止學生之間某些不適當的行為或者是集體暴行。那時期的校園霸凌通常比較是單對單之間偶發的衝突、或者是短期性的行為。
但是～當教師被剝奪裁罰權以及常態分班之後，學生的權力變大、加上黑幫進入學校吸收學生，校園暴力或者是校園霸凌近年來逐漸演變成長期性、集體性、組織性、民粹性的發展，使得學生在這方面的壓力成為長期夢魘的開始。
無論是霸凌或是欺凌？bullying都是人類行為黑暗面中的一環，而這種行為也並不僅只存在於學校中，就算是成人社會裡，這種行為也是屢見不鮮，既然是以強凌弱，它自然是不會跟你講道理。
理性與和平，在bully中其實是不存在的。
從人類社會結構以及人類演化的過程中，我們可以看到，bully行為本身是來自人類社會早期在為了確保自身生存，物競天擇、優勝劣敗下的一種掠奪行為。
這種掠奪行為的本身，是為了確保自身得以生存、以及取得團體中權力地位的一種生物行為（有點類似英雄主義的濫觴）。
唯一能矯正這種來自於潛藏人類基因中黑暗行為的方式，就只有藉由高度的教育以及文明社會來約制，或者是使霸凌者能夠反思於自己的行為是否正當？
可惜的是....以目前台灣的教育、社會環境來說，要減低這種現象很難（更別提～台灣的青少年都是被寵壞的居多，辨別是非對錯的能力非常低下....）
2012-05-29 15:16:08 補充：
給發問者：
您說『霸凌取代了欺凌的部分意義』
這句話並不是我所說的意思喔
無論是"霸凌"或是"欺凌"，其實都是英文字『Bully』的時候
除非您能告訴我，一個【Bully】的英文單字能夠有兩個不同的解釋時....否則，為什麼『霸凌（bully）（能）取代了欺凌（bully）的部分意義』？
我說過了：
『兩者所指涉的行為意義其實是一樣的，差別...其實在於辭彙使用的年代有所不同而已。』
2012-05-29 15:16:27 補充：
早期使用欺凌、而非霸凌，是因為【欺凌】這個含意字本身具有『欺侮』、『凌辱』的意思，就行為本身來看，比較貼切bully這個有以強凌弱字眼含意的行為在
無論是"欺凌"？"霸凌"？其意皆來自於"bully"這個英文單字
那麼～您是不使該追溯源頭來解其含意、而非計較兩字之間的差異性呢？
這是我給您的回應

By Candice
at 2012-05-21T08:56

霸凌：強橫無理的欺侮、侵犯
欺凌：欺壓侮辱

霸凌與欺凌有何不同? - 霸凌

All Comments

Related Posts

淡江高中的一些問題!!

我的個性念女校會如何?

霸凌者、被霸凌者和旁觀者

請問在網路上不指名道姓的罵人可是認識的都知道這有法律刑責

大家對台灣到處是職場霸凌，及到處是殺人魔在隨機殺人有何想法？