freedom writers - 文化差異

※ 引述《bryansun ()》之銘言：

[deleted]

: 窮人可能讀不起自費的哈佛,
: 可是讀得到哈佛的窮人,也絕對有能力申請其他學校,得到獎學金

我想原文的重點應該是
讀得到哈佛的窮人，有那個能力，卻只能用他的能力來申請其他學校得到獎學金
跟他同樣能力的富人子弟，用同樣的能力卻能就讀哈佛

台灣在這方面是有好一點點
至少最好的幾個學校都是公立大學，考得上多半就念得起

但是從另一個角度來說
擁有較多資源的學生已經比窮困的學生容易考上較佳的大學
結果反而卻只需要付出更低廉的學費（跟台灣的私立大學相比）就能就讀
在某些人的眼裡說不上是多符合社會公義的事情

: 另外,美國各州對於窮人都有補助
: 社區大學感覺被你講得非常糟糕似的
: 窮人就讀社區大學,也都不用錢<-就讀社區大學並沒有不好..
: 州立大學也沒有不好
: 美國這個社會就是資本主義,
: 也因錢,所以人才更懂得珍惜教育
: 就算是小康家庭,父母的教育也是要讀書要自己打工
: 而台灣社會變成是教育太容易得到...因此變成混日子
: 混完了大學,也無法翻身,找不到工作..

無論如何不應該去怪食物太便宜所以人民浪費食物吧？

: 提早進社會,不代表是壞事.
: 而你的想法完全是停留在台灣發展中的年代
: 如果台灣窮人繼續往高職技能發展
: 我只能說會加速他們無法生存的空間
: 現今的台灣,人力資源可是比不上新興國家
: 我不是在寫論文,我也不需要特地找資料跟你辯論
: 資料再多,也沒有任何數據證明美國窮人會因這樣就無法受教育,跟別人競爭
: 因還是有許多窮人有機會到名校就讀
: 再一次從申,一個制度有好的一面,也有壞的一面
: 而你感覺是把美國的教育說的完全是不好的,
: 可是就目前爲止,至少這套教育制度是比較好的
: 還是你覺得有更好的教育制度,能適合全美國人的？

一、你的確不需要找資料，但是也因此你的說法的可信度會受到質疑
二、所多窮人有機會到名校就讀 != 沒有數據證明美國窮人會因這樣就無法受教育

: 不要忘記,美國是一個大國,任何一個制度的實行,
: 在小的缺點,都會被放大
: 美國許多團體想的,看到的,都比你我還來多,還來得遠
: 如果有問題,他們就會上街頭抗議,提出改善了
: 美國人權團體注重得比你我還多

這一段講的跟我在美國看到的實在沒有什麼一致性
弱勢團體之所以叫弱勢團體，不是沒有原因的

: 台灣不是不適合這樣的美式教育
: 只是引進之後,要如何實行才是最重要的
: 畢竟美國任何制度都是建立在自由民主人權這個基本條件
: 而台灣引進的自由民主人權,
: 我想
: 任何人都可以回答你到底台灣是否適合自由民主人權
: 因引進后,一切都變了樣
: 而台灣的教改,也不算改
: 只是在名詞上做變動
: 骨子還是一樣
: 說真的,台灣這樣的教育制度,如果放到美國..
: 問題就更大了
: 台灣窮人的問題,才更大,因先天起跑點就輸有錢人了
: 後天的教育更慘...有機會回來台灣輔導進少年看所守的青少年吧
: 你會發現台灣的窮人比美國更沒有機會
: 機會就是給那些用功努力讀書的人..這不管在哪裏都一樣
: 其他普通窮人的小孩也是沒有機會的
: 不要以你那個年代的台灣來看現代的台灣

台灣窮人起跑點輸台灣有錢人
美國窮人的起跑點就不會輸美國有錢人？
何來的「問題更大」？

換個角度來說
美國的好壞學區差異比台灣還大還嚴重
導致房價隔一條街變三倍的情況所在多有
也使得窮人小孩幾乎沒有機會接受跟富人小孩接近水準的初等教育
何來的「台灣的窮人比美國更沒有機會」？

不知道對於台灣青少年教育問題，您的認知是從何而來呢？

--