Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態 - 生態環境討論

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2007-08-06T15:20

Table of Contents

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [email protected] ([email protected])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug 6 15:19:00 2007

作者: weitzern (莉利好胖) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug 5 12:18:56 2007

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 123.192.173.35
※ joctc:轉錄至看板 joctc 08/05 11:52
※ mariners:轉錄至某隱形看板 08/05 11:54
→ IDforptt2:當年核四不建也是有這類的論調 如今能源經濟落後了推 08/05 11:55
→ DeathBook:嗯,開橫貫公路時為何不出來說呢推 08/05 11:57
→ weitzern:可能當時環保團體的知識不夠 也可能是講了也沒人聽到推 08/05 12:00
→ valenci:不過這也是生態一方的說法...蘇花高有很多面向要考量？推 08/05 12:01
→ weitzern:我之前去聽過蘇花高公聽會 國工局對於"各個面向"無知又推 08/05 12:04
→ weitzern:固執的可怕推 08/05 12:05
→ gaea:兩者並濟,才能推動社會進步,我國技術也才能進步推 08/05 12:05
→ weitzern:除了建築之外推 08/05 12:06
※ Yures:轉錄至看板 Astro 08/05 12:06
→ gaea:路照開,生態也要照顧,至少我在澳洲看到不錯的例子推 08/05 12:06
→ Yures:問題在於其實有許多替代方案，並且還要考慮都市規劃等。推 08/05 12:07
→ valenci:嗯...還要考慮地質、地震、空污......推 08/05 12:07
→ Yures:問題遠比大家想像的複雜很多..是否能和核四類比也說不準。推 08/05 12:08
→ Yures:然後這和開橫貫公路的差異我覺得很大耶...囧rz推 08/05 12:08
→ valenci:不過覺得台灣好像不會管這麼多？...........推 08/05 12:09
→ weitzern:推樓上XD推 08/05 12:09
→ tonyahsiang:這和核四怎能類比?有必要把花蓮開發成另一個西部嗎?推 08/05 12:09
→ weitzern:不過對於核電廠的論述 在全球暖化問題日益嚴重後就有不推 08/05 12:10
→ Yures:樓上切到我說的都市規劃，我們真的還需要更多工商都市嗎？推 08/05 12:10
→ valenci:一樓的類比太簡略吧？推 08/05 12:10
→ weitzern:就開始有分成兩派了 法國和日本就建了很多座核電廠推 08/05 12:10
→ Yures:或者反過來問，我們承受得起少掉花蓮這塊土地的損失嗎？推 08/05 12:10
→ valenci:不要把核四扯進來..各種考量都不同..不能用來類比吧？推 08/05 12:11
→ firebaby:不一定每個城市都要開發成台北類型吧 這樣對觀光會不會推 08/05 12:11
→ Yures:另外，雖說我相當想同意「路要開，生態也要顧」...推 08/05 12:12
→ Yures:不過很多時候光開這條路本身就嚴重影響生態...囧rz推 08/05 12:13


我真的想不到推文會這麼熱烈..


不過我想說一件事，也就是國工局和政府部門的態度。

之前的蘇花高公聽會我有到場，環保團體和民眾提出來的問題，

他們根本沒有那個知識去回答，而且連可以讓人信任的數據都沒有提出。


比如說 有人問到蘇花高對生態的影響

國工局回答：「因為蘇花高很多隧道，因為不在地表，所以我想對生態的衝擊不大。」

比如說 有人問到請問對水污染的影響

水利署官員回答：「基本上水量歸我們管，水污染歸環保署管，

所以那不在我們的管轄範圍內。」

環保署的官員咧？ 好像沒來...



以上指示其中兩個我覺得很扯的回答，其他還有很多。





--

http://blog.pixnet.net/weitzern


--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 123.192.173.35
→ lht2:這就是政府官員=答非所問+推卸責任..推 08/05 12:21
→ tonyahsiang:死官腔推 08/05 12:22
→ lee5559:上次去花蓮玩 一個退休老師現在在太魯閣當導覽義工推 08/05 12:22
→ lee5559:他非常反對蘇花高 不過當地原住民卻非常贊成推 08/05 12:23
→ lee5559:認為 蓋了蘇花高=當地會繁榮 就有工作機會推 08/05 12:23
→ lee5559:如果蓋了蘇花高 就有經濟 那請參考 那經濟評估都不用做推 08/05 12:23
→ weitzern:政府的誤導阿.. 應該把這個錢拿去為東部做更有意的事情推 08/05 12:24
→ firebaby:就是這個點 我覺得提高工作機會不只有建公路可以完成推 08/05 12:24
→ ringfan:蓋蘇花高的經濟繁榮現在只看到蓋的過程中會需要大量工人推 08/05 12:25
→ firebaby:但是政府似乎想用這個梗去加強自己的信念 不是很可取推 08/05 12:25
→ ringfan:因此有工作機會，但蓋好後並不見得會繁榮，高鐵沿線站還推 08/05 12:26
→ ringfan:不是荒涼的要死...= =推 08/05 12:27
→ Yures:我來補個陰謀論的新聞好了，看看連結還在不在。XD推 08/05 12:27
→ lee5559:對於 東部交通 我認為還是要擴建 不過不一定是蘇花高推 08/05 12:27
→ Yures:連結消失了，所以請允許我回文...囧rz推 08/05 12:27
→ lee5559:這不是經濟效益問題 是公平性問題 東西部都要有安全的推 08/05 12:28
→ lee5559:運輸系統推 08/05 12:28
→ firebaby:政府應該致力於規劃永續性的產業 而不是公路蓋完就沒推 08/05 12:27
→ ringfan:陰謀論？蓋蘇花高只是幌子？政府要做的是變形金剛？XD推 08/05 12:28
→ lee5559:說實話 我們這裡嘴砲也沒用 當地某位立委可愛死蘇花高推 08/05 12:29
→ Yures:啊啊～而且那傢伙還搞了個什麼鬼報的每家發放耶。XD推 08/05 12:31
→ lee5559:上次還租一堆遊覽車找花蓮人北上抗議 有便當吃順便去台推 08/05 12:32
→ lee5559:北玩 多好XD推 08/05 12:32
→ PRINCER:水利署本來就不管環保水污染議題，有啥扯的？更非推責任推 08/05 12:38
→ lee5559:對啊 管好自己就夠了 本位主義推 08/05 12:39
→ weitzern:樓樓沒看到最後一行嗎？ 環保署的人也沒出來講話阿推 08/05 12:51
※ jingwoei:轉錄至某隱形看板 08/05 12:53
→ PRINCER:所以是環保署迴避到場，不是水利署推卸責任...推 08/05 13:02
→ PRINCER:環保問題問水利署，跟問僑委會一樣扯推 08/05 13:03
→ weitzern:今天舉辦一個蘇花高公聽會 相關部門都應該派人出席吧推 08/05 13:05
→ weitzern:不是每個民眾都知道這個問題不應該問水利署推 08/05 13:06
→ weitzern:不然辦公廳會的意義和在？推 08/05 13:07
→ weitzern:而且我這篇是在說政府部門的態度推 08/05 13:07
→ PRINCER:我只是想說，水利署的回答，一點都不扯。推 08/05 23:28


--

All Comments

Damian avatar
By Damian
at 2007-08-10T04:33
當年核四不建也是有這類的論調 如今能源經濟落後了
Odelette avatar
By Odelette
at 2007-08-13T17:47
嗯,開橫貫公路時為何不出來說呢
David avatar
By David
at 2007-08-17T07:00
可能當時環保團體的知識不夠 也可能是講了也沒人聽到
Necoo avatar
By Necoo
at 2007-08-20T20:14
不過這也是生態一方的說法...蘇花高有很多面向要考量？
Valerie avatar
By Valerie
at 2007-08-24T09:27
我之前去聽過蘇花高公聽會 國工局對於"各個面向"無知又
Lauren avatar
By Lauren
at 2007-08-27T22:41
固執的可怕
Heather avatar
By Heather
at 2007-08-31T11:54
兩者並濟,才能推動社會進步,我國技術也才能進步
Yuri avatar
By Yuri
at 2007-09-04T01:08
除了建築之外
Doris avatar
By Doris
at 2007-09-07T14:21
路照開,生態也要照顧,至少我在澳洲看到不錯的例子
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2007-09-11T03:35
問題在於其實有許多替代方案，並且還要考慮都市規劃等。
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2007-09-14T16:48
嗯...還要考慮地質、地震、空污......
Eartha avatar
By Eartha
at 2007-09-18T06:02
問題遠比大家想像的複雜很多..是否能和核四類比也說不準。
然後這和開橫貫公路的差異我覺得很大耶...囧rz
Zora avatar
By Zora
at 2007-09-21T19:15
不過覺得台灣好像不會管這麼多？...........
Olga avatar
By Olga
at 2007-09-25T08:29
推樓上XD
John avatar
By John
at 2007-09-28T21:42
這和核四怎能類比?有必要把花蓮開發成另一個西部嗎?
Franklin avatar
By Franklin
at 2007-10-02T10:56
不過對於核電廠的論述 在全球暖化問題日益嚴重後就有不
就開始有分成兩派了 法國和日本就建了很多座核電廠
Oliver avatar
By Oliver
at 2007-10-06T00:09
樓上切到我說的都市規劃，我們真的還需要更多工商都市嗎？
或者反過來問，我們承受得起少掉花蓮這塊土地的損失嗎？
Gary avatar
By Gary
at 2007-10-09T13:23
一樓的類比太簡略吧？
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2007-10-13T02:36
不要把核四扯進來..各種考量都不同..不能用來類比吧？
Olive avatar
By Olive
at 2007-10-16T15:50
不一定每個城市都要開發成台北類型吧 這樣對觀光會不會
Bennie avatar
By Bennie
at 2007-10-20T05:03
另外，雖說我相當想同意「路要開，生態也要顧」...
Mia avatar
By Mia
at 2007-10-23T18:17
不過很多時候光開這條路本身就嚴重影響生態...囧rz
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2007-10-27T07:30
這就是政府官員=答非所問+推卸責任..
Connor avatar
By Connor
at 2007-10-30T20:44
死官腔
William avatar
By William
at 2007-11-03T09:57
上次去花蓮玩 一個退休老師現在在太魯閣當導覽義工
Leila avatar
By Leila
at 2007-11-06T23:11
他非常反對蘇花高 不過當地原住民卻非常贊成
認為 蓋了蘇花高=當地會繁榮 就有工作機會
如果蓋了蘇花高 就有經濟 那請參考 那經濟評估都不用做
Selena avatar
By Selena
at 2007-11-10T12:24
政府的誤導阿.. 應該把這個錢拿去為東部做更有意的事情
Emily avatar
By Emily
at 2007-11-14T01:38
就是這個點 我覺得提高工作機會不只有建公路可以完成
Cara avatar
By Cara
at 2007-11-17T14:51
蓋蘇花高的經濟繁榮現在只看到蓋的過程中會需要大量工人
Oscar avatar
By Oscar
at 2007-11-21T04:05
但是政府似乎想用這個梗去加強自己的信念 不是很可取
Odelette avatar
By Odelette
at 2007-11-24T17:18
因此有工作機會，但蓋好後並不見得會繁榮，高鐵沿線站還
Jake avatar
By Jake
at 2007-11-28T06:32
不是荒涼的要死...= =
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2007-12-01T19:45
我來補個陰謀論的新聞好了，看看連結還在不在。XD
連結消失了，所以請允許我回文...囧rz
Erin avatar
By Erin
at 2007-12-05T08:59
對於 東部交通 我認為還是要擴建 不過不一定是蘇花高
Agnes avatar
By Agnes
at 2007-12-08T22:12
這不是經濟效益問題 是公平性問題 東西部都要有安全的
運輸系統
Odelette avatar
By Odelette
at 2007-12-12T11:26
政府應該致力於規劃永續性的產業 而不是公路蓋完就沒
Jacob avatar
By Jacob
at 2007-12-16T00:39
陰謀論？蓋蘇花高只是幌子？政府要做的是變形金剛？XD
Quanna avatar
By Quanna
at 2007-12-19T13:53
說實話 我們這裡嘴砲也沒用 當地某位立委可愛死蘇花高
Agatha avatar
By Agatha
at 2007-12-23T03:06
啊啊～而且那傢伙還搞了個什麼鬼報的每家發放耶。XD
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2007-12-26T16:20
上次還租一堆遊覽車找花蓮人北上抗議 有便當吃順便去台
北玩 多好XD
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2007-12-30T05:33
水利署本來就不管環保水污染議題，有啥扯的？更非推責任
Olga avatar
By Olga
at 2008-01-02T18:47
對啊 管好自己就夠了 本位主義
Wallis avatar
By Wallis
at 2008-01-06T08:00
樓樓沒看到最後一行嗎？ 環保署的人也沒出來講話阿
Audriana avatar
By Audriana
at 2008-01-09T21:14
所以是環保署迴避到場，不是水利署推卸責任...
Callum avatar
By Callum
at 2008-01-13T10:27
環保問題問水利署，跟問僑委會一樣扯
Audriana avatar
By Audriana
at 2008-01-16T23:41
今天舉辦一個蘇花高公聽會 相關部門都應該派人出席吧
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2008-01-20T12:54
不是每個民眾都知道這個問題不應該問水利署
Valerie avatar
By Valerie
at 2008-01-24T02:08
不然辦公廳會的意義和在？
而且我這篇是在說政府部門的態度
Valerie avatar
By Valerie
at 2008-01-27T15:21
我只是想說，水利署的回答，一點都不扯。

[分享] Patagonia 服飾店的綠色傳奇

Cara avatar
By Cara
at 2007-08-06T15:19
※ [本文轉錄自 weitzern 信箱] 作者: weitzern.bbsatptt2.cc (weitzern.bbsatptt2.cc) 標題: [分享] Patagonia 服飾店的綠色傳奇 時間: Mon Aug 6 15:18:59 2007 作者: weitzern (莉利好胖) 看板: ...

聚會時間

Una avatar
By Una
at 2007-08-04T00:56
※ 引述《Kef (Kef)》之銘言： ... : 像這種一直存在的問題，可能要先去找中間卡住的是什麼吧？ : 就我在南部看到二仁溪的情況，就是血淋淋的例子， : 河川巡守隊，這麼多年了，多少人在盯的議題， : 台南只要是環保團體都有關切吧，二仁溪是全台灣最髒的溪流耶。 : （我親身經歷，搭竹筏在上面，超恐怖 ...

澳大利亞大力發展清潔煤炭項目

Regina avatar
By Regina
at 2007-08-04T00:28
轉錄自華爾街日報中文版 http://chinese.wsj.com/big5/20070731/ecb120346.asp?source=email 這個網站其實滿不錯的，而且有中文版，只要註冊就可以免費訂閱。 每一篇文章都有英文版，想練英文的人可以好好利用。 2007年07月31日19:12 在 ...

((徵書))想找一本生物的系統分類

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2007-08-03T10:20
如題 有的人請告知書名,出版年月,作者及價錢 連絡方式 mcimickyatyahoo.com.tw 及ptt的信箱 - ...

名詞翻譯 <-- 請幫我

Necoo avatar
By Necoo
at 2007-08-03T10:05
我想板上多少有一些生物或社會學，或其他方面專業的版友， 所以想請大家幫忙，因為我常常會寫到一些名詞，但是不知道英文是什麼。 如果有讀過原文書，或者有強者你朋友知道這些名詞的，麻煩囉～ （還有，我用蘋果電腦，所以沒有眼睛博士幫忙，囧～） 最近寫到的幾個名詞， 弱勢族群 環評委員 生物利己性 既 ...