Re: [分享] 開發蘇花高必衝擊生態 - 生態環境討論

By Doris
at 2007-08-06T15:21

Table of Contents

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [email protected] ([email protected])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高必衝擊生態
時間: Mon Aug 6 15:19:00 2007

作者: kdy (big) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高必衝擊生態
時間: Sun Aug 5 15:13:25 2007

這很難說,像台北市現在的便利性,多蓋幾條高架道路沒人會反對
還有把蓋好的高架橋說是影響都市景觀給拆掉,錢不斷不斷的浪費
在台北地區,已經被視為理所當然.

一條貓纜花了13億,請問對民生經濟有多大貢獻?對環境的傷害程度
多大?但是有多少人會認為13億花在台北市是種浪費?

這種以台北為尊的觀念,當然造就了台北地區以外的人民為三等國民
有一種觀念是,花蓮很純樸不應破壞他,那麼你願意花多少錢維護這個
純樸?每年每位國民多繳1000元的稅給花蓮居民如何?

那如果你認為開玩笑,想要賺錢就自己想辦法,幹嘛要我養?那不就正是
台北人的觀念,因為我們有權力,所以錢用在台北市是理所當然,其他地方
要保持純樸.那麼,花蓮人當然有理由為了賺更多的錢,要求蘇花高動工!

那或許你會說,要蘇花高動工,自己拿錢出來,不過,台北地區的數條捷運系統
和許多的高架道路可不是台北居民自己掏腰包蓋的!

而且為了保護環境當理由更是可笑,那好,先廢掉中山高和北二高,不要說
都已經蓋好了,環境早破壞了.也順便把全台科學園區廢掉,每天為了應付
自己工廠的需求,有多少地球資源不斷的送到台灣來?蓋條蘇花高會破壞
環境沒錯,但比起這些高科技工廠對地球的傷害,那簡直是無法相比!

那或許你會說,這些高科技提供很多就業機會,養活很多人.可是在還沒蓋
之前,誰知道這些工業區能養活多少人?

中山高當初蓋的時後,也是一堆人反對,認為當時的車輛數來看,根本不需要
中山高,也真的沒錯,當初中山高蓋好後,能上路的車子少的可憐.

最不該蓋的中橫都蓋了,蘇花高有什麼好反對的?

※ 引述《Windsinep ()》之銘言：
: ※ 引述《Seatide (摩登少年)》之銘言：
: : 這邊大家了解到的都是一般東部商家或是大學生的看法
: : 我本身是花蓮人有時候回家一趟新聞如果偶而有講到蘇花高我爸就會氣個半死
: : 他認為蘇花高一定要建他認為蘇花高會帶來花蓮許多工作機會會讓花蓮繁榮
: : 他認為蘇花高建設了之後花蓮經濟就會起飛
: : 他認為花蓮人是二等公民一直是窮鄉僻壤之地
: : 他認為蘇花高建了之後可以提升花蓮人地位
: : 乍看之下很蠢但我相信這不會是單純我爸的認知
: : 我相信在花蓮許多40到50歲以上的人大都有著類似的認知
: : 而且他們都很頑固很難說服~~~~~~
: : 其實我覺得花蓮已經很好了真的~~
: 你可以回去問一下你爸他認為帶來的工作機會是什麼?
: 是政府在東部成立新的科學園區?
: 還是東部開始大規模都市化?
: 高速公路對地區經濟帶來的最大的效益
: 其實是大量流動的人力與物力
: 在非都會區建立高速公路的目的
: 其著眼處也是為了藉由人力與物力的流動
: 造成規模經濟甚至於都市化的效果
: 但是東部地區腹地狹小
: 要大規模都市化所花費的成本必定遠遠高於西部地區
: 可以參考台灣西部彰化雲嘉地區
: 高速公路沒有過嗎? 鐵公路沒有過嗎~?
: 但是人口還是不停的外流
: 在蘇花高開通之後東部能不能真正的都市化還不知道
: 但是很明確的
: 蘇花高會更加確立以台北為中心的經濟架構
: 而宜蘭則會變成東部與台北的轉運站
: 對於台東和花蓮有多少助益~? 我看不到
: 相反來講
: 蘇花高除了破壞東部景觀之外
: 也會徹底破壞東部原有的經濟模式
: 原本依賴觀光旅遊業的地區性業者
: 被迫要依照蘇花高的交流道地點重新洗牌
: 另外景觀遭到破壞的地區若沒有交流道提供人口與物力的流動
: 很快的人力會快速外移
: 蘇花高的確會造成東部的都市化
: 但是卻是破壞原有東部的人力配置達成的都市化
: 能不能吸引到北部的人口倒很難講
: 但是吸引到北部的投資客卻是一定的
: 大前研一說社會將朝 M 型化前進
: 但是一個社會的平衡仍舊需要龐大的中產階級支撐
: 蘇花高很明顯的會造成東部地區的 M 型化
: 因為最適於中產階級生存的地方還是在都市
: 而蘇花高建立後
: 會先被炒作的是房地產
: 會先被剝削的是景觀與地區性遭到破壞的業者和居民
: 但是中產階級能不能進駐東部地區
: 在台北市強大的都市效應下
: 東部地區要怎樣吸引中產階級進駐才是蘇花高後一個最大的問題

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 218.174.167.71

→ geoemia:這篇有戰的潛力(戰)推 08/05 15:14

→ jasy:台北市民都沒繳稅　台北市民只繳稅給台北國推 08/05 15:16

→ shin70188:支持蘇花高的都去死啦戰吧推 08/05 15:18

→ geoemia:二分法只會模糊焦點阿推 08/05 15:18

→ Sakurasai:蘇花高蓋了,花蓮就失去它特有的價值了.不能跟西部類比推 08/05 15:19

→ stery:ㄎㄎ推 08/05 15:21

→ ddu:跟中山高比不適當時經國先生有很多建設配合哦推 08/05 15:21

→ unknow:推你的論點推 08/05 15:22

→ geoemia:花東真的很棒應該要做的是如何增加觀光客的來源推 08/05 15:21

→ jasy:都民國幾年了還在中山高和經國先生 ...推 08/05 15:23

→ cis:就破壞環境而言蘇花公路拓寬為雙線比蘇花高更不應該推 08/05 15:23

→ yesonline:增加觀光客來源? 大家一起搭火車搭飛機搭船嗎?推 08/05 15:23

→ cis:很懷念當年單向的蘇花公路推 08/05 15:24

→ BL:把花蓮拿來跟台北比完全不適合吧想要賺錢也該考慮當地特性推 08/05 15:24

→ ddu:蓋個腳踏車公路最好中間可以多好多民宿供休息還可以辦環推 08/05 15:24

→ BL:難道花蓮要發展成第二個台北市嗎?推 08/05 15:25

→ newym:十大建設嗎都快四十年了真愛扯 ddu你四十歲了嗎??推 08/05 15:25

→ ddu:島腳踏車比賽國際性的還可增加收入 (來亂的)推 08/05 15:25

→ jasy:不是ddu愛扯　是原波愛扯 = =推 08/05 15:26

→ newym:@@ 喔喔反正扯十大建設的都一樣啦無聊根本就還沒出生XD推 08/05 15:27

→ BL:to yesonline, 也有公路可以去阿,你可以開車,騎車,騎腳踏車推 08/05 15:26

→ PartyUp:你要戰便作戰推 08/05 15:29

→ geoemia:蘇花騎車也不錯(除了清水斷崖那些隧道以外 orz)推 08/05 15:29

→ yesonline:蘇花公路危險嘛. 想練習跟砂石車閃躲的專業技巧嗎?推 08/05 15:28

→ ddu:以後蘇花公路禁行非人力驅動車推 08/05 15:30

→ ddu:這主意不錯吧 (又來亂了)推 08/05 15:32

→ BL:這在台北開車比較不危險嗎?很多人都用騎單車的方式欣賞台灣耶推 08/05 15:31

→ yesonline:還是想練習如何穿越土石流與落石區?推 08/05 15:32

→ BL:我還想問問土石流是怎麼來的推 08/05 15:34

※ smelser:轉錄至某隱形看板 08/05 15:35

→ cis:蘇花公路拓寬挖出來的推 08/05 15:36

→ BL:尷尬了蘇花公路已經存在了說推 08/05 15:38

→ allenpeng:隨便啊花蓮爛了我也沒差我又不是花蓮人推 08/05 15:40

→ sunrisetw:不賴本篇有戰力推 08/05 15:40

→ moocya:不錯，我等著看要蓋的人到晚年靠杯的要死推 08/05 15:53

→ moocya:我想知道蘇花公路拓寬這種開好的跟蘇花高怎比？推 08/05 15:55

→ moocya:花蓮人賺更多的錢？還是給財團賺？被支票騙的團團轉推 08/05 15:58

→ moocya:上一篇都說的很清楚，花蓮人有多數靠觀光吃飯，蓋了就洗推 08/05 15:59

→ moocya:牌一次，留下的是什麼？開發？還是垃圾？我只看到快速玩推 08/05 16:00

→ moocya:爛的風景區，然後呢？花蓮人會因為這樣經濟起飛？推 08/05 16:00

→ jasy:觀光客留不住再後悔阿 ...推 08/05 16:01

→ honkwun:不喜歡貓攬那地方不適合老是被雷轟到推 08/05 21:47

Tags: 生態環境

All Comments

By Skylar DavisLinda
at 2007-08-10T12:53

這篇有戰的潛力(戰)

By Erin
at 2007-08-14T10:24

台北市民都沒繳稅　台北市民只繳稅給台北國

By Tracy
at 2007-08-18T07:56

支持蘇花高的都去死啦戰吧

By Joe
at 2007-08-22T05:27

二分法只會模糊焦點阿

By Lucy
at 2007-08-26T02:59

蘇花高蓋了,花蓮就失去它特有的價值了.不能跟西部類比

By Oliver
at 2007-08-30T00:31

ㄎㄎ

By Ivy
at 2007-09-02T22:02

跟中山高比不適當時經國先生有很多建設配合哦

By Belly
at 2007-09-06T19:34

推你的論點

By Gilbert
at 2007-09-10T17:05

花東真的很棒應該要做的是如何增加觀光客的來源

By Olivia
at 2007-09-14T14:37

都民國幾年了還在中山高和經國先生 ...

By Zenobia
at 2007-09-18T12:08

就破壞環境而言蘇花公路拓寬為雙線比蘇花高更不應該

By Agnes
at 2007-09-22T09:40

增加觀光客來源? 大家一起搭火車搭飛機搭船嗎?

By Suhail Hany
at 2007-09-26T07:12

很懷念當年單向的蘇花公路

By Caroline
at 2007-09-30T04:43

把花蓮拿來跟台北比完全不適合吧想要賺錢也該考慮當地特性

By Zora
at 2007-10-04T02:15

蓋個腳踏車公路最好中間可以多好多民宿供休息還可以辦環

By Hazel
at 2007-10-07T23:46

難道花蓮要發展成第二個台北市嗎?

By Madame
at 2007-10-11T21:18

十大建設嗎都快四十年了真愛扯 ddu你四十歲了嗎??

By Lucy
at 2007-10-15T18:50

島腳踏車比賽國際性的還可增加收入 (來亂的)

By Liam
at 2007-10-19T16:21

不是ddu愛扯　是原波愛扯 = =

By Barb Cronin
at 2007-10-23T13:53

@@ 喔喔反正扯十大建設的都一樣啦無聊根本就還沒出生XD

By Agatha
at 2007-10-27T11:24

to yesonline, 也有公路可以去阿,你可以開車,騎車,騎腳踏車

By Irma
at 2007-10-31T08:56

你要戰便作戰

By Regina
at 2007-11-04T06:27

蘇花騎車也不錯(除了清水斷崖那些隧道以外 orz)

By Frederica
at 2007-11-08T03:59

蘇花公路危險嘛. 想練習跟砂石車閃躲的專業技巧嗎?

By Zanna
at 2007-11-12T01:31

以後蘇花公路禁行非人力驅動車

By Charlie
at 2007-11-15T23:02

這主意不錯吧 (又來亂了)

By Quintina
at 2007-11-19T20:34

這在台北開車比較不危險嗎?很多人都用騎單車的方式欣賞台灣耶

By Hedda
at 2007-11-23T18:05

還是想練習如何穿越土石流與落石區?

By Queena
at 2007-11-27T15:37

我還想問問土石流是怎麼來的

By Damian
at 2007-12-01T13:09

蘇花公路拓寬挖出來的

By Olga
at 2007-12-05T10:40

尷尬了蘇花公路已經存在了說

By Jessica
at 2007-12-09T08:12

隨便啊花蓮爛了我也沒差我又不是花蓮人

By Tracy
at 2007-12-13T05:43

不賴本篇有戰力

By Belly
at 2007-12-17T03:15

不錯，我等著看要蓋的人到晚年靠杯的要死

By Edith
at 2007-12-21T00:46

我想知道蘇花公路拓寬這種開好的跟蘇花高怎比？

By Isabella
at 2007-12-24T22:18

花蓮人賺更多的錢？還是給財團賺？被支票騙的團團轉

By Margaret
at 2007-12-28T19:50

上一篇都說的很清楚，花蓮人有多數靠觀光吃飯，蓋了就洗

By Susan
at 2008-01-01T17:21

牌一次，留下的是什麼？開發？還是垃圾？我只看到快速玩
爛的風景區，然後呢？花蓮人會因為這樣經濟起飛？

By Erin
at 2008-01-05T14:53

觀光客留不住再後悔阿 ...

By Linda
at 2008-01-09T12:24

不喜歡貓攬那地方不適合老是被雷轟到

Re: [分享] 開發蘇花高必衝擊生態 - 生態環境討論

All Comments

Related Posts