Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎? - 生態環境討論

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: willyt (T-Yak [Farewell~]) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
時間: Thu Mar 6 03:19:24 2008

看到很多推文寫說，
要有便捷的交通才會有觀光，我絕對同意，
但是便捷的交通一定要靠高速公路？


想想看一些例子吧。


時間回到 1980 年代初期。

祝山林道 <- 也許有人不知道我在講啥，但是看到祝山就該知道是看日出跟雲海的。
當初大家也是覺得，阿里山公路好方便，祝山也只要公路上去就看得到了，
好方便好方便，所以勒？

祝山臨到清晨四五點就開始塞車。

恩，對阿你說只有塞車對吧，大家都願意塞著等看日出阿，也沒有看到有什麼衝擊阿？
but, 身為林道，如果你有去走過丹大林道，你就知道只要叫做林道，
鋪面都很差勁，所以被這些野雞車跟自用小客車來回碾壓之後，
道路品質不穩定，鋪面也容易磨損，付出的養護成本算在誰頭上？
觀光客嗎？

另外，還有看不見的衝擊，
你絕對不會希望凌晨四五點的時候，
你家門外正在塞車，自己能想像吧。
那森林裡面的動植物有人幫他們準備耳塞嗎？

最後，祝山的觀光品質當然是一洩千里。
不過當時的林務局做了一件非常非常聰明的事情，就是封鎖祝山林道，
然後把阿里山的窄軌延伸上祝山，
最後這就變成了阿里山風景區的金雞母。

同樣的事情也在日本的立山黑部出現，
少了自用車跟遊覽車，他們藉由電力巴士、各式纜車的交替合作，
兼顧易達性跟環境衝擊的管制，後來立山黑部國家公園，
為黑部地區創造了多少的觀光產值？

他們是靠"一條要花一堆錢、然後運量絕對不會高(這個待會解釋)的高速公路"
來解決發展觀光這回事情的嗎? (不要告訴我我想的太理想，看看祝山林道)

不蓋高速公路真的不能發展觀光？
放屁。


另外為甚麼說這條高速公路，運量高不起來？
現在我覺得有點累了，我把我貼在批兔的文章貼出來。

[quote]

如果花東地區只是要一個"可靠的車行出入通道"，
靠船運就可以，基本上從蘇澳港開到花蓮港跟你走蘇花公路的時間差不多，
而且更安全，運量更大。

為什麼蘇花高不應該建？
因為他開了這麼多隧道，最後還是要受到低速限跟車行間距的限制，
就算進來的速度變快了，可是服務到的車流並沒有比較多阿，
更別提雪山隧道到現在都還沒有開放大貨車進入了。

如果只是"人"的旅次，台鐵本來就有說要買到 12 組的 Taroko Express
最近聽說有立委在立法院強力運作要買 TDMU (傾斜式柴油電聯車組)
南迴的問題跟花蓮接續的問題，還有在東改全部完工跟東快(台東線雙軌、電氣化)
全部完工之前的問題統統可以解除 (DR系列強力引退希望)
甚至我覺得，做北宜直鐵的效益，都比做蘇花高還要好。

西部經驗不需要持續複製到東部，
GDP 跟開發不代表一切，我們不應該到了現在還是以 GDP 的成長來自我肯定或者炫耀。
犧牲的東西太多了。

[/quote]


最後，送給半夜還流連在八卦板的諸君，
看看今天的宜蘭，想想明天的花蓮跟台東。

--