Re: [討論] 真實成本? - 生態環境討論

Edith avatar
By Edith
at 2006-05-17T22:31

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Economics 看板]

作者: yuekun () 看板: Economics
標題: Re: [討論] 真實成本?
時間: Sun May 14 11:59:36 2006

※ 引述《Mares (Mares)》之銘言:
: 我想從這句話開始:
: " 物價並沒有反應出商品的真實成本 "
這個議題就像 世界從來沒達到古典均衡 一樣
: 聽過這句話的人或許不少
: 但是我們似乎都沒有認真地去思考這句話的意義
: 從一個日常生活可見的例子來看
: 吃一碗牛肉麵80塊錢
: 成本假設30塊好了
: 牛肉25塊錢 麵和作料合計5塊錢
: 這些價格是自由市場決定的價格
: 單位利潤則是一層一層往下掉
: 所以追本朔源到養牛人家 麥田農民 和辛香料種植者
: 可能根本賺不到什麼錢 但是成本平均下來也相當低
: 但是一塊牛肉 一斤麵粉 一撮香料
: 實際上成本真的這麼低嗎?
: 有沒有考慮到養牛所開闢出來的農場 要砍掉多少原始林?
: 砍掉原始林 農場物種簡單化 對原本的自然社群造成了多少的傷害?
: 原始自然社群的消失 對各物種族群的維持有什麼樣的影響?
: 對農場草地的人工施肥 對鄰近河川的優氧化有多少貢獻?
: 優氧化後的死魚死蝦 和暴增的藻類 對底泥生態系造成多少的傷害?
: 大量肉牛消化道排出的甲烷 對全球溫室效應的貢獻有多少?
: 因為溫室效應造成的劇烈氣候 又對全球造成多少傷害?
: 這些只是我膚淺地亂舉一些例子 實際上的情況絕對遠複雜的多
: 但是重要的是 他們全部都是沒有估算進去的成本
: 一碗牛肉麵 絕對沒有這麼便宜
: 同樣的 一雙Nike的球鞋 一份聯合晚報
: 一球Haggen Daz的冰淇淋 或只是路邊的珍珠奶茶
: 也絕對沒有我們今天看到的這麼便宜
: 因為他們的外部成本都沒有被估算進去
: 那講這麼多到底有什麼重要的呢?
: 其實我只是想問 今天這麼多的環保問題
: 追本朔源其實似乎都出在我們的交易機制上面
: 商品的成本太便宜了 因為我們根本不管來源
: 不管他們有多少的生態足跡 真實成本有多少
: 價格全都只是最簡單的從 "我用多少錢可以買到" 出發
: 再來就是從 "我能夠得到多少利潤" 衡量起
: 不會 也不可能再回頭往前看了
: 在這樣的經濟體制之下 自由競爭 利潤最大 就是標竿
: 再多的Toyota 再多的Xerox 再多的Microsoft
我儘量簡短回應 壓在一面或幾段話之內 從Microsoft這裡是個不錯的切入點

我想說的是 你把經濟學看得太淺太淺了 該怎麼說 今天你家冰箱的食物

廁所的香皂 TV set是誰生產好乖乖送到你手中的 他不會白白冒出來吧

想想這套流程 你會發現人類怎麼這麼厲害 從開採到產品 沒有搶奪沒有戰爭


經濟是門選擇的科學 他是解釋人類行為的方法

貨幣和利潤只是協助人類決策的名目變數罷了 我總是認為把這些數量看成

經濟的重點 根本不了解經濟 就算你真實反應成本 那又如何 貨幣不過是

個輔助決策的工具 真正問題的根源 還是人類內心在想什麼 當人類在意

他便進入決策的一環 把他怪給經濟的盲點是否合宜 我可以說

耕種是人類幾千年來就有的活動 這個在所謂經濟的決策下 早已考慮進去

你明知道這塊田再種3年 會變沙漠 最後種不種 還是不吃不喝三年 讓資源得以喘息

我當然知道有許多理論可以解釋資源分配的問題 但是我比較想反樸歸真的從決策角度

好好看待這個問題
: 說我們每年出資多少錢在開發低污染汽車 有多少比例的商品採用再生紙
: 還是提供多少資金給聯合國進行生物多樣性的研究
: 立意值得讚賞 但實質上的幫助 跟他們造成的破壞比起來根本微乎其微
: 我不是念商的 所知也甚少 可以說到無知的地步 =P
沒關係 多多交流不是壞事
: 但是我真的很想知道到底有什麼解決的辦法?
當人類重視 自然會有解決辦法 我倒是認為不必乾著急
: 其實早在20世紀初期 就有人提出政府應該對這些大企業強制課重稅的想法
: 先不論外部成本相當難估算的問題
: 若是能對一個企業 依他所造成的外部成本 照比例課重稅
: 為了降低成本 擴大利潤 這些企業勢必要找出辦法降低這些外部成本
: 以達到利潤最大 他們自然就會被強迫朝environmental friendly的方向前進
: 那這是不是就在現有的經濟體制下 以自由市場逼迫企業演化?
: 但是到現在為止都沒有 也沒辦法執行 他的原因又在哪裡呢?
: 再來是物價的問題
: 假如物價忠實地反應他的成本
: 例如我們今天吃一碗牛肉麵要300塊 喝一瓶礦泉水要80塊
這是很不負責任的想法 那麼我們該吃什麼 每人手臂植入葉綠素嗎
: 人們是不是就會開始非常謹慎地選擇性消費?
: 我們直覺的反應一定是 喔天啊 這樣大概很多人都要去自殺了吧
: 但是為什麼我們會覺得苦呢? 覺得苦是不是因為我們早已習慣揮霍?
: 揮霍地這麼理所當然? 所以根本沒有察覺到自己實際上的確是在揮霍?

--

All Comments

真實成本?

Dora avatar
By Dora
at 2006-05-14T00:57
前文恕刪 其實我是經濟學版的潛水人 這個標題確實很有趣 也發人深省 原PO 後來所提到的礦泉水80元 牛肉麵300元 我只想到4個字 通貨膨脹 的確 物價不能反應其真實成本 因為 物價本身的就只是反應物品and#34;價格and#34;的一種權數[我指的是cpi] 我承認或許一碗牛肉 ...

真實成本?

Queena avatar
By Queena
at 2006-05-13T21:49
前文恕刪 基本上 要釐清有價的成本為何 採用最簡單的吧 1.勞工 2.土地 3.資本 有空氣 有水嗎 或是瀕絕種的動物嗎 沒有~!! 未什麼會這樣 因為這些東西 本來就是沒有價格 所以也不會被算入成本當中 這應該很好理解吧 在下覺得 如果沒有法令 什麼機制都沒用 綠色經濟學也將成為空談 ...

日本才是元兇阿

Gary avatar
By Gary
at 2006-05-13T21:40
日本‧中國限制生產免洗筷 餐飲業鬧“筷子荒” updated:2006-05-11 18:16:04 MYT (東京訊)據報導 ,由於中國限制生產免洗筷,日本免洗筷價格上漲50%, 導致日本餐飲業鬧“筷子荒”。 日本《每日新聞》報導,日本每年須消費250億雙免洗筷,其中90%從中 ...

Re: [討論] 真實成本?

Erin avatar
By Erin
at 2006-05-13T19:35
※ [本文轉錄自 Economics 看板] 作者: dshih (史老哥) 看板: Economics 標題: Re: [討論] 真實成本? 時間: Sat May 13 09:37:14 2006 ※ 引述《Mares (Mares)》之銘言: 前文述刪 我想 這個討論大致是表達 and#34; 物 ...

真實成本?

Erin avatar
By Erin
at 2006-05-13T11:40
※ 引述《magicpd1983 (玩水族比考試好玩多了!)》之銘言: : 上網找資料 : 裡面有這一段: : 如排放污染造成外部影響的廠商如只有二家時,除補償稅外,Coas認為可以內部化, : 即可以把二工廠互賣給對方,二家工廠合併為一家工廠,變成內部化。 : 這是什麼意思阿 ? -___- : 合併?內部 ...