Re: [討論] 真實成本? - 生態環境討論

Ethan avatar
By Ethan
at 2006-05-18T18:54

Table of Contents

※ 引述《Mares (Mares)》之銘言:
: 我想提出我的一點看法 =)
: --------------------------
(內文恕砍)
: 其實我的思考方向和各位是相反的
: 因為不期待人類能在有限的時間內即時提升智慧
: 所以想從人類的本性出發 尋找解決的方式:
: 也就是我們"交易"的方式
: 所以我才會有一開始的問題
: 但是各位經濟人的看法則是 以現今的理論並沒有辦法解決問題
: 所以最終還是要回到教育的根本上
: 所以只從這兩個角度切入 似乎是無解的?
『交易』本身,其實也是需要教育的,這是我的看法。
古老的人類社會中,除了村坊內有少量的貿易活動外,
人類和人類之間並沒有非常完善的交易機制,
大部份牽涉到比較『龐大數量』『難以計價』的東西…
還是以『搶奪』或更進化的『戰爭』來解決。
當人類慢慢的對一成不變的搶奪、戰爭厭捲…或是想增加自已的勝算時,
就開始發展出不一樣的『戰法』。
和大自然之間發展出了放牧、農作,
和其他人類之間則發展出了約聘、交易、外交等各式不同的學問。

為什麼人類漸漸的變成不像是自然其他生物般的存在?
因為人類慢慢的學會在搶奪之外,在殺戳之外的學問。
創立了自然生態鍊之外另一種形式的『經濟鍊』,
經過千年的發展後更進一步的在新的資源下變幻成了『經濟網絡』。
這是一般的動物作不到的,他們無法把『自已的肉』以外的東西…
當成是一種『生存』資源轉移的媒界。

簡而言之,『交易』本身就是種學習、教育的結果。
是不同於基因的東西,是代代流傳下來的。
我們並沒有忘記教訓,只是我們遇到了變化,如此而已。
恐龍慢慢轉向興盛的時候也和當年的人一樣滅了很多生物。
為什麼?只因為我們比其他生物強罷了。
而今天,我們更因為某種不明原因變的比當年的自已更強…
我們開始能較完善的改造、利用一些原本對我們來講沒有意義的身外之物。
這是種很誇張的演進過程,我才說我們正在漸漸的變成某種定義的『神』。

同樣的。
我們的確也可以學習。
把其他原本對我們沒意義的『生態』本身、星球本身…
甚至是某種元素(如二氧化碳)…當成是可以換成貨幣的東西來交易。

到時候,原po的想法就成真了。

我是覺的在大家慢慢有『自覺』的現在,
未來二十年內很多東西應該都可以商品化…
甚至,不排除讓『生命』、『基因』、『人』商品化的可能。
反正我們也是第一次能真正的操控這些東西。

當然,當我們能夠飛向外太空,或是當我們可以掌握時間時…
這些東西也將會變成我們交易的對向了。
到了那一天,人類就的的確確成為了神祗了吧。
只是會比較像是大家認同的『上帝』或是撒旦的樣子…
我就不知道了= =+


--

All Comments

Re: [討論] 真實成本?

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2006-05-17T22:31
※ [本文轉錄自 Economics 看板] 作者: JJLi () 看板: Economics 標題: Re: [討論] 真實成本? 時間: Sun May 14 14:48:11 2006 原po這個題目很有意思。 首先先說個人認為的看法: 貨幣不是一個全宇宙通用的資源『媒介』 各國的貨幣,甚至是貨 ...

Re: [討論] 真實成本?

Edith avatar
By Edith
at 2006-05-17T22:31
※ [本文轉錄自 Economics 看板] 作者: yuekun () 看板: Economics 標題: Re: [討論] 真實成本? 時間: Sun May 14 11:59:36 2006 ※ 引述《Mares (Mares)》之銘言: : 我想從這句話開始: : and#34; 物價並沒有反 ...

Re: [討論] 真實成本?

George avatar
By George
at 2006-05-17T22:31
※ [本文轉錄自 Economics 看板] 作者: washburn (Just a game) 看板: Economics 標題: Re: [討論] 真實成本? 時間: Sun May 14 01:03:19 2006 您的問題說起來不容易. 不過我想, 我們可以借用經濟學中 and#34;外 ...

Re: 有機棉

Steve avatar
By Steve
at 2006-05-17T14:59
你好 我是政大種子社的 (板名: NCCU_SEED) 潛水多時 看到這篇文章 不禁浮上水面發表我的想法 ^^and#34; 他們的衣服真的很好穿喔! 有比較便宜的 我手上這件好像才500 ^^and#34; 不過我這件不是純然的有機棉 好像還是有灑肥料 所以才比較便宜 不過洗有機棉的衣服要特別注意 不 ...

真實成本?

Dora avatar
By Dora
at 2006-05-14T00:57
前文恕刪 其實我是經濟學版的潛水人 這個標題確實很有趣 也發人深省 原PO 後來所提到的礦泉水80元 牛肉麵300元 我只想到4個字 通貨膨脹 的確 物價不能反應其真實成本 因為 物價本身的就只是反應物品and#34;價格and#34;的一種權數[我指的是cpi] 我承認或許一碗牛肉 ...