WHO與IAEA為東京的安全背書 - 日本

By Jacob
at 2011-03-20T15:09

Table of Contents

※ 引述《everafter (琥珀色月牙)》之銘言：
: 新聞二：
: http://0rz.tw/xsblt IAEA(國際原子能機構)第一次公佈放射能監測結果
: 東京都內輻射值不影響人體健康，
: 也沒測到原子爐裡才會有的放射性碘（I-131）及放射性銫（Cs-137）。
: (感謝版友提供正確名詞中譯)
: 專家團隊接下來要去福島週邊測。　　
<其餘的原文，恕刪>

你真的確定沒有I(131), Cs(137)嗎?
昨天IAEA都測出來，新橋的水有含碘(131)了
還是說新橋不算東京都?

老實講，I(131)半衰期只有八天
銫(137)的半衰期有30年，吃進去大部分可以排出來
也許真的不影響健康，但是你有想過照CT/X ray那些放射性元素是不會到你身上來的
現在這些東西是會在你的皮膚你吃的食物裡面
吃進去就在你身體裡，天天幫你照CT/X ray
不是危言聳聽，而是真的要替自己的身體著想
該做的措施還是要做

日本政府確實是在掩飾一些事情。
希望所有還在日本的人都健康平安

--

Tags: 日本

All Comments

By Elma
at 2011-03-21T07:45

推為自己的生命負責

By Ina
at 2011-03-23T13:08

最後一句對照內文還蠻諷刺的...一定要搞到住日本的人
神經緊張嗎

By Belly
at 2011-03-25T05:35

我難得想按2… 試問要吃多少才能有像照x光之類的輻射量
累積?

By Charlie
at 2011-03-27T16:17

銫目前仍只有栃木跟群馬，你的寫法會讓人以為東京也有

By Cara
at 2011-03-28T05:38

坦白說被這篇文嚇到所以我很怒, 在意的人可以上文部科
學省看數據, 看不懂的話先找產經新聞來看會比較了解

By Oliver
at 2011-03-29T02:24

只能說目前不用過度緊張~~但也要持續保持危機意識

By Jacob
at 2011-04-02T12:44

我的意思本來就是只有這樣而已

By Irma
at 2011-04-06T07:38

http://ppt.cc/Nz4a 想知道吃多少會有影響請看看

By Suhail Hany
at 2011-04-07T08:05

你真的有看過這篇報導嘛?看完之後請跟你的文的比較看看

By Frederic
at 2011-04-08T05:42

您遠在台灣可以說風涼話這我完全可以理解的。(拍拍)

By Ophelia
at 2011-04-11T13:15

另外我引的報導是關於空氣中的輻射塵，跟水沒關係。

By Kama
at 2011-04-11T18:59

水的部份我還在研究O_O(←這邊是文科不是理科)

By Oscar
at 2011-04-15T02:57

http://water-news.info/1360.html 比起您的話我寧願相
信厚生省的說法O_O

By Yedda
at 2011-04-15T10:16

與其自己嚇自己嚇得半死不如保持樂觀免疫力才強啊~!^__^

By George
at 2011-04-16T23:31

我終於有點體會到電視上那些名嘴造業是怎麼來的了……

By Catherine
at 2011-04-17T19:54

您可以選擇相信好消息都是假的，壞消息都是真的。
我選擇相信好消息就是好消息，壞消息也有可能不是壞消息

By Genevieve
at 2011-04-21T10:16

東京目前真的很安全，不要再造謠了。水跟輻射都是正常的。

By Joe
at 2011-04-21T13:07

讀賣新聞今天第29頁有數據。

By Yuri
at 2011-04-22T05:39

沒必要說人家造謠吧本來政府資訊就不見得全部正確

By Heather
at 2011-04-24T00:47

多幾種說法也讓大家參考讓大家能多幾種選擇

By Ina
at 2011-04-25T02:18

我是覺得啦…重點不在政府資訊正不正確而是“吃了多少

By Odelette
at 2011-04-27T23:28

會等於天天照X光等級”這點不講出來真的是徒增恐慌

By Iris
at 2011-04-28T04:40

然後文中講的好像吃一點點就很淒慘的樣子而後來原po所

By Christine
at 2011-04-29T14:03

給的網頁所說卻又不是這麼一回事簡單的說就算是出自善

By Hedwig
at 2011-05-02T20:31

意反招惡果

By Necoo
at 2011-05-06T14:12

我可以同意原po是出自好意, 但起碼把數字跟安全範圍提

By Rosalind
at 2011-05-11T08:16

出來而不是丟個問號出來叫人家自己保重

By Madame
at 2011-05-14T00:01

就我這個人在東京的，剛看到這篇文感覺是寫來嚇人居多

By Caroline
at 2011-05-16T12:05

好像現在人在東京沒有因為福島事件恐慌就對不起誰一樣…

By Frederica
at 2011-05-19T12:56

可能是我的樂觀正面太刺目了吧。(淚)
(想起前兩天朋友說家人故意把美軍撤離講成100公里要嚇她

By Elizabeth
at 2011-05-23T06:08

回家一樣……可能版友是好意要嚇我回台灣？

By Vanessa
at 2011-05-24T16:30

這是沒辦法的事… 台灣人一個很大的通病就是感性大於理

By Jessica
at 2011-05-25T17:47

性… 當這種人對同一件事物產生共鳴時…

By Audriana
at 2011-05-27T23:02

這種語多恐嚇的文章就自刪了吧... 人心不動盪你不開心嗎？

By Candice
at 2011-05-31T08:07

到底是誰理性？誰感性？盡信書不如無書

By Ingrid
at 2011-06-03T07:49

我並不是樂觀也不是悲觀 http://ppt.cc/qwp~

By Aaliyah
at 2011-06-05T20:48

微量不存在於自然界的碘和銫早在17日在浜岡被檢測出來了

By Oscar
at 2011-06-08T09:30

說我語多恐嚇? 按照這篇文的標題，如果是因為放射線死了
WHO IAEA替你掛保證，賠你爸媽，賠你的親人一個健康的人?

By Xanthe
at 2011-06-08T13:12

同理因沒人能能保証你會不會被殞石砸死所以你就不出門

By Edith
at 2011-06-12T01:25

? 連發生的機率都不考慮的話除了製造混亂外實無他用

By Anthony
at 2011-06-15T12:21

這麼害怕輻射拜託不要搭飛機,在天空中的劑量比東京多咧

By Susan
at 2011-06-17T21:26

唯恐天下不亂

By Dinah
at 2011-06-22T20:34

反應過頭可不是你自己說了就算的喔

By Damian
at 2011-06-24T14:33

或許說明什麼是"該做的措施"會讓文章看起來有幫助一點

WHO與IAEA為東京的安全背書 - 日本

All Comments

Related Posts

東北、關東地區降雨時注意事項

東京是否可收ems?

日本核電廠最新狀況整理3/19

東京現況

WHO與IAEA為東京的安全背書