不願當「屋奴」中國白領逃離一線大城市 - 社會議題

By Tristan Cohan
at 2010-02-13T00:00

Table of Contents

人資系統的黑暗人 http://is-hr.blogspot.com/
就是人資系統的錯 http://hr-no.blogspot.com/
台灣是否有一樣的情況呢？
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100212/5/...
不願當「屋奴」中國白領逃離一線大城市
圖片參考：http://l.yimg.com/f/i/tw/news/cp_logo/cna_logo.jpg
更新日期:2010/02/12 15:22（中央社台北12日電）隨著大陸房價直衝雲霄，「逃離北上廣（北京、上海、廣州）」的風潮正瀰漫在這些一線大城市。許多白領階級毅然回鄉置業、工作，甚至不惜務農，這一切只因為他們不想當高房價「屋奴」。香港文匯報報導，這些當年削尖腦袋、百般爭取留在大城市實現人生夢想的白領們，在好不容易挨過金融海嘯後，卻被高房價這株最後的稻草壓垮。「每天一睜開眼，就有一串數字蹦出腦海：房貸6000元，吃穿用2500元，冉冉上幼兒園1500元，人情往來600元，... 從我甦醒的第一個呼吸起，我每天至少要進賬400元。這就是我活在這個城市的成本。」大陸去年底熱門都市劇「蝸居」中、女主角海萍的這些話令人印象深刻，也得到無數都市白領的共鳴，他們有人仍舊如海萍一樣堅守在大都市，但也有更多人選擇撤離。報導引述近日一項有3000名網友投票的調查結果顯示，超過80%的大城市白領都曾想過回家鄉或向二、三線城市發展。而「搜房網」近日啟動的「回鄉置業」調查也顯示，有超過80%的網友表示現在高房價已經帶給購房者深深的挫敗感，他們準備逃離大都市，移居到二、三線城市。　上述調查已經表明，「逃離北上廣」已成為絕大多數白領內心隱隱躍動的思考。專家預估，如果上述大城市的房價繼續上漲，撤離的白領們可能越來越多。數據顯示，在北京，2009年前10個月，城鎮居民人均可支配收入比前一年同期實際增長10%，但是漲幅超過50%的房宅卻比比皆是。上海「新聞晨報」一項調查顯示，越來越多的上海白領在快節奏的工作與高壓力的生活下，辭去工作，移居到其他城市生活。在上海一家知名媒體擔任部門主管、月薪近2萬的小宇對記者訴苦說：「我現在每個月的房貸就要1萬2，加上飯費、交通費、人際交往費、置裝費，幾乎『月光』，我的生活狀態叫做『生存之上、生活之下』。」白領們的返鄉潮也出現在珠三角地區。娜娜（化名）在廣州一家外貿公司工作6年，月薪5000元左右的她一直希望能在當地買一套小房子，但是現實卻離夢想越來越遠。因為「1年存的錢，還不夠買1平方公尺。」報導說，在大都市地區，除了少數混得特別好的白領有能力買房外，大部分人都無力支付一線城市的高額房價，從而選擇回家鄉購房置業。990212
Update:
to 003
中國式標準的權貴主義？
台灣在地產價值上，已經十五年居高不下；有能力買房的人？
該說是「中國」在學習台灣經濟狀況？你的「時間實務、經濟觀念」錯誤百出。
早就呈現出「收入差別」，為何？政府仍不願意有效介入，改善「房地產」市場？
事實上，現在的年輕一代「25~40之間」毫無能力白手起家，自己買房子！
原因為何？
就因為「報酬所得」不足以正常「供需」，社會報酬的壓低？
造成更多「不良的社會問題」，積壓在「底層」，這些困境？
根本沒有人，願意站出來「說明事實」。
Update 2:
土地私有化？
呵呵！
我的重點是「誰」付得起「超高額」的房貸？
再有生之年，能否正常繳清貸款？
台灣早期的無殼蝸牛，就是面對這種環境！
台灣現在的失業人口，面對的是「貧富收入差距」。
總之？又是財團在搞「炒地皮」嗎？
建商？是否又如同台灣一般？拿去「抵押銀行現金」？
最後？房屋還是一樣沒有什麼人去買嗎？
Update 3:
低薪報酬、高消費市場？
台灣的未來前景？十分糟糕啊！
難道都市化的結果？都爆發同樣的困境嗎？
Update 4:
TO 章熙
你認為背後有人操作？創造「集中利益」來維持「少數權力」？
不論是「台灣＼中國＼印歐」的房地產炒作？
仍至沒國近年「美國次房貸」的崩潰？
Update 5:
總之創造這種「社會結構」是刻意造成的囉？
那這樣大的經濟行為體？造成的社會底層崩潰？會有退潮的時候嗎？
難道除了經濟體，轉變成「美國次房貸」的崩潰，才能改善？

Tags: 社會議題

All Comments

By Zora
at 2010-02-15T15:07

「屋奴」現況來自於土地私有化。現代人窮盡一生的勞動所得，去購買一棟市區的房子加裝潢，大概也所剩無幾；其下場如同一個地縛靈。竟然有人把它當成一個世界趨勢？難道全世界的人都失去了腦袋？
中國的土地私有化不過是近20年的事，本來土地是屬於國家與人民的，現在，他們也發生屋奴現象，大家不妨去想一想〈如果閣下的腦袋還在的話〉，這些龐大的資金----最終都跑到哪裡去了？
2010-02-17 12:02:59 補充：
再給你一個提示吧
現代人的民生所需：食衣住行育樂，為什麼惟獨「住」的費用特高？
國家政策可以維持食物價格，因為那是民生必需品，那麼，為何又放任房屋價格的居高不下，難道住房不是民生必需品？
另外，土地私有化也是個笑話，若在城市買一間公寓住宅，消費者所持有的土地權利有多少？〈3、4坪？〉它的生產價值有多少？那不都是隱藏在購買者一生的剩餘生產力之中？
因此我們不得不提問，國家制度是與誰在合作，聯手剝削市民的勞動力？
2010-02-18 02:36:57 補充：
在意見欄一直提問，似乎不太禮貌，正式來回答您的問題吧。
城市住宅價格的居高不下，從現況中是看不出清楚輪廓，因此，章熙必須從歷史脈絡中來分析。在本答題中，只能提出一種較簡易的模型，才能做出約略的解釋，否則這個問題在幾千字數中，是很難講的清楚。
先從城市聚落的基本形式來考察吧。
城市的原初成員為一群統治集團，他們藉由控制自然環境的能力，來支配周圍灌溉區的耕作農民。
統治集團的支配手段包括有：整合大面積灌溉流域的能力，可能再加上一些宗教力量及一些武裝力量。總之，統治集團的生活所需，是依靠農民的生產剩餘所提供。
統治集團必須集中農民的生產剩餘物，因此必須有一座大倉庫，他們的日常生活也需要有一群奴僕來服侍，生活器物也要有一些工匠來製作；最早的城市住民就是：統治集團本身、奴僕及工匠、倉庫管理者、巫師和衛士的組合體。
隨著生產剩餘物的累積，以及工匠製作技術的發展，每個城市都有了地方特產品，這時候，出現了一群商人，商人將每個城市的特產品帶往另一個城市做交易，當交易行為趨向熱絡時，固定店面的經銷商便出現在城市中，商人便成為城市中的新成員。
隨著時間的進展，城市中的居民有了新的交往與競爭的關係，統治集團逐漸的融合起不同屬性的成員：奴僕、工匠、倉庫管理者、巫師、衛士和商人；他們在現代社會中的位置便成為：服務業、工業家〈科技精英〉、銀行家、專家學者、軍人和商人。
統治集團化身為一般市民隱藏在城市中，但是每種統治次團體的利益不盡相同，他們經過常時間的協商讓步過程後，必須將各自的利益委託給一代理人〈政治人物〉，由這些政治人物將統治集團的利益轉換為政策，並交由另一批奴僕〈官僚體系〉去執行。
統治集團將這種支配組織稱之為「國家」，將他們的利益稱之為「法律」：人民有效忠國家，遵守法律的義務，並宣稱是一種「天職」。
另一方面，統治集團為了將他們的支配權力和利益合法化，他們便塑造出一連串現代的神話：有土斯有財、核心家庭、人力資本、公平與正義.....這些神話在真正的市民群體中成為全套的意識形態，而將市民們以看不見的鐵鍊栓緊在統治集團的周邊，供他們終生驅使，任勞任怨而無怨無悔。
至於周邊的那些農民，他們仍然是處於被支配、被剝削的社會結構最底層。他們雖然擁有小塊的農地〈大塊農地已被農業資本家占用〉，生產剩餘卻不能維持基本生活，偶爾還要幫城市居民打打零工，貼補家用。
雖然有些接近功能論，但是，這些，就是一般人所不知道的「社會真實」。
2010-02-18 02:55:03 補充：
共產主義所講的是另一個神話，另一整套的意識形態。
2010-02-18 15:18:04 補充：
回覆：你認為背後有人操作？創造「集中利益」來維持「少數權力」？
不論是「台灣＼中國＼印歐」的房地產炒作？
仍至沒國近年「美國次房貸」的崩潰？
======================
回答：
你還是由現況來解讀，我已經說過，那會看不到整體；炒作與崩潰只是枝節，那不屬於結構面的問題。
現代人為了求取更好的生活，儘量向統治集團靠攏：城市權力的意象，
造成了城市地產價格高漲，市民也將勞動剩餘出賣給統治集團而不自知。
你應該要問的是，政府為什麼不大量興建國民住宅，建設交通網絡及公共設施，以抑制不合理及高昂房價；否則，事實應當與我描述的相距不遠，不是嗎？
2010-02-19 13:18:41 補充：
最後，大致列一下『參考書目』，只列幾本精華的書籍，是這個的觀調來源，有興趣就看一看吧。知識+的空間有限，不適合做深入討論。
Max Weber 的《社會經濟史》，臺灣商務
Michael Mann 的《社會權力的來源》，桂冠、上海-2種版本
夏鑄久、王志弘的《空間的文化形式與社會理論讀本》，明文
Hans G Gadamer的《真理與方法》，北京商務
Paula Saukko的《文化研究取徑：新舊方法論的探索》，國立編譯
2010-02-19 13:32:42 補充：
還有一本也可以看一看，雖然與章熙的想法有些出入，但是可以做些參考：
黃樹仁的《心牢：農地農用意識形態與臺灣城鄉發展》，巨流
2010-02-20 15:47:31 補充：
回覆：總之創造這種「社會結構」是刻意造成的囉？
那這樣大的經濟行為體？造成的社會底層崩潰？會有退潮的時候嗎？
難道除了經濟體，轉變成「美國次房貸」的崩潰，才能改善？
======================
回答：
我是從人類歷史發展的過程來看「城市房價過高」的問題，在這個觀點中，「社會結構」是人們因地制宜、相互協商讓步之後，經過長久時間，逐步形構而成的〈它不是突然出現，而是代代相傳並逐步修正的〉。
2010-02-20 15:48:03 補充：
在這過程中，總是會出現結構面向的轉變〈牽涉到另一議題，你可以參考Mann 的書〉。就近百年來說吧，經濟崩潰不只一次，從1920年代經濟大消條、1950年的中國經濟崩盤和世界冷戰、1960年石油危機，1990蘇聯解體....這些事件改變了當時的政治生態與經濟結構；發展到目前我們所面對的：中國掘出。
但是，將視野再放寬一些，資本主義的景氣循環是不變的事實：從葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國到美國；而中國之後呢？是否不過另一個循環的開始。
2010-02-20 16:17:49 補充：
有關資本主義，列幾本書吧，雖然其中某些觀點也和章熙並不相同。
黃仁宇的《資本主義與二十一世紀》，聯經
Joseph A. Schumpeter的《資本主義、社會主義和民主》，左岸
Fernand Braudel的《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》，左岸
社會結構可參見Anthony Giddens的《社會的構成》，左岸
關於這些部分的書太多，就不一一介紹了。
2010-02-20 21:41:49 補充：
最後，這個「簡介式」的模型必須加上兩個元素：反思和流動。
文化與意識形態是會轉變的，不能否認，我的歷史考證方法是出於另一種意識形態。
再加上流動概念，想像一下自己是二十二世紀的人，你會如何看待這些前一個世紀社會學術士的儀式和信仰？

By Charlotte
at 2010-02-15T18:23

台灣比較不一樣，地窄人多，選擇性不大。
三十年前，新興人口湧入台北市謀職，台北房地產大漲。於是中和，永和，板橋，三重，甚至開發大汐止地區，但是這些房價也不低，租屋很普遍。如果一個家庭要在這台北周邊定居下來，必須雙薪收入達七萬元以上，而且三代同堂，長輩照顧孫子和照顧家裏煮飯的工作。
但是台北是人人響往的大都會，每年湧入找工作的人口激增，當時的台北是最風光的一刻，同樣的，所謂無殼蝸牛的問題日趨嚴重，生活壓力非常大，但是離開台北地區，如何生存？當時為了上班族能買房子，可以貸款九成，興奮之餘才感到貸款和利息的沉重負擔。
這十年來，台北的人口開始外移，雖然超過到台北找工作的人數，但是近年來數目增加，恐怕台北的凋零，已經不是機會天堂了。但是其他城市呢？似乎衰敗的更快，家鄉，早已是窮山惡水了。而中國正是興盛的年代，處處有商機，所以人民可以選擇。台灣經濟衰退，房價還是高居不下，人民已經退無可退了。

By Audriana
at 2010-02-16T16:07

這是全球區趨勢,美國日本歐洲早已發生過, 台灣也早已形成尤其甚麼大陸炒樓團是真得買還是虛構行情?台灣房價衝更高.
相對的板橋新莊汐止新店三峽人口數農田變少房子增多鄰居非在地.
萬事順

不願當「屋奴」中國白領逃離一線大城市 - 社會議題

All Comments

Related Posts

人爲什麽一定要結婚生孩子呢？

食物有問題該如何申訴?

年過30遇不到良人怎麼辦?

職場上受到不公平待遇的不是只有女性

心臟抽筋舒緩方法