人類真的有吃肉的必要嗎? - 暖化

Faithe avatar
By Faithe
at 2008-07-19T00:00

Table of Contents

以下分別是歐洲素食協會、PETA(人道對待動物協會)製作的人類飼養、屠宰動物過程的實況影片
「鐵圍內的悲歌」(開場白,披頭四的保羅麥卡尼:如果屠宰場有玻璃外牆,那麼任何人都會成為一位素食者)
http://tw.youtube.com/watch?v=30xkWnKQfQY
生命的吶喊02(中文字幕) (開場白,你所要看到的畫面將超乎你最可怕的惡夢)
http://tw.youtube.com/watch?v=agIbVDHcEjc
生命的吶喊01(中文字幕)
http://tw.youtube.com/watch?v=0Eijbtkhg1Q
吞噬地球 (Devour the Earth)
http://tw.youtube.com/watch?v=x420RF9AVk8
人們所吃的肉品是以殘酷的手段製造的,目睹這些殘忍的過程,身為一個人,您有什麼樣的感觸?
大規模飼養動物對地球的大環境有什麼影響?
對全球暖化影響有什麼程度的影響?
貧窮國家爆發的糧食危機跟富有國家的動物性飲食有何關係?
人類真的有吃肉的必要嗎?
歡迎關心世界的永續發展、關懷人類的意識發展的朋友提供寶貴解答
已更新項目:
有一些情況,比如說我們為了避免浪費「糧食」,所以我們減少飯的攝取,但是我們肉的攝取還是一樣多,那這個樣子跟我們減少肉增加蔬食,兩種情況相比哪一種比較能浪費「糧食」?因為我們知道一倍的肉品是由數倍的糧食所換來的,這種情況之下我們如果要大幅減少糧食浪費(在足夠的營養攝取之下),哪一類品項的飲食是我們最應該減少的?
2 個已更新項目:
根據聯合國糧農組織的報告,全球的森林每年平均減少730萬公頃,每兩秒鐘就有一個足球場大小的森林從地球上消失。森林消失最主要的原因是什麼?森林被夷為平地之後主要做什麼樣的用途?
3 個已更新項目:
開發中國家每人肉類平均消耗量增加的速度是世界平均值的兩倍,過去20年來增加了一倍,世界肉類消耗量在2050年預計會再增加一倍,聯合國專家漢寧‧史坦菲說,這個情勢將導致「畜產的成長沒完沒了」。
如果說到2050年世界肉類消耗量還要再增加一倍,以目前的糧食供應情況,世界農糧如何增產發展?
4 個已更新項目:
兩公斤的穀物生產一公斤的雞肉(英國衛報);生產一公斤的牛肉需要7公斤的穀物(英國衛報);一公斤豬肉需要投入三公斤穀物飼料(台大農經系教授雷立芬)。
英國人一年吃掉 80公斤的肉 ,美國人一年則吃掉了 124公斤 ,中國人從 4公斤(1962年)到 2005年已成長到60公斤 。(英國衛報)。
農委會「2005年糧食供需年報」:台灣人每人每年平均吃掉的各項肉品高達約77公斤。
5 個已更新項目:
聯合國糧農組織(FAO)統計,2007年全球糧食產量達到創紀錄的21.3億噸;被直接用作人類食物的糧食僅占當年世界糧食產量的一半不到(10.1億噸)。
富有國家的肉品消費歷年不斷成長、更多國家的人民隨著經濟的起飛開始消費更多的肉品,這種趨勢發展是否才是貧窮國家爆發糧食危機背後長遠的真正主因,而生質能源、石油價格則是壓垮駱駝的最後一根稻草呢?
6 個已更新項目:
當我們在「飢餓30」忍受飢餓來感受貧窮國家的朋友的生活,他們的糧食支出高達牠們收入的七八成以上,豈是捐一些錢就能救助他們的生活?
有沒有習慣於消費「動物性飲食」的朋友,願意來關懷世界竟是如此情況的發展,而願意來改變飲食習慣,減少「動物性飲食」的消費,並幫忙宣導、改變世人的飲食觀念呢?
7 個已更新項目:
有一位常因負面否定的發言而被刪除及其帳號的朋友,貢獻了一個有些朋友會有的論點:「蔬菜農藥問題很嚴重」。蔬菜農藥問題很嚴重確實是一個問題,最好當然是有機蔬菜,但人們的肉、蛋、奶的攝取是不是就沒有農藥、殺蟲劑殘留的問題?
根據美國愛德華州立大學的研究結果顯示,肉類中的DDT等殺蟲劑殘留物的含量是植物的13倍。就連海洋中的魚類都被檢測出巨量的「有機氯農藥」殘留。肉、蛋、奶還有抗生素、荷爾蒙、藥物、重金屬的殘留問題,還有所謂的屍毒(動物自從停止身體機能即停止自身排毒、以及腐敗毒素),植物還能靠洗滌減輕農藥殘留,但是肉、蛋、奶肯定沒有辦法。
8 個已更新項目:
根據「台灣省肉品運銷合作社」的網頁資料:
大型牧場裡飼養的動物所受的污染大半來自飼料,農人用最便宜,可是卻能使動物體重快速增加的飼料來飼養動物。絕大部分的飼料含有刺激生長的賀爾蒙、色素、殺菌劑、農藥、預防疾病的藥物,以及刺激動物胃口的調味料。 根據統計資料顯示,美國所製造的抗生素有百分之四十以上是用來作動物飼料裡的添加物。(台灣到目前為止,還沒有正式的數字公布),百分之百的雞鴨、百分之九十的豬和小牛,及百分之六十的牛隻所吃的飼料均固定添加抗生素,而百分之七十五的豬都被餵食磺胺藥劑。
9 個已更新項目:
這些藥劑和化學添加物,便隨著漢堡、雞腿便當、排骨大餐等美食進入我們的體內! 飼料裡的化學物質很可能會殘留在動物的肉裡。殼類飼料裡的有機氯農藥能在動物脂肪裡累積到相當高的程度。美國政府曾公布,在一般肉類裡平均檢驗出一百四十三種藥物及農藥殘留在生肉裡,其中有四十二種有致癌的嫌疑,有二十種會造成畸形兒,有六種會引起基因突變。
10 個已更新項目:
以上的資料是「台灣省肉品運銷合作社」在介紹他們的「國產清淨自然豬」所作的一般肉品的「資訊揭露」。
這是一個值得探討的問題:人們為什麼要很大量的使用化肥、殺蟲劑?為了提高單位土地的產值?為什麼產值農地比需要越來越高?背後的真正原因是什麼?
11 個已更新項目:
「阿美」的發言應該是看了「柑仔人~ 」的說法。
我覺得像「柑仔人~ 」這一類朋友,我覺得他們可能比較沒有所謂「靈性觀點」,應該是純粹以物質觀點為主吧(。就是說人有靈性、動物也有靈性,或是不重視這個層面。我是覺得像我們寵愛的狗狗、貓咪都有靈性,動物牛、羊、豬、雞都很有靈性,就像我父親說以前老家種田,家裏耕田的牛老了就把牠賣了,沒有告訴老牛但牠也知道怎麼回事,眼淚泊泊地流拉也不肯走,他們也很難過,不過貧窮的農家習慣就是這樣,還可以換一些錢,為了感恩所以他們不吃牛肉。
12 個已更新項目:
愛護動物而不吃肉的人士其實就是「靈性觀點」,西方很多這種人士,未必跟宗教有關,而是會去感受動物,看到動物受殘酷對待覺得不忍,那種人同此心的感受,雖然說是心靈的感受,但那就是靈性的。
綠能的發展還很有限,而北極的溶解即將引爆倍速暖化。甲烷的生命期是所有溫室氣體中最短的,相較於其他減緩暖化的發展,可能只有採取「蔬食、減少吃肉」這一項是最簡單且最快速的緩解溫室效應方法,如此龐大的畜產業所製造的溫室效應,只要一降就可以達到爭取一些時間來等待綠能科技的迎頭趕上,不然時間夠嗎??氣候變遷已經越來越嚴重了,人們不知道願不願意「暫時」減少一些「弱肉強食」?為了地球與下一代?
13 個已更新項目:
http://www.fao.org/newsroom/zh/news/2006/1000448/i...
根據聯合國糧食及農業組織的報告《畜牧業長長的陰影 - 環境問題與解決方案》,與運輸業相比,畜牧業產出的溫室氣體更多,以二氧化碳當量計算占總量18%。它還是土地和水資源退化的一大根源。
糧農組織畜牧信息政策科科長、該報告的高級撰稿人Henning Steinfeld說:「畜牧生產是造成當今最嚴重環境問題的最大責任方之一。需要採取緊急行動來對這一情況進行補救。」
14 個已更新項目:
隨著人們越來越富裕,每年肉奶產品消費量也在增加。全球肉類產量預計將增長一倍以上,從1999/2001年的2.29億噸上升到2050年的4.65億噸,而奶產量將由5.8億噸增加到10.43億噸。
全球畜牧部門發展迅速,其速度超過任何其他農業分部門。它為大約13億人提供生計,並佔全球農業產出40%。對於發展中國家的許多貧困農民來說,畜牧業還是挽畜這種可再生能源的來源,而且也是其作物有機肥料的一個重要來源。
《畜牧業長長的陰影 - 環境問題與解決方案》指出,這種快速的增長要求付出昂貴的環境代價。報告警告說:「必須將畜牧生產的單位環境成本減半,才能避免環境受破壞程度在現有水平上繼續惡化。」
15 個已更新項目:
如果將來自土地利用和土地用途變化的排放量包括在內,畜牧部門占來自人類活動的二氧化碳排放量的9%,但是所產生的更為有害的溫室氣體的比例則高得多。它占與人類有關的一氧化二氮排放量的65%,而一氧化二氮全球暖化潛能是二氧化碳的296倍。其中大部分來自糞便。
此外,它還分別佔人類排放甲烷(是二氧化碳暖化潛能的23倍)和氨(主要導致酸雨)總量的37%和64%。
16 個已更新項目:
該報告指出,畜牧業目前佔用了整個地球土地面積的30%,其中大部分為牧場,但也包括佔全球可耕地 33%的牲畜飼料生產用地。鑒於森林被清除,用來開闢新的牧場,畜牧業是毀林的主要驅動因素。這一情況在拉丁美洲尤為突出,例如在亞馬遜地區,原有森林的大約70%現在被用來放牧。
17 個已更新項目:
畜群同時造成大範圍土地退化,其中20%的牧場因過度放牧、土壤板結和侵蝕而退化。而旱地的這一比例則更高,原因是政策不當和畜牧業管理不足,導致荒漠化蔓延。
畜牧業是對地球日益稀少的水資源破壞最大的部門之一,除其它方面之外,它導致水污染、富營養化和珊瑚礁退化。主要的污染物是動物糞便、抗生素和激素、制革廠的化學品、用於飼料作物的化肥和殺蟲劑。大面積過度放牧擾亂了水循環、減少了地表和地下水資源的補充。大量的水被用於飼料生產。
18 個已更新項目:
據估計,畜牧業是造成中國南海磷和氮污染的主要內陸根源,導致海洋生態系統生物多樣性的喪失。
肉畜和乳畜目前占陸地動物生物總量的約20%。家畜在大塊土地上的存在及其對飼料作物的需求也加劇了生物多樣性的喪失;據評估,在24項重要的生態系統服務功能中有15項處於下降趨勢,而畜牧業被認定是元兇之一。
19 個已更新項目:
全球黃豆的生產,其中由人類直接食用約佔20%,大部分供應全球飼料製作。
綠色和平組織「黃豆犯罪檔案」
http://www.greenpeace.org/international/press/repo...
「吃光亞馬遜流域」
Tags: 暖化

All Comments

Bethany avatar
By Bethany
at 2008-07-23T23:31
有沒有吃肉我是覺得無所謂啦
人類筆獅子老虎更多罪孽顯然跟吃不吃肉無關
重點是
動物們(人類以外的)只取其所需
不會有多抓一點賣掉賺錢的觀念
也不會因為身強力狀就浪費資源
所以能永續發展
像我每以次在吃飯都不拿多
拿了就告訴自己一定要吃完
這是對非洲飢餓人群的基本尊重--即使我們沒固定捐他們
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2008-07-23T02:34
就與蛋雞論一樣.沒完沒了.要吃什麼.誰管你啊...
Lauren avatar
By Lauren
at 2008-07-19T02:39
是沒必要
可是我不想只吃素
基本上人類元本就是雜食性動物
你吃你的素
正常食物我都吃
還有
不要逼小孩跟著你吃素
Franklin avatar
By Franklin
at 2008-07-21T20:18
楞嚴經云:
[以人食羊,羊死為人,人死為羊,......死死生生,互來食啖。]
[食肉之人,死墮惡道,受無量苦。]
[食肉之人,所求功德,悉不成就。]
[食肉之人,諸天遠離,眾生怖畏!]
楞伽經云:
[為利殺眾生,因財網諸肉,二俱是惡業,死墮叫喚獄。]
[夫血肉者,眾仙所棄,群聖不食......夫食肉者,諸天遠離,口氣長臭......肉非美好,肉不清淨,生諸罪惡,敗諸公德,諸先聖人之所棄捨!]
梵綱經云:
[若佛子以慈心故,行放生業,一切男子是我父,一切女人是我母,我生生無不從之受生,故六道眾生皆是我父母,而殺而食者即殺我父母。]
[夫食肉者,斷大慈悲佛性種子,一切眾生見而捨去。]
Audriana avatar
By Audriana
at 2008-07-20T08:16
若照你以上所言
認為人類食用一切眾生肉乃是天經地義
那麼獅子老虎吃人亦屬自然,請問有誰願意被吃的請舉手!?
Selena avatar
By Selena
at 2008-07-20T05:43
回應閃亮的傑克:
那些影片我覺得不能說是全部的情況
可能只是某些比較殘忍的地方才有這種現象出現
況且牛的價值本來就是人類賦予的,人類就是要食用這些肉才會創造這些生命的,我們只能譴責那些少數不人道的人,但是這跟人類吃肉應該是毫無關聯的。
至於貓狗,人類賦予這些動物的價值不一樣,人類養狗養貓的是因為要從狗貓身上得到他們的忠心以及可愛,讓人類開心,他們的價值並不是在肉,但是就算是這樣,也還是有人會虐貓虐狗,同理可證還是會有少數人"虐牛"的。所以我覺得沒有必要為此不吃牛肉
2008-07-24 23:13:25 補充:
人類有文化以後學會了善待其他動物,但是有少數人以原始的方式對待動物也不算錯吧,獅子也沒有很善待獵物阿,畢竟人本來就是要吃肉的,有證據顯示人類會進化成這麼高度智慧的原因是吃肉,畢竟肉提供的營養是植物很多倍,所以我覺得這沒有什麼,畢竟那是他們的價值,一頭牛如果不殺來吃也不拿來耕田那還能幹嘛?就跟一個二十幾歲的年輕人不出去工作整天吃家裡的是一樣的感覺吧?
所以我覺得該殺來吃的動物就是要殺來吃才算是尊敬他們存在的價值,而不是保留他們的生命讓他們苟且偷生。
2008-07-25 10:49:31 補充:
回應閃亮的傑克:
我認為對人暴力與對動物的暴力是不同的態度,我不知道你所認定的"暴力"範圍是什麼,如果你是指宰來吃就叫暴力的話,那麼我認為這跟希特勒的屠殺暴力是不同的,因為希特勒那種種族屠殺以及其他類似的種族屠殺都是有目的的要消滅某一種族,他們的目的就是要完全的抹殺那一種族存在的價值,而對牛的屠宰又不同了,把牛宰來吃是完全的實現牛存在的價值,如果不宰來吃那又何必養那麼多牛?
2008-07-25 10:56:39 補充:
再來是我比較不認同的暴力部分,就是非人道的屠宰,我覺得這只是少數人的行為比較原始野蠻並不能代表多數,但是我覺得那該譴責的是他們不文明的屠殺而非屠殺這個動作,因為人類的文明不允許這種野蠻的行為,所以該譴責的對象並不是食肉者而是野蠻的屠殺者。
2008-07-26 00:14:06 補充:
閃亮的傑克:以你的觀點來說,割開喉嚨等行為算是暴力這我認同,但是以我的觀點來說,牛隻會大量存在於人類社會中的理由就是要被拿來吃的,這點是事實,沒有人類也不會有那麼多牛,牛隻的存在理由簡單來說就是人類利益,也就是說牛隻的身體是人類的財產,所以我覺得只要能在屠宰過程中減少牛隻的痛苦,那麼我認為就不算暴力。
而希特勒屠殺猶太人並不能跟這個相提並論,因為猶太人存在的目的並不是這個,猶太人會存在跟希特勒一點關係都沒有,所以說如果希特勒殺了他們是沒有辦法原諒的,因為猶太人不是為希特勒而生。
2008-07-26 00:15:28 補充:
不過據我所知那個時間並不會等太久,我記得有用電的,而且人如果被割斷頸動脈應該是馬上就死亡了,我不知道牛為什麼可以撐那麼久的時間,所以基本上應該是下刀的那時候就死了,並不會痛苦太久。
基本上只要能快速讓牛死掉就算是很人道的屠宰了吧,會在死前虐待牛的或是沒有一次讓牛死的我覺得都不是很人道,只要能減少牛隻的痛苦我就覺得算是很人道了。
2008-07-26 22:01:46 補充:
我會把牛說的近似物品那是因為人們長期以來賦予牛的價值就是如此,一頭牛的出生及成長都是人類努力的結果,並不是自然生成的牛,那是人類為了自身利益所創造出來的生物,我會說是創造那是因為連牛隻的繁殖都是人類主導,既然如此被說成是人類所屬的財產一點也不為過。
而猶太人就不一樣了,希特勒沒有主導猶太人的出生以及成長,對猶太人一點幫助也沒有,猶太人的生命從出生就應該要是自由的,希特勒沒有任何一丁點理由去剝奪他們的生命,這跟牛是完全不同的。
2008-07-26 22:10:21 補充:
還有就算大部分不是用電宰的,那麼也不至於會造成牛隻長期的痛苦,因為任何生物只要被割斷頸動脈就幾乎是立刻死亡,獅子在追捕獵物也是先攻擊頸動脈,會發生中途醒來這種事可能比較難發生一點,就算有那也可能是少數的意外,任何事都會有意外,不能說發生意外就是錯的,總不可能因為開車會出車禍就叫人不要開車吧?
當然任何生物在被殺之前都會痛苦的掙扎,但是這不能表示他們並不該死吧?死刑犯也會掙扎,但是命運就是該死。牛也會掙扎,但是牛隻出生的價值就是走向這條路。這是必然的結果。
這跟猶太人是完全不一樣,因為猶太人出生的價值就不應該是被屠殺。
2008-07-27 22:08:15 補充:
回應江舟子:
獅子老虎吃人對人類來說是可以避免的,而且人類把自己的價值定位的非常高,認為人類不應該被獅子吃掉,所以自然不會有人願意給獅子吃。但是牛跟人的價值是不同的,所以不能拿人類去跟牛比。
2008-07-29 00:07:56 補充:
閃亮的傑克:
我認為這已經不是對或錯的問題了,我認為這是個人情感的問題了,基本上我沒有辦法對牛等我認定為食物的動物產生近似於人類的感情,所以我不認為牛隻是有必要用對待人類的方式去對待的,而且我認為殺害牛隻並不是不尊重牛的生命,而是讓牛隻充分達到人類所期望的價值,這也是人類會讓這頭牛來到這個世界上並且無條件的照顧他的原因,這就是我所謂人類創造牛隻的意思,牛隻的生命,以及價值都是人類所創造的,那麼靈魂又有什麼理由不服從人類?
2008-07-29 00:23:28 補充:
還有你說吃肉會造成暖化,這個是有科學根據拉,但是事實上並不是主因,人類就算全部不吃肉也不會有太大的影響,因為全世界的人同時放一個屁就超過牛的影響了,減少人類數量還比減少牛來的有效,你說破壞生態、森林、大地、海洋的理由是什麼?生態哪裡破壞?牛的影響很小吧,森林?人類砍掉的面積幾乎不是拿來做牧場,大地哪裡影響?牛的糞便給大地當肥料有什麼不好?海洋?大部分養牛都在內陸對海沒有影響。我是以比較科學的角度來講拉,因為我是讀這個的,所以我並不同意把這個當作不吃肉的理由。
2008-07-29 16:21:32 補充:
閃亮的傑克:
通常會對牛等動物產生情感的人大多都是衣食無缺的那一族群,因為只有他們才有時間去對那些動物產生情感,這世界上有太多人是吃不飽穿不暖的一族,根本沒時間去關心這個,而且牛隻在大部分非洲部落被視為財富的象徵,這是人類長期以來演化的結果,只不過現在因為科技進步衣食無缺了,人類才有時間去思考情感問題,但是這只能算是個案而已,並不會成為主流意識。
2008-07-29 16:33:27 補充:
還有畜牧業破壞地球環境之說,這個我並不認同,因為農業的影響力比畜牧業大太多了,農業所需要的土地比畜牧業還要大很多,森林砍掉絕大部分是拿來種田,也只有農業需要化學肥料和農藥,所以說農業才是科學家口中的"大自然的癌症"因為農業才會一口一口吃掉我們的生存環境。還有你說種植飼料造成環境破壞就很奇怪了,牛的飼料就是草,甚至玉米,還會拿什麼來當飼料?牧草會破壞環境嗎?玉米呢?吃一顆蘋果所間接造成的農藥和肥料汙染都比這高。如果就因為這點我叫所有吃素的朋友改吃肉又作何感想?
2008-07-29 16:41:23 補充:
還有你說聯合國的報告指出畜牧業造成暖化的18%是指什麼?畜牧業的哪一項造成暖化?有人說牛放屁造成甲烷排放那真的是天方夜譚,屁裡面的成分最多的是氮氣,甲烷的量哪有可能造成那麼大量的暖化?一個大工廠一天排放的二氧化碳的威力就遠遠超過牛的屁了,與其吃素還不如叫那間工廠關門還比較快一點,還有全球動物年屠宰量高達400億,但是那其中非常大的一部份是鳥類,偏偏鳥類造成的污染又比較小,所以根本沒那麼嚴重,就算現在人類全部不吃肉也不會讓暖化速度有顯著的減慢。
2008-07-30 23:47:31 補充:
閃亮的傑克:
各種的科學報告都有被誇大的嫌疑,科學家們為了引起大家的重視都會習慣性的在公開發表的研究報告上作誇大,這是現在的通病,像是之前說暖化會造成海平面上升近百公尺那就是唬爛的,我相信畜牧業的報告也是如此。而且畜牧業不被人們重視的理由很簡單,就是影響太低,牛會排放重金屬嗎?豬會排放戴奧辛嗎?根本不會,他們排放的東西甚至是很好的肥料,人類放的屁都比牛還要多還要毒,因為人是吃肉的,屁中的甲烷以及硫化物都比牛還多,與其這樣還不如減少人類的數量還比較實際一點。
2008-07-30 23:51:02 補充:
你說畜牧業排放的二氧化碳會比全球運輸工具的總量還要多這我不相信,養殖業所要消耗的能源太低了,幾乎不需要耗費電力阿石油阿去養,畜牧業耗能最多的就是在運輸上,但是運輸肯定是包含在全球運輸總量裡面,那怎麼可能會比那多呢?
還有世界農產品被畜牧吃掉一半並不是問題,因為那本來就是要種給他們吃的,並不是拿人吃的東西去給牛吃,那是特地種的,而且有些地方只適合種給牛吃的飼料,氣候條件也是要配合的。
2008-07-30 23:54:48 補充:
像是美國的玉米帶就是了,那裏氣候種麥比較不適合,而且基本上美國所生產的麥已經飽和了,不可能再去生產更多的麥,因為已經供過於求很多了,所以拿來種玉米拿來做飼料,而且是拿人類用剩的玉米去做飼料,是用剩的喔!所以根本沒有缺量的問題,證據就是以前根本沒有缺糧這種事情發生,現再會缺糧是因為把原來的耕地拿去種生質能的作物,新的需求排擠掉了原本的量才會造成缺糧,跟畜牧業一點關係也沒。
2008-07-31 00:02:07 補充:
還有就算全世界都不吃肉了,造成的經濟影響更大,先從畜牧業本身說起,全世界的人都不吃肉以後,需求減少產量還是不變阿,這樣首先造成的衝擊是肉價大跌沒人要,最後農場撐不下去就關門,造成老闆跳樓員工失業,大批失業員工造成的社會問題呢?那麼下游的運輸業呢?沒貨可運照樣下場也跟畜牧業差不多,還有大量的農夫怎麼辦?轉種其他的糧食作物嗎?短時間內可行但是後來生產過剩造成全球糧食嚴重下跌讓農業瀕臨瓦解,最後還不是要拿我們的稅去救農業。這是背後會造成的主要問題,人類阻止暖化是因為自身的利益,那這兩相比較起來,改變畜牧業對人類的衝擊是比較大的。
2008-07-31 12:59:11 補充:
閃亮的傑克:
你可能會覺得我不相信聯合國的報告很荒謬,不過畢竟我讀的是相關科系,對外界所發布的報告裡面大多都會灌水,並不是說數據灌水,而是造成的影響是有可能灌水的,還有人吃肉是幾萬年以來的習慣,工業革命也才200年,我們為什麼要改變萬年來的習慣而不去改變只有百年的工業?那我是不是也可以打一篇"人類有用電的必要嗎?""人類有開車的必要嗎?"那你只強調吃肉是不是只是情感因素?
2008-07-31 13:08:01 補充:
我說肉價會下跌是建立在如果大家都不吃肉的情況下,因為供應量比需求量多太多那會造成的結果就是肉價下跌以及規模小的牧場生存不下去而倒閉,這會造成多少的社會問題?失業人口大增會拖垮經濟的,紐西蘭和澳洲絕對垮,肉品的運輸和儲藏雖然耗能,但是如果減少了肉品又要有多少運輸業倒閉?更加摧殘經濟而已,那酪農業呢?酪農業一樣會造成你口中的污染,那麼是否也該消失?那是不是要引起全球的經濟風暴了?
2008-07-31 13:13:57 補充:
我也提過了畜牧業的糧食大多是專門種給動物吃的,並不是搶人類的食物去吃,缺糧問題絕對不會是畜牧業的錯,買不起糧食的貧窮國家那是自身戰亂國力衰弱的問題絕非畜牧業所造成。
你說減少吃肉會減少疾病這其實是錯誤的,應該是避免過量吃肉以及均衡飲食,絕對不會有醫生跟你說吃素是最好的,這個去各縣市的醫院隨便找個醫生問就知道了,人類絕對不可能完全不吃肉。
2008-07-31 13:19:51 補充:
還有忘了提到汙染部分,畜牧業的汙染大多來自於排泄物的大量排放,但是解決辦法並不是減少吃肉,這樣太極端了,應該是要把廢水經過處理後再排放,如果你強調的是污染那麼這才是正確的解決方法,並不是叫大家不要吃肉。
還有你說優養化,這其實並不是嚴重的問題,因為會產生比較大影響的地方是在水庫,一般溪流很難會有缺氧的狀況,因為水一直在流動會溶氧進去,但是水庫大多都建在上游,上游高山都是種蔬菜水果,這些都是給人吃的,也跟畜牧業無關,而且水庫本身就對溪流生態系有很大的衝擊,造成的問題比畜牧業還多。
2008-07-31 13:27:05 補充:
還有焚燒森林砍伐森林基本上與畜牧業沒有太大的關聯性,因為畜牧業的區位並不會離主要市場太遠,因為運輸成本很貴,比較遠的也只有放牧會在草原放牧,怎麼會砍伐森林?草原哪來的森林?會砍森林的有什麼?高爾夫球場會砍森林,大型度假飯店會砍森林,種高山蔬菜水果會砍森林,開闢道路會砍森林,需要木材供應會砍森林,這都跟畜牧業沒太大關連性阿,而且就原有耕地來說,歐洲在中世紀甚至更早的時候就砍掉很多森林來種田了,到了工業革命更是大量砍樹來燒,中國古代也是如此,中國東部精華帶的樹木早在人類發現電以前就被砍光了,跟畜牧業根本無關。
2008-07-31 21:35:53 補充:
閃亮的傑克:
人類當然有吃肉的必要的,小時候總會要吃肉的,如果你從出生到現在從來沒碰過肉的話那麼我真的會懷疑你是不是人類。肉類提供人類最直接的營養,而小孩最需要這些營養,之前就有新聞報導說有個父母給小孩吃全素結果差點死掉的案例,證明人類的確需要補充動物性營養的。
我並不是說聯合國灌這些水的,而是從事這些研究的科學家有些會為了某些利益而在研究報告裡灌水,這些通常會被稱為誤差值,但是新聞不會報這個,這樣就達成危言聳聽的效果,證據就是科學家內部常常會分派系,有的科學家說暖化不是人類造成的就是證明。
2008-07-31 21:44:06 補充:
畜牧業的糧食除了草還有玉米,玉米的人類需求量是低於供應量的,但是玉米產量還是沒減少,這就證明了多出來的玉米是要種給畜牧業吃的,要不然早被市場機制淘汰掉了,人類不會去多種沒有用的東西,種出來總會被消耗掉的。
還有吃肉的過量好像是超過幾百公克就算過量,國中健教課本有寫一天的攝取量應該是多少,而且減少吃肉會減少疾病這沒有根據吧?有根據的是只要有相關吃素方面的負面新聞出來之後就會去訪問什麼醫院什麼醫生的,然後每個醫生都呼籲要均衡飲食,總不能說每個醫生都是偏見吧?我想這就是證據了。
2008-07-31 21:52:04 補充:
還有我表達的立場當然是經濟至上,人類目前在進行的阻止暖化行動完全是為了人類的利益,地球自古以來不知道暖化過好幾次了,地球物種也大滅絕過很多次,人類現在的目的就是要把地球的環境固定在最適合人類居住的環境,一切都是以人類的利益為優先,地球暖化人類最注意的就是海平面,因為這關係到人類的居住環境,其次就是天災,這關係到人類的生命財產,就連吃肉不吃肉最先關心的還是自身的利益,人類哪一次真的為其他動物想了,當然是經濟利益擺第一,人類怎麼會去改變那麼龐大的經濟體系只為了一點點不知道成效如何的原因?
2008-07-31 22:00:17 補充:
人類的未來絕對不是少吃肉就可以變好的,因為只是少吃肉根本沒有改變的力量,就算全世界每個人每天少吃一口肉,但是每天的屠宰量還是一樣,肉品的供應還是那麼多,只會造成肉品下跌,當肉的價錢沒那麼貴的時候大家還是會乖乖回去吃肉的,況且我不吃肉的營養要用菜來補足,菜的需求量大增價格上漲有有誰要買菜?而且葉菜類農藥肥料又很多,我增加10倍產量就有10倍汙染,還不是一樣燒雨林種菜,還不是一樣汙染水源汙染土壤?這種問題絕對不是少吃肉就可以解決的。
2008-08-01 01:26:49 補充:
抱歉我額度用完了,繼續
關於森林的部分我也說過,牧場和農場絕對不會是破壞森林的最最主要原因,就我所知巴西的木材外銷佔了出口值很很重要比例,砍樹拿去賣當然是破壞森林的主因之一,更別說是人類的建設與開發,一條公路切穿森林是足以破壞整片森林的生態系的,而且以巴西為例,他們的主要畜牧帶是在南邊的草原帶,我不知道是哪來的人會砍雨林來當牧場,因為不符合區位條件,農業也是如此,報告中肯定有把住民的火耕面積也給算進去,真正要看破壞的話並不能算這項進去的,這是我所謂的灌水部分,火耕並不會破壞環境的,但是如果算進報告內當然會增色不少,科學家何樂而不為呢?
2008-08-01 01:33:19 補充:
畜牧裡面有分會破壞環境的畜牧以及不會破壞環境的,在雨林拿來做畜牧業的肯定是在都市旁的雨林邊緣,那麼對雨林的破壞基本上是沒什麼的,再來肯定是森林內住民的小規模養殖,既然是小規模了那對雨林的破壞也是很低的,在雨林內部進行大規模畜牧是很不智的行為,因為光是要整地就得花上很高的成本,運輸也要花成本,很少會有人把畜牧的區位放在雨林區,查一下就知道南美主要畜牧帶在草原地區,那麼對雨林的影響就非常低了,這些東西在報告中都不會告訴你,報告只會告訴你數量以及科學家所敘述的影響,真實性還是要存疑的,不可以全然相信。
2008-08-01 19:10:32 補充:
閃亮的傑克:
我所謂的小孩當然不可能是剛出生的小孩,是正在發育中的小孩,我對嬰兒當然有基本的常識,怎麼可能會給嬰兒吃肉,我是指在發育期的小孩,小孩的發育期本來就是需要大量的營養,這是不爭的事實,證據就是世界上幾億的人類小孩,我相信你小時候絕對不是例外。
2008-08-01 19:20:41 補充:
森林的相關報導我見多了,巴西雨林的破壞跟畜牧業有關沒錯,但是那個量以全球來說是非常少的,我說過巴西的主要畜牧帶是在南部草原帶,雨林區並不是主要的商業性畜牧帶,真正會危害環境的是大規模的有計畫的畜牧活動,小規模的家庭式的畜牧對雨林的影響實在微乎其微,雨林區肯定是這種小規模畜牧,南方彭巴草原區才是真正的大規模畜牧,並不是所有的破壞都會造成絕對的負面影響的,也不是所有的破壞都是不需改善的,這點要記清楚了,這些不是網路上找新聞找報告就能找到的。
2008-08-01 19:27:00 補充:
還有巴西砍雨林其實並不能說是吃肉的錯,這可以說是美國等強國造成的,因為他們需要有人來供應他們,所以刻意把巴西定位在發展第一級產業上面,所以巴西能發展的就是畜牧,農業,林木礦石等原料輸出,他們沒辦法翻身的,所以類似這種環保的聲浪對巴西來說是非常不公平的,因為他們被固定成只能做這些產業,現在那些用盡他們資源的西方大國對他們的控訴是非常的不公不義的,說難聽一點,就是巴西人不砍雨林他們就會活不下去,那我們這些活在優渥資源世界的人憑什麼去改變人家?
2008-08-01 19:34:22 補充:
還有我也說過,聯合國的資料並不是聯合國灌的水,那些只是統計資料,重點就是那些資料是以什麼方式統計的,他所統計的東西是只要有一丁點關連就統計進去,還是統計有影響力的?這兩種統計方式得到的結果就很不一樣了,還有那些資料的來源本來就不保證正確,舉例來說好了,如果要計算運送肉品的輪船的二氧化碳排放量,我是單純把整艘船的排放量算進去?還是我有扣掉其他貨品的重量所消耗的二氧化碳量?這就差很多了,如果我整艘船只有一半載肉一半載其他貨物,那麼如果把整艘船的二氧化碳排放量算進去那不叫灌水是什麼?基本上那些統計報告都不可能會考慮這些細部問題,所以這肯定是被高估的質,這個來聽我們系上的課就會知道了。
2008-08-01 19:43:34 補充:
還有阿,畜牧業的確也算是會排放溫室氣體的產業,但是你能不能算出你多吃一口肉所會排放的二氧化碳?算出來後再算算看多用一度電的二氧化碳?你知道你多用一度電所排放的二氧化碳量會比多吃一口肉還來的多嗎?電力來源都是燒煤和燒石油的,只有少部分是核能和水力,你知道發電所排放的二氧化碳量有多驚人嗎??還有你看看你身邊的高科技產品,哪一些不是高耗能產業做出來的?那些東西的下游零件廠又會排放多少重金屬?而且都是會立即危害人類的汙染,看看你周邊的書本紙張,哪一些不是從森林砍來的?只要是活在現代社會裡面,食衣住行樣樣脫離不了溫室效應,如果你不吃肉但是卻沒有做到其他應該做的節能,那麼我只能說你吃素是一點用都沒有。
2008-08-01 19:52:08 補充:
還有阿,不知道你家裡有沒有汽車機車,那也是二氧化碳排放量相當高的東西,人類應該做的是研發省電家電,研發出來的你買了沒有?現在人如果是為了地球的環境,最重要的就是省電省能源,少買少用高耗能產品,以及做好資源回收等工作,因為做好這些的話,節省的二氧化碳絕對會比少吃肉還要多很多,那我寧可多省一點電用來吃肉,因為我省電對地球的幫助是比較大的,如果說有人不吃肉單單只是因為要抗暖化,那在我的眼裡是非常愚蠢的,因為那根本沒有幫助,如果不吃肉是因為宗教因素或是愛護動物就算了,因為那是可以理解的情感問題,每個人的情感不一樣那是絕對可以理解的。
2008-08-02 00:08:03 補充:
閃亮的傑克:
我所謂會死掉是指嬰兒完全的吃素會死掉,新聞也說了,哺乳類一開始絕對是從動物性營養開始的,不管是母乳還是牛乳羊乳都是一樣的,而我所謂小孩一定要吃肉,是指發育中的小孩需要補充大量的營養,並沒有說發育中的小孩會死,我所謂全球幾億小孩都吃肉的證據就是說小孩攝取營養絕大多數都是吃肉的,吃全素頂多發育不良而已,我可沒說會死人,看來你可能把兩個混為一談了。
還有食肉並不是什麼中心思想之類的,絕大多數的人只要買得起都會吃肉的,我只是那個絕對多數裡面的其中一個人而已,食肉從幾萬年前就是人類生活不可或缺的一部份了,人類食肉是沒有問題的。
2008-08-02 00:20:45 補充:
還有這牛肉1公斤製造36公斤的二氧化碳是怎麼算的阿!這應該是我上面所說的計算方式算出來的吧,如果是這樣那麼一頭牛以200公斤來算就製造了7。2噸的二氧化碳,假如世界上有1億頭牛那就有7億2000萬公噸的二氧化碳耶!還不包括豬雞羊之類的動物,而且二氧化碳是會累積在大氣中的,那種量的二氧化碳早就可以讓地球變成金星了!很明顯的這是不太合理的算法。
2008-08-03 11:38:36 補充:
閃亮的傑克:
「肉類提供人類最直接的營養,而發育中小孩最需要這些營養。之前就有新聞報導說有個父母給嬰兒吃全素結果差點死掉的案例,證明人類的確需要補充動物性營養的。」
改成這樣就好理解多了吧?請原諒我當時打太快的筆誤。
話說回來,如果以環保概念來講的話,身邊只要是人類製造的東西絕大多數在製造過程中都會排放大量的二氧化碳,尤其是電器產品類的,還有汽車等物品,人類在製造鋼鐵的時候會燃燒大量的煤,為什麼沒人會注意這個?為什麼有人會計算一度電會排放多少二氧化碳,卻沒有人去計算製造一台車會排放多少二氧化碳?為什麼我們要自己節能節的那麼辛苦,卻任由那些大工廠排放大量的二氧化碳?這是很奇怪的。
2008-08-03 11:49:53 補充:
人類是自私的,只要是會讓自己生活受影響的都不會去改變,這就是為什麼沒有人提倡拒買電器救地球?也沒人提拒買汽車救地球阿?但是人類還是有注意到這點,現在的趨勢就是省電電器,省油汽車,接下來應該要做的應該是在製造過程上的節能才是。
以肉來說,為什麼不能發展節能畜牧?環保畜牧?這樣才是正確積極的方式吧?因為人類是要進步的,如果就這樣不吃,那人類不就等於停止進步了?那這樣不就等於失去了發明新技術的機會?不就等於失去了一次讓地球變好的機會了?
所以說應該要更積極的研發新技術,要投注更多的心力在這上面,而不是只是不吃肉而已。
Steve avatar
By Steve
at 2008-07-20T22:22
我是認為不用想的那麼複雜
吃肉跟吃素
都會牽涉物質能量平衡的問題!
您想想地球有67億人口
而且竟然還有些國家在不斷增加!
臺灣本身就是個原物料缺乏的島嶼!
人類要能利用大自然養活自己!能靠的就只有科技
譬如:生物科技!
2008-07-19 11:04:28 補充:
不知大家怎麼想的!
簡單一句
生態系的循環就是要能量循環
而人類在其中加入了不少自然界不會產生的東西
而早就在影響這世界!例如化學物質~塑膠袋~病毒
或過多自然界無法負擔的物質例如:co2
是不是很好理解!^_^
2008-07-21 09:43:45 補充:
大家要記住
大家都是人類啊!
生物!
在能量平衡的觀點裡!
連非生物都要管制!
只是人並未成為神!
所以創造了各式各樣的神!
....???!!!!%$%
2008-07-21 09:47:21 補充:
換個想法!地球也是有生命的~
非生物~也能被人類附加靈魂!!
人真為善!
非生物也不能亂碰!
要達成物質能量平衡!
控制得宜~~吃啥都一樣!就算不吃~活著也會耗費能源!
2008-07-23 16:27:03 補充:
意見者: 柑仔人~ ( 初學者 1 級 )
發表時間: 2008-07-23 14:38:00
況且牛的價值本來就是人類賦予的.....文長刪!
====
若要談生態系是個互相依存的系統!
沒有誰的生命是被賦予的
若要這麼說!地球有1千多萬物種~人類賦予的嗎?
或者人類的嬰兒也是被附予的!
人好像沒那麼強~可以自認人有能力主宰別的生命一生!
這好像也是版主想問的原因之一
2008-07-23 16:30:50 補充:
人口確實過多數
就像田裡
把原本住那的蛇獵殺光了!老鼠就過多了!
老鼠過多了!這世界上的人口密度也過多了!
何況有些地方沒有住人
有時獵殺不是為了求生存!而是為了虛榮!
如何平衡能量會有答案嗎?!順其自然!
2008-07-24 09:06:11 補充:
大家!
我認為人類剝奪了原本生物的生存空間
譬如山上總有一堆寺廟或教堂..等
剝奪了原本就住在那維持生態倫理生態系統!
人本就自以為是的在剝奪別種生命的生存空間與作息
只是與人類的意見相反~短期獲得利益的人違背!
他們其他生命本來"""就該死了!!
就像我可以不知不覺打死一隻蚊子一樣!
2008-07-24 09:11:18 補充:
我必需要這麼想人類的偉大~不然要如何維持生態系
水循環氮循環氧循環!過於複雜!要不殺生~還真的很痛苦!??
我只知要尊重自然!減少破壞!
肉是為了求生存而吃!自然界同類吃同類也是合理的平衡!
並不是過於殘酷....
2008-07-28 16:56:39 補充:
問與答
不是都有人提出吃素可以增加綠地與消耗能源減少!
我當然知道吃素有可能整救森林!
但大家 知不知道種樹也要符合生態平衡原則!
不該反其道而行~宣導種樹~卻不知種樹的意義與方式!
還有並非只是殺生道德的問題!
人類過多的消耗與製造污染才是原兇!
大家好像不懂什麼是生態!
看看我說了什麼?
很難懂嗎?!>
2008-07-28 17:02:58 補充:
柑仔人~ ( 初學者 1 級 )
===
沒有一個生物的存在~~是沒有意義的!!
主要是量多少~與族群生態的觀點!
按人類文化~人類為神的觀點!
萬物都該死~都可被掌控嗎?
照"人理"說~才不管獅熊馬羊~蟲蟻草樹的生死!
只有有沒有用是不是廢棄物與資源的標準!
=====
天災與人類淘汰人類~也是自然平衡的條件之一!
2008-07-29 14:35:45 補充:
人類不只砍掉森林~來做牧場!倡導不吃肉~改造農場一樣是對暖化造成影響!
給:版大~
柑仔人 ( 初學者 1 級 )說人 類數量影響世界~說的對!
給:柑仔人網友
但不是只有牛而已!~改造生態利用生物科技~就算不吃肉~也一樣有殺生行為!而且還是拿生命做實驗或玩物或寵物或觀賞利益或者其他資源!
如果按造我的思想大自然生物應該與人類平等存在,沒有誰比較偉大的立場!
我是人~而人類這種生物活著不過是種貪生怕死~大都缺乏動物本能~自私自利依靠科技資源的存在於地球!
2008-07-31 08:26:44 補充:
再說!美國排放co2是非常驚人的!
但臺灣居民也是排放co2的前5名!
造成缺糧的因素!
”根本不可能”任何行業都無關的!
只要有關人口的活動!
何況人口還在增加!
換個角度想法!人口減少也是世界經濟危機!
所以啊~大家先看看我說的吧!
此題有解嗎?
除非你不是人!想讓世界大多數人面臨生存危機!
(解法是還有~就是相信人類的科技萬萬能~或者有超人..)
2008-07-31 08:30:59 補充:
造成的經濟影響更大
請面對現實吧!
不用科學數據!按常理想~只要大量減少耗能!!!真的會影響世界經濟!
不是只有好處而已!
但若針對減少排放co2~不用科學數據也知道合理得植物生態種植!
就能援助地球~減少地球暖化!
還有蓄牧業所指大都是生態中”初級消費者!
如果不懂得減少獵殺動物!怎會有生態平衡!
改變出海捕漁(鯨、鯊、珊瑚.等等)~適當增加野生動物高級消費者的食物!
真的能改善生態!但人類沒那麼厲害!
光是改善農業~蓄牧業 就造成多少蟲鳥等生命滅亡!
2008-08-01 23:33:43 補充:
網友的討論~比回答者★精彩★多了!
問個問題↓本來想說沒人理我不再來的!
如果每個心中都有主觀的答案!
那就沒有客觀的回答了!最佳答案就是否不必選了?@@!!^^!
我很贊同一句:人類大多本就以自身利益為優先!除非是個萬能可平衡正反的神!
不管殺不殺生!?人本身就過多是個污染了!超過人類處理範圍!
補充:發電應該有人工電力~例如手搖手電筒~大部份的環保發電~都是太陽能!因為太陽跟地球的轉動.等因素才有風跟水還有潮汐!再一個天然發電還有地熱!新聞有報導某國某村落有用!核廢料還無法完全再生處理不算環保!
還有暖化不管是不是科學家研究錯~最主要的重點應該是氣候變遷!
與污染處理!
2008-08-01 23:43:35 補充:
我記得要說殘酷!
臺灣看的到不用數據吧!!
人殺豬宰羊雞鴨鵝!~為了拜拜~才買來拜!
但有時真的有吃完嗎??不是浪費掉~當作廚餘!這又有多少耗能!
買賣儲存!也有耗能~拜拜也有污染!
==
另一方面不拜拜~臺灣經濟一定倒!?
我還是覺得"馬上讓他們倒算了~
應該不影響到我!對我對環境也比較好!><.XD!
Mary avatar
By Mary
at 2008-07-19T16:38
宣公上人開示


你們誰若想不生病,活得健康長壽,就是不吃肉,不要發脾氣,再不抽菸、不喝酒,這都是養生之道。不要把身體弄壞了,百病纏身,那時候找醫生,還要用錢,也不一定治得好,你說麻煩不麻煩?
在這個世界上,殺生的人太多,救生的人是太少了,人人都知道殺生,人人就都忽略了放生。因為殺生,你殺他,他也要殺你,互相報仇,互相製造五濁惡世這個輪迴,所謂「冤冤相報何時了(ㄌㄧㄠˇ)」。古人有這麼幾句話說:
千百年來碗裏羹,怨深似海恨難平;
欲知世上刀兵劫,試聽屠門夜半聲。
我們人應該依照孟子的話來做人,說:「見其生不忍見其死,聞其聲不忍食其肉,是以君子遠庖廚也。」這「千百年來碗裏羹」,從千百年到現在這麼一碗羹湯,你也喝這碗羹湯,我也喝這碗羹湯,這碗用肉來做的羹湯。「怨深似海恨難平」,這股怨氣啊,在這一碗羹湯裏頭,那個仇恨比海都深,所以恨難平,這個怨恨心不容易把它平息了。「欲知世上刀兵劫」,想要知道世界上為什麼有刀兵、水、火、瘟疫流行,這個戰爭的痛苦,殺人流血,互相這麼尋仇抱怨,為什麼呢?就因為殺生殺太多了。所以你若不明白,「試聽屠門夜半聲」,你到那個屠宰場聽一聽,那屠宰場半夜的時候是個什麼聲音──豬也叫,羊也叫,牛也在那兒嚎,都是在那兒要求,說:「饒命吧,老大爺呀!饒命吧,老祖宗啊!饒命吧,好佛爺啊!」都在那兒叫,但是我們人也視而不見,聽而不聞,也不管三七二十一,就照殺可也。這一殺呀,那個牛羊豬那一念的瞋恨心,將來也就要報仇雪恨,所以演成世界戰爭這種的災難,種種的意外死亡,這都是由殺生造成的。可是這個還報不完,現在最厲害的就是人這個CANCER(癌)病,又是種種的怪病,為什麼生的呢?就是吃肉吃得太多了。
吃肉吃得太多,那個肉裏頭,尤其現在空氣也污染了,地球也污染了,那麼水的性質也都污染了,水質都污染了,在這個染污的空氣、染污的地球、染污的水裏邊,生出一切的東西來,都帶著一種毒的性質,那麼等到動物吃到這種的飲食了,它有一種毒氣在裡頭藏著,沒有發作出來,我們人要是把那個動物的肉給吃了,這種毒傳染到人的身上,所以就生種種怪病、種種不治之病。
那其中不是偶然它生這種難治之病,都是因為有怨魂在那兒想要討命債。所以我現在到處看見很多小鬼,到處都想要要人的命,都想叫人生種種的怪病。這些個小鬼就是還沒有做完全一個人,就被人墮胎給殺了,所以這些小鬼更是厲害。它在那地方不是把人的心臟弄破了,再不就肝臟弄壞了,腎臟、膽臟,把你五臟先給你破壞了,所以你想不死,也是辦不到了。為什麼他這樣子毒辣呢?就因為他先前被你殺了,所以它現在要來報仇。報仇這一類的病,你怎麼樣用什麼醫生,中醫、西醫也治不好的,就是混吃等死,等到最後一口氣斷了,然後再去報仇去。我現在給你們大家說的,這是真經典哪!
那麼再要知道啊,我對人再說恐怕有人不願聽了,可是我犯這個毛病,我不管人願意聽、不願意聽,我就願意說,我就願意說人家不願意聽的話,所以到這兒來的人應該先有心理的準備,說:「我不願意聽的,也忍耐一點,聽一聽,看他倒是說什麼?」
這個是什麼話?我用中文來解釋這個「肉」字,這個肉字裏邊,就是一個四方的口,四方的口,底下那一橫不加上,就張著口呢!張著口幹什麼呢?吃人呢!所以「肉字裡邊兩個人」,說裏邊有個人字,外邊又有個人字,足見這個肉是離不開人的,可是人不要離不開肉。這是一個吃肉的人,一個被吃的人,所以一個就出頭,出去這口了;一個人就在那個口裏邊,可是這口也沒有閉上,這個人字還會流出去,流出去還可能再做人;再做人,所以就吃這個吃肉的人,這互相吃。所以說肉字裡邊兩個人,「裏邊罩著外邊人」,裏邊的這個人和外邊這個人是有連帶關係的,「眾生還吃眾生肉,仔細思量是人吃人」,那麼既然是人吃人了,這個人會不會是我的朋友呢?不知道;那麼會不會是親戚呢?不知道;會不會是我的父母祖先呢?不知道。那麼在這個不知道裏邊,這個問題就很多的,所以我們大家最好不要吃肉。
除了不吃肉,還有一個最要緊的、不生病的要訣。不生病的要訣是什麼呢?就是要沒有脾氣。誰若能沒有脾氣,誰的病,就是那冤冤相報它也不容易找你來了。因為你那兒一發脾氣,啊!這露出來一個窟窿,那鬼就鑽進來了;鬼鑽進,你病就愈生愈厲害了。這是要訣,你們誰若想不生病,活得健康長壽,就是不吃肉,不要發脾氣,再不抽菸、不喝酒,這都是養生之道。
不要把身體弄壞了,百病纏身,那時候找醫生,還要用錢,也不一定治得好,你說麻煩不麻煩?
Emma avatar
By Emma
at 2008-07-21T18:25
人類真的有吃肉的必要嗎?
NO!
也可以吃素,吃素的原因除了宗教以外還有"愛護動物"和"環保"以及"健康"(因為現在的肉真的很糟糕)看完我的文章你就知道了'
素食可以抗癌可以養顏美容 可以調整體質 素食者的血液比較乾淨 吃素還可以增加免疫力 有些動物性蛋白會引起過敏 吃素只要注意營養就沒什麼壞處
沒有一樣疾病是因為吃素而產生的
葷食的營養素食都找的到
很多人從母胎裡就吃素依樣吃的很健康活到很長壽歐
若以身體結構來講草食動物的牙齒較整齊適合吃植物腸子比較長 肉食動物的牙齒較尖利腸子因為肉容易腐壞所以較短
人的牙齒是很整齊的腸子有18公尺長肉走到一半就已經臭掉了所以人基本上是傾像素食的
再從肌肉分析人的肌肉根本不適合跟野生動物搏鬥人是靠腦袋發明工具才有辦法跟野生動物搏鬥不然你不用任何交通工具光用腳跟馬賽跑看看追都追不上如何把他抓來吃或者你不用任何刀槍劍箭棒不用任何兵器公平競爭跟野獸搏鬥看看 看是你被吃還是他被吃
之前去看電影"世界大戰"裡面外星人屠殺人類大家都說好殘忍結果出了電影院人類卻依樣任意屠殺動物'想一想如果今天外星人跑來地球打獵要把你抓來殺掉吃掉你願意嗎??己所不欲勿施於人 所以不要去傷害那些無辜的動物
有人說弱肉強食是天經地義的那張錫明明天去把你殺掉也是天經地義的摟 難道強者就可以隨便欺負弱者嗎??隨便傷害動物的人跟張錫明又有什麼兩樣
還有生態平衡人類才是自然生態的最大破壞者還生態平衡哩 養豬廢水污染河川難道就是生態平衡嗎??你知道生產一份動物性蛋白質所需要的資源是生產一份植物性蛋白質的9倍嗎要說自然也是植物比較自然吧
把養殖動物的資源用1/3來種植物不但"全地球"的人都可以得到足夠的營養減少了很多污染還有多餘的資源可以造林可以把之前的破壞回覆
人類大量吃肉也是近代文明興盛才開始大量吃肉的以前人不靠工具只能吃植物以及猛獸吃剩的東西好嗎
本人這一生ㄉ前二十幾年可以說每天一定要吃肉覺ㄉ不吃肉就沒有營養
後來發覺其實並不是這樣
葷食的營養素食其實都有 而且現在ㄉ肉都很糟糕
現在ㄉ肉都是餵抗生素助長劑長大ㄉ那些東西屯積在肉裡面再吃到人體對人很不好
肉類含有很多ㄉ脂肪膽固醇毒素 現代人很多都有心臟病高血壓就是這些東西引起ㄉ
有人擔心素食營養不夠其實不會葷食ㄉ營養再素食都找ㄉ到包括氨基酸也是只是不同ㄉ東西含有不同ㄉ營養所以要注意搭配
素食ㄉ蛋白質來源也不只有豆類像菇類 海帶類等都含有很多ㄉ蛋白質氨基酸搭配一下就可以很健康營養很均衡
b群b12鈣質及各種營養再素食都找的到
大豆和豆製品,苜蓿都是素的,也有B12
此外未精製的穀類也含有B群或B12.. 還有酵母(啤酒酵母 酵母粉 建速糖)味增也有'牛奶也含有很高的b群b12鈣質
現代人太幸福都吃白米,才會營養偏差.五穀米或糙米不好吃,但是很少人知道它們好....
當然也不要 吃太由的素食要吃健康素食
多吃蔬果少吃肉類比較不會得癌症 而且很多蔬果還有抗癌的功效
現在很多人都吃素了有名的像:李連杰 釋小龍 林憶蓮 張豐奇 蕭亞軒SHEㄉHABE 阿雅 陳琦真 劉若英 等
誰說吃素不健康李連杰 釋小龍身手那ㄇ好哪會不健康少林武功冠天下少林寺ㄉ人都是吃素ㄉ耶所以說素食還是可以吃ㄉ很健康
動物是生命不是食物不要因為你一時的口腹之欲而去殺害他們。。。

希望以上可以幫助到你...
Jack avatar
By Jack
at 2008-07-19T14:29
人類其實沒有非吃肉不可的必要吧,我吃素很久也活的好好的阿....為了吃肉就要蓋牧場、飼養禽畜的地方,開發熱帶雨林,
砍掉許多樹木....吃肉是不環保的....而且禽畜的排泄物會汙染河川,砍掉的樹就死翹翹啦,不能有光合作用排出氧氣、吸收二氧化碳,造成溫室效應越來越嚴重...二氧化碳就在臭氧層裡面飛來飛去飛來飛去~吸收熱量,導致冰層融化...9月好像北極的冰層將全面融化,海平面上升後....遭殃的就是人類了....少吃肉吧....貧窮國家的糧食不夠多,但是富裕國家的糧食反而被糟蹋
,就是明顯的對比嘛...哀....大家愛護地球吧....30度以上再開冷氣...要不然以後會越吹冷氣越熱喔!!還會加強熱島效應....
Anthony avatar
By Anthony
at 2008-07-20T05:20
拜的菜幾乎都是葷的
我問家人:這種神明曾經托夢或告訴以前的人們,只要祭拜衪都要用動物的屍體拜嗎,衪有說衪愛吃肉嗎
家人答:大家都這樣作,我們就跟著這樣拜
結果我說了一句,有點冒犯的話:
我說:如果有神明為了自已廟裡的香火,而建築在殺害動物的動物的行為上,使的這間廟充滿了血腥、怨恨、眾生的痛苦上
那這種神根本就不是神明,不值得我們人去拜祭衪
請問各位,
1.在許多的神明中,真的有神明愛吃葷的嗎
2.真有神明那麼自私嗎
3.愛吃葷的神明,值得我們去拜嗎
我還看過要拜拜,車上有死掉的大豬公的,豬的表情很難看,死的很苦的模樣,聽有經驗的人說,祭神的豬都親自殺,不是用人道屠宰的
神明看到也會恨死人類的吧
我覺得發明說拜拜要用肉去拜的那個古代人,現在應該在地獄受苦
各位的看法呢
神明不是很厲害嗎,托個夢對衪不難吧,只要他托個夢給重要的人,像廟公呀,說不要在用肉拜衪了,說不定這樣可以改變很多人
也不用人們再造惡業呀,為什麼神明就店店啊坐在那,都不管
有人說虎爺吃肉一定要拜肉,那一隻老虎想吃肉,我還要幫他獵物不成,惡業都是我自己擔,吃都你在吃
這只是形式上的問題,重要在心誠
照理說植物是沒有痛覺神經的,但卻有研究說,植物有
但如果因為這樣,就連植物也不能吃,那素食人口靠啥活呢
我認為一個人看到一把菜被殺和看到一頭豬被殺那種感覺會一樣嗎
而有些葷食者卻說素食也在殺生,那至少也不像殺豬一樣那麼殘忍吧
1.我們人會有冤親債主就表示我們曾在過去和他們結怨,那如果我們用三牲請這些冤親債主吃,就等於是我們讓冤親債主和這些三牲結怨了,總不能因為我們要和冤親債主化解仇恨,就去殺三牲祭他們吧,這樣我們和冤親債主都是在和三牲結怨,那在下輩子,是不是這些三牲也變成冤親債主,然後我們再用三牲拜他???
那這樣惡性循環,根本沒有終了
2.無論我們吃什麼,都一定要殺生,因為菜、動物都是生命
但至少我們可以選擇不會讓生命造成痛苦的東西
研究也告訴我們植物是無痛覺神經,可以實驗,你打他,他不會開口說痛,也不會逃走,這就是證明了植物沒有痛覺,如果今天他有痛覺,他早就和你反抗了
而像豬、羊老天給了他們知覺,所以人類在殺時,才會那麼掙扎
儘管也許植物不願意給我們吃,人總要活下去,還是得吃
至少他們被殺的過程不像動物還有痛苦的因素存在
3.你說人們吃肉本來就是順應這個自然界的循環之道,這個觀念是錯的,人吃肉是違背宇宙自然界的定律,因為人吃肉並不是正確的食物鏈,而像虎、鱷魚或豹他們吃肉才是正常的食物鏈 因為人還要靠外在的工具(如:刀子、機器、火才能吃)人並不是靠自己本能去吃這些東西 ,除非人類可以不用任何東西 靠自已的四肢 殺死一隻雞 一頭牛、羊…等(赤手殺雞還有可能、赤手殺死牛羊豬、我看有得拼了) 然後殺了他們 不經過火煮熟  直接吃 (你敢生吃那我配服)
Odelette avatar
By Odelette
at 2008-07-20T22:16
我是吃素的人,我倒沒有把吃肉的人當成萬惡不赦的魔鬼。吃肉是習慣!
當我們需要討論的事情討論完了,我們再來討論別的,比如說殺動物(劃開牛、豬、雞的喉嚨)其實不殘忍,這才是應無所住而生其心,這才是無我執。我們要討論任何的都沒有問題,比如吃素偽善啦,吃肉才是真君子啦這些都可以。
2008-07-20 01:08:22 補充:
我幫這位「不要太我執」、「應無所住而生其心」的朋友補充一點,呼吸會「殺生」!
空氣中有無數的細菌、塵蟎,呼吸的時候這些細菌、塵蟎跟著空氣進入到人體的肺,人體的免疫系統自動「殺生」。
2008-07-20 21:54:38 補充:
感謝「柑仔人~」的意見,我非常希望各位朋友能像這樣盡量的表達您的心聲。
人類這樣的養殖動物是「人類的施恩」,人類宰殺動物取肉是因為動物「應該報恩」?可以我覺得這種「恩義」說法太牽強了!您有看那幾段影片嗎?那影片裡面包括著養殖的過程,那樣子的「照顧」是虐待!當然您可以拒絕承認而堅持過程既友善又快樂。
以狗狗、貓咪這些人們真正寵愛的動物來說,人類從出生就開始照顧,食物也人類給的,水也人類給的,疫苗也人類發明的,生病也人類照顧,房子也人類蓋的,所有的一切都是人類提供的,那麼到最後貢獻一點肉給人類是有什麼錯?狗狗、貓咪真正被人們善待照顧的動物理應貢獻他們的肉吧?
2008-07-21 00:37:34 補充:
所謂的營養均衡指的是:
(1)「動物營養」與「植物營養」皆包含即「所謂均衡」
(2)醣類、脂肪、蛋白質、礦物質、維生素、纖維素,各種營養均衡攝取
哪一種意義才是真正的營養均衡呢?
2008-07-21 01:00:00 補充:
「吃什麼健康是醫生的專業」,這是迷信,醫生不見得每個在營養上真正「專」業,很多還是抱持著幾十年代以前,舊時代落伍的營養觀念,迷信動物性飲食即為營養飲食,他有你想要的答案你可以稱他專業,但事實上並不是。
許多資訊落伍的醫學人士以為植物性飲食無法攝取維生素B12而呼籲素食者至少應該攝取蛋奶,而事實上知道如何攝取植物,B12營養反而更超越肉類,包括所謂含量最高的動物內臟。
2008-07-21 02:17:41 補充:
我知道你才是「正教」,
那幾部影片就是找給你看的!
你不是說過「佛教沒有素食」嗎?(連一些外國人都知道拍攝這些影片來喚醒人們的慈悲)
我想問你看了這些影片有什麼感觸呢?
2008-07-23 18:53:11 補充:
人類就是要食用這些肉才會創造這些生命的,確實是這樣,人們養這些動物給牠們吃住照顧是為了肉而不是為了愛護而照顧,一開始就是把牠們當作「物品」而不是生命對待。所以我們要如何譴責不人道對待動物的人?什麼情況屬於不人道的行為而應該譴責??那種把動物當成物品對待的真的只是少數人而已嗎?
我覺得我們「為了吃肉」自然會去忽略虐待動物的事情,無視牠們可能承受的痛苦,吃肉的人要去譴責(假設只是少數)不人道對待動物我覺得是不可能的,因為牠們畢竟一死,活生生的喉嚨與胸膛被劃開,在極度痛苦掙扎中離開世界,人們終究要施加最後的殘酷,一開始就是為了牠們的肉。
2008-07-23 19:07:37 補充:
如果我們比較那種生活在自由與獲得愛護的動物,與肉品養殖場的動物,我們都感受的到那種生活在自由與獲得愛護的動物是快樂的,而肉品養殖場的動物,我們也感受的到牠們表現出來的是悲哀的。牛豬雞跟狗狗都一樣,牠們是動物但都有感受,有情感,有意志,牠們有被愛護時的歡喜,被傷害時的驚恐痛苦,除非我們刻意無視,不然我們都知道這些事。同要是人道,但是我們為了吃肉,我們選擇了無視動物的受苦吧!
2008-07-24 10:41:01 補充:
您知道如果人們少吃一點肉無形中就可以挽救很多森林嗎?
這裡所說的殘酷是人類為了吃肉而大規模的養殖動物、屠宰動物。這是應該關心的問題,整個過程會製造大量的溫室氣體,超過全球運輸工具飛機、船、汽車的總和。而甲烷的溫室能力是二氧化碳的23倍,但是甲烷的生命期也是所有溫室氣體中最短的。
減少動物的養殖就減少甲烷的排放,是最快速減緩全球暖化的方法,能讓地球爭取更多的時間,有時間讓科技迎頭趕上來解決全球暖化的問題,否則全球暖化已經越過臨界點了,等北極融完了之後就會開始加速了,情況很不妙。
人們習慣吃肉,所以很多人目前還是選擇無視吧,綠能還很有限,人們是不是願意少吃點肉來減緩暖化救地球、下一代我不確定。
2008-07-25 09:55:56 補充:
「柑仔人~ 」說的很好,「柑仔人~ 」說的是「力量至上」。原始人狩獵、茹毛飲血為求生存,現代人吃肉為的並非「求生」,而是飲食習慣,大規模的飼養、屠殺都是計劃性的。
以前納粹集中營,他們用活人做各種殘酷的實驗,納粹當然也是認為如何處置這些囚俘是他們的「權力」,他們擁有力量,所以能作為不幸被剝奪自由者的主宰者,他們無視於這些囚俘的痛苦,無情的對待他們(這便是囚俘應有的價值?這些慘無人道的臨床實驗據說對後來的醫學很有貢獻)。人類迷於力量與自我中心便會圖以力量來支配,以暴力來傷害與脅迫不幸的人。戰爭、犯罪、家暴,各種暴力,都是「力量是支配者」的體現。
2008-07-25 09:57:57 補充:
對人暴力、對動物暴力,只不過對象的差別而已,態度是一致的。
我覺得這種態度是一種思想的毒,在下意識感染某些人一種暴力(權力)可以體現自我私慾的意識、無視其他生靈痛苦,它就在我們的飲食之中,就在我們日常生活裡。所以很多時候人不被尊重(甚至生命),暴力的行使、大規模的戰爭,跟動物的生命不被尊重,兩者同樣的本質,互為因果。
2008-07-25 11:59:27 補充:
「柑仔人~ 」,感謝您很坦白表達您的想法(我相信也是很多朋友的思想)。
正如您說的"暴力"的定義為何,可能各有定義,我覺得劃開動物的喉嚨即是「對動物」使用暴力,不管目的是吃牠們的身體,還是實驗,還是純粹虐待等各種不同的目的,都是對動物使用暴力,無視他們的痛苦,剝奪他們的生命。但是「對人類」這樣的行為確實達到了利益,以人類的利益觀點來說的話。
希特勒屠殺別的宗族,抹煞別的種族一樣是一種目的,人們為了體現他的目的,暴力只是一種手段。
2008-07-25 12:01:07 補充:
所謂的人道的屠宰又是應該如何才真的叫「人道的屠宰」?我覺得不是說說「人道的屠宰」便有人道的屠宰。
據我所知他們殺牛、豬會先將他們擊暈,然後再將牠們從後腳綁起倒吊起來,然後劃開牠們的脖子與胸膛放血等待牠們死亡,可是牠們經常在此時因為巨大的痛楚而從暈眩中回復意識,從第一刀下去,此時盡是開始掙扎、哀號、劇痛咳嘔與失禁這樣子直到死亡。他們真的是把牠擊暈了,但其實還是會在劇痛中甦醒,所以真的有人道屠宰?我們要譴責的是那一部份?吃肉的朋友真的會care這種問題嗎?
2008-07-26 10:17:03 補充:
「牛隻會大量存在於人類社會中的理由就是要被拿來吃的」,我倒是覺得因為很多人要吃動物所以才大量的繁殖牠們。牛隻的身體、價值,人類的財產,這些都是以物質論,所以說牛、豬、雞是被視為「物品」。對待「物品」要人道,基本上我認為很牽強吧。
當然納粹屠殺猶太人並不是拿來吃,猶太人沒有「被吃的價值」,人跟動物當然不一樣,人在不一樣的情況下被殺,但都是被殺的對象,是承受暴力的對象,是殺的行為下的犧牲者,人跟動物被殺:流血、哀號、痛苦、驚恐、掙扎,這些都是一樣的。
2008-07-26 10:17:20 補充:
http://www.east.org.tw/that_content.php?s_id=6&m_i...
由以上資料顯示目前屠宰現況,大部分並非使用電宰。
我不同意「減少痛苦」就夠了,電擊、敲擊頭腦這種致暈方法不夠妥善,牠們還是有機會醒過來,難道我們就不管這個了嗎?電擊、敲擊也是施加強烈痛苦,最好的可能是使用二氧化碳室,但似乎不可能。
2008-07-26 13:29:13 補充:
這是台灣2007年公立屠宰場調查影片(內含屠宰鏡頭)
http://tw.youtube.com/watch?v=4vM-GaVP1W4
http://tw.youtube.com/watch?v=-r35F3J5hK8
2008-07-28 23:29:22 補充:
柑仔人~ :
我反對「死刑」,我不認為有所謂的「命運就是該死」。我倒是覺得許多的人作奸犯科不尊重「人的生命」、不尊重「動物的生命」的意識,兩者是相通的,我覺得吃肉有連帶責任。我覺得是與意識相關的問題,人們沒有解放動物,人與人也不會有和平。
綜觀所有的情況,我覺得人們並不是「真的要」人道屠宰,人們真的要吃動物倒是。
「那些動物的生命都是人類創造的」,不是這樣的,人類無法「創造」靈魂,不管是人或是動物,少了靈魂就不成所謂的生命。一個生命到你的手裡,他(牠)的命運全是看你,他(牠)可以是你的財產(物品),也可以是你的朋友、家人,他(牠)可以有名字,會動的物品就只是編號數字。
2008-07-28 23:29:56 補充:
人們怎麼看待別人,人們怎麼看待自己;人們如何看待動物,人們怎麼看待自己。人類或許真的很厲害,智能最高,利用、奴役生物,利益掛帥。但是人類也可以有另一種價值,另一種選擇。
今天由於人們利益掛帥的精神,所以耗盡地球資源來生產肉品,它直接或間接的創造了嚴重的全球暖化,破壞生態、森林、大地、海洋,間接的造成貧窮國家的糧食危機,但是這些都是被忽視的,似乎因為人們多數吃肉,所以人們多半不重視這些因為吃肉造成的問題。
2008-07-28 23:38:16 補充:
目前比較急迫的是全球暖化已經造成北極幾乎融化殆盡,後續的發展很不妙,情況是危及全人類與地球的生命。只有大部分人減少肉才能緩解暖化,爭取時效,如果大部分人還沒有正視這些問題,讓情況繼續下去,那就太遲了。
目前綠能的發展很有限,只有大部分人減少肉的這個辦法能幫忙爭取時效。不知道人們會不會為了吃肉繼續無視,還是有朋友願意大幅減少肉來幫助地球與我們的下一代?
2008-07-29 16:06:41 補充:
柑仔人~ :
我知道是「情感問題」,因為就是人們怎麼去看待的問題,吃肉也是一種情感問題,我覺得無視可能也是因此。
某些科學家提出科學界嚴重低估甲烷的暖化能力,有科學家認為是72倍二氧化碳而非原先估計的23倍。
我提供了「吞噬地球」,因為有些人不認為大規模養殖動物會直接、間接破壞生態、森林、大地、海洋。根據聯合國的資料,全球陸生動物的屠宰量年約「400億」,養殖這些動物需要消耗的飼料農作物有多少?全球農作物人類直接食用的佔一半不到,其他大部分都是供應經濟動物,肉品市場一直在成長,飼料農作物農作物的需求一直在增高。
2008-07-29 16:07:39 補充:
森林轉農耕地經常被視為農耕地最好的利用。
海洋跟河流有農藥跟化肥的污染,經由河流。
暖化的程度,聯合國做的報告指出全球畜牧業的貢獻達18%(相信是低估值),達兩成的溫室效應我們能說這程度不算什麼嗎?
2008-07-29 21:14:36 補充:
柑仔人~ :
18%是指二氧化碳當量。
我相信大部分人很「忙碌」,他們無暇去管這個世界因為吃肉引起的問題。
我並不是說「吃素」,而是人們願意減少吃肉嗎?全部人類減少一半的肉就相當於減少相當10%的溫室效應。
製造飼料的原料不外黃豆、玉米、麥麩、燕麥等五穀雜糧不同農作物配方。
畜牧業不是只有一個牛屁的問題,牛、豬、雞、漁大規模養殖的問題,它們的經營需要消耗農產、消耗能源、消耗水、土地資源。
工廠排放的二氧化碳當然很高,但是大規模養動物比全球運輸業,所有的飛機、船舶、汽車排放量總和還高,我們能說不嚴重嗎?
2008-07-29 21:14:53 補充:
「因為農業才會一口一口吃掉我們的生存環境」沒錯,但是全球農作物人類直接食用的佔一半不到。全球的農產品將近半數需求供應畜產業,目前仍在大幅成長,如果扣除這部份,農產品的需求有那麼大的壓力嗎?跟肉品市場的大幅成長無關?如果近半數農產品需求扣除,仍需要那麼多農地嗎?仍需要使用那麼多農藥、化肥嗎?
經濟效益的養牛法不是餵食牧草,而是餵食飼料。
「鳥類造成的污染又比較小」,或許幾隻雞不會有什麼污染,但是當那是非常大規模時,那就不能說沒什麼污染。
這是一種飲食結構的問題,動物性飲食真否必要?或許對某些人而言,他對動物飲食有相當的偏好,但是為了地球的永續發展,他願意去正視這些問題,減少動物飲食嗎?
2008-07-31 11:48:58 補充:
柑仔人~ :
正如你先前所說的主流意識,「吃肉人生」才是主流意識、價值觀,目前尚未改變。我覺得長久以來人們為了吃肉,很多吃肉引起的問題可能皆是選擇視而不見吧。
「不如減少人類的數量」這種意思就是說為了達成目的,要不你就來個大屠殺,只有殺人才有用,別的都沒有效(因為人就是應該吃肉)。真的有必要抱持著極端心理嗎?
不相信聯合國的報告,應該很正常吧 ,因為把聯合國層級報告講成了個人科學家的誇大不實報告,這不是一種情感問題嗎。(IPCC主席帕卓里公開呼籲少吃肉,他表示現在不得不講,因為肉所製造的碳排量非常的高。)
動物的排泄物當然可以當肥料,但是如此巨量造成的是水質優養化,這樣對我們台灣的河川有何影響?
2008-07-31 11:50:35 補充:
「暖化會造成海平面上升近百公尺那就是唬爛」,我覺得「這一類批評」,建立在刻意的片面論述的態度。這樣的「主流意識」將為世界的未來負責,說真的令人覺得很悲觀。
「現再會缺糧是因為把原來的耕地拿去種生質能的作物,新的需求排擠掉了原本的量才會造成缺糧」,這同意,但是有一個重點,畜產業(肉蛋奶等動物飲食)消費農糧的能力排在順位,貧窮國家人民因為消費能力而被排擠掉。另一個重點是天災:地區風災、水災、乾旱頻傳。
2008-07-31 11:52:48 補充:
在為「畜產肉品業老闆跳樓員工失業擔心」的同時,我們是否先為買不起糧食的貧窮國家人民、可愛的動物(可憐的遭遇)設想一下呢?另外,肉價不會下跌,我們將會遇見的是肉價高漲與人民相對的反應,這才是實際情況,我們也呼籲少吃肉比較好,各方面都比較好。至於會不會發生大規模的畜產肉品業的轉變,應該是國家級政策之下的情況、國際之間的共識,否則不可能。
2008-07-31 11:53:06 補充:
除了運輸,肉品的儲存,是IPCC主席帕卓里所指出另一個耗能的重點。
人們減少動物飲食的好處之一就是減少疾病,因此減少醫療成本的支出(醫療體系的建置、設備、人員訓練等各種成本,龐大的國家資源)
減少了肉品的運輸,也減少了燃消耗料能源,減少了肉品運輸所帶來的暖化。
減少了肉品的消費,也減少砍伐、焚燒森林所帶來的暖化。
2008-07-31 14:37:01 補充:
柑仔人~ :
人類絕對不可能完全不吃肉,那我應該不是人類嗎?
這個問題是「人類真的有必要吃肉嗎」?這是為了世界人類永續生活的一個省思。
聯合國的報告灌水,這種說法有更進一步明確肯定的支持嗎?這是對聯合國很大的道德問題指控。還是為反對而反對?同樣的科學研究的誤差也使這些影響有被嚴重低估的問題。
畜牧業的糧食只有種「牧草」而已嗎?而且種那些農作物的農民他們是指定要種給動物?還是經由市場機制將農作物銷售出去?如果是後者則「專門種給動物吃的」說法不合理。
一塊20公克的肉和200公克的肉一樣是肉,對於吃肉的人什麼是過量?減少吃肉不會減少疾病嗎?
2008-07-31 14:39:32 補充:
我們綜觀所有的問題,你要表達的是經濟、利益至上是嗎(還是個人的愛吃肉)?人類的未來、忽視下一代,缺乏省思這樣好嗎?缺糧不是畜牧業的錯,但是「每個人少吃肉」就能相當大的幫助缺糧的問題不是嗎?
醫生也有誤解、維持舊有觀念、迷信動物飲食為營養飲食的問題。不是醫生就是正確,例如B12的攝取觀念不是每個醫生都正確,隨便找一個醫生不見得知道。
2008-07-31 14:52:07 補充:
我們不是說什麼不好(例如酪農業)就應該「馬上」消失,這是極端的態度不是嗎?車輛、火力發電會製造污染,應該馬上消失?綠能在發展,有一天一定會取代現有的污染動力,我們如果支持發展,慢慢的淘汰污染動力,同樣的我們的飲食也是,我們要正視這樣的飲食有什麼壞處,能取代就會慢慢的淘汰。
「還有焚燒森林砍伐森林基本上與畜牧業沒有太大的關聯性」,還有更進一步支持這種說法嗎?
亞馬遜森林濫墾問題
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/080...
大豆和肉類是亞馬遜森林砍伐的原因,而大豆就是人們所吃的動物,養動物的飼料其中之一的原料。
2008-08-01 15:01:31 補充:
柑仔人~ :
「之前就有新聞報導說有個父母給小孩吃全素結果差點死掉的案例,證明人類的確需要補充動物性營養的。」只吃白飯拌醬油不也是「全素」嗎?請秀出新聞,勿空口白話。
這一則確實死掉的,你指的是這一則嗎?
http://ettvasia.ettoday.com/2007/05/10/11183-20946...
有哪一種哺乳類動物初生兒不是由母親哺乳?如果要這樣引申為「人類的確需要補充動物性營養」(人類需要吃肉)真的太牽強,難道初生嬰兒餵肉嗎?小孩、成人都不是初生嬰兒,用這一類引申方式皆是以偏概全。
2008-08-01 15:02:43 補充:
亞馬遜森林遭濫墾濫伐是報導,不是「報告」。有一個「Google Earth」的軟體,衛星圖雖然不是最近的,不過大家都可看到亞馬遜森林裡造路、開闢的情形。巴西政府自己承認黃豆、牧地是森林面積日益縮減的主要肇因(鋼鐵工業也是主要原因之一,但比例不若黃豆、牧地之高)
http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=13846
巴西大豆
http://www.nsc.gov.tw/scicircus/ct.asp?xItem=13301...
2008-08-01 15:03:06 補充:
砍雨林種農作
http://www.nsc.gov.tw/scicircus/ct.asp?xItem=13302...
亞馬遜保護與開發
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_73700...
亞馬遜河流域是全世界最大的熱帶森林區,每年約有100~200萬公頃的森林被清除,多項研究已顯示,如此高速率、大規模砍燒森林會增加大氣中CO2濃度,改變當地的水文及氣候(中央大學)
http://gis.geo.ncu.edu.tw/gis/globalc/CHAP1207.htm
2008-08-01 15:03:59 補充:
對於「聯合國的報告灌水」這種說法很遺憾沒有更進一步明確肯定的支持。《Livestock’s long shadow》計算法是將整個畜牧商品鏈的氣體排放累加起來,從飼料生產(包括化肥生產和以放牧及飼料作物生產為目的的毀林,以及牧場退化)到家畜生產(包括腸內發酵和糞便一氧化二氮的排放),再到畜產品加工和運輸過程中二氧化碳的排放。 我個人認為是低估,還有許多的附帶活動沒有計算進去,畜產業製造可觀的溫室效應毋庸置疑,早已是科學界的共識。
2008-08-01 15:04:59 補充:
紐約時報Rethinking the Meat-Guzzler
http://www.nytimes.com/2008/01/27/weekinreview/27b...
芝加哥論壇報Raising a global stink
http://www.chicagotribune.com/features/lifestyle/g...
2008-08-01 15:05:33 補充:
HSUS report on Agriculture and Climate Change
http://www.hsus.org/web-files/PDF/farm/animal-agri...
如果人們以人類的利益為優先,那麼目前的情況就是應該對抗暖化,保護我們的星球與下一代,低碳飲食也是其中一環。(人們能減少吃肉就已經能很大的幫助了)
洛杉磯時報Treading lighter with low-carbon diets
http://articles.latimes.com/2008/apr/22/local/me-l...
2008-08-01 15:05:47 補充:
Low Carbon Diet
http://www.circleofresponsibility.com/page/321/low...
2008-08-01 15:32:01 補充:
Bloody Hell:
「不要逼小孩跟著你吃素」,難道逼小孩吃肉嗎?
知道如何攝取營養,蔬食即能攝取完整的營養,沒有必要吃肉。你要餵你的小孩吃肉是你自己的事情,不要逼別人的小孩跟你一起吃肉。
小孩對動物也比較有憐憫心,他們如果知道肉殘忍的真相,每個都不會吃肉的。
2008-08-01 23:29:15 補充:
柑仔人~ :
「發育期的小孩不吃肉就會死掉」,這種說法確實是空口白話。「證據就是世界上幾億的人類小孩」,你把買不起糧食的飢餓引申為不吃肉,這種說法很牽強,而且以偏概全。
我知道你的中心思想,食肉是你生活中不可或缺的一部分,相信我們很多朋友都是這樣的生活習慣。在這個對抗暖化的議題下,我們不是說每個人應該馬上斷肉,如果能減少一半相信就有很大的幫助。
電:每一度(1000W/小時)製造0.66公斤二氧化碳。
牛肉:每一 公斤製造36.4公斤二氧化碳(IPCC主席帕卓里)。一塊200克牛排製造7.68公斤二氧化碳。即便是折半再折半仍然是相當高。
如果我們已經能減少用電,做所有能做的節能,又能減少吃肉不是更好嗎?
2008-08-02 00:35:01 補充:
~心~♡:
資源有限,人的慾望無窮。土地、水資源等這些都是有限的,我們要考慮清楚一直延續以前的習慣,還是要適時調整,除了為自己,也為別人,也為下一代,為整個環境,整個世界著想。人類的自身利益,是說個人的利益吧,但是有一天也可以是整體人類的利益,要靠大家互相的提醒、關心,也是為了自己與下一代,試想未來的世界,我們已經預見了危機,我們不能以每個人都只顧個人的利益為藉口,我們當然應該為此尋求改善。
如果以肉品是數倍糧食換來的觀點,直接攝取糧食等於節省了「肉品加生產肉品所消耗的糧食」,這就是節省糧食的觀念。
2008-08-02 00:42:49 補充:
柑仔人~ :
「肉類提供人類最直接的營養,而小孩最需要這些營養,之前就有新聞報導說有個父母給小孩吃全素結果差點死掉的案例,證明人類的確需要補充動物性營養的。」這不是你之前說的嗎,你忘了!現在變成「吃全素頂多發育不良而已」。
Robert avatar
By Robert
at 2008-07-23T11:12
吃素的人不要把吃肉的人都當成萬惡不赦的魔鬼
你認為你都吃菜就沒有殺生嗎
你把青菜洗了不也淹死了很多重嗎?沒淹死的也被燙死了
你早上要洗臉,那臉上的塵螨也被你殺死了
你生病把肚子裡的虫殺死了
想想哪裡有不會殺生的
就算你自殺也是殺生
所以金剛經說的好
應無所住而生其心
寺廟點燈讓昆蟲掉到水裡死了
算不算殺生呢
不要太我執
不要妄殺生
要不然教佛光山、中台禪寺、法鼓山蓋在漁村好了
讓住在海邊的人告訴她們如呵生活
一切讓自然去運行

關於全球暖化、溫室效應

Callum avatar
By Callum
at 2008-07-15T00:00
請問一下 溫室效應的原因是什麼?
世界上各個國家是如何在減緩溫室效應?
我記得前陣子就開始重視這個問題了 並且加以改善    為什麼 ...

減碳小問題(兩個問題)

Quanna avatar
By Quanna
at 2008-07-14T00:00
名詞解釋
地球暖化:____________________________________________
二氧化碳:____________________________________________
世界地球日:__________________________________________
...

地球暖化和能源缺乏

Gary avatar
By Gary
at 2008-07-14T00:00
請填下面的題目
地 球 暖 化 和 能 源 缺 乏
1.主因︰
2.造成︰
3.問題︰
●為什麼要減碳?
●有什麼行動可以延緩暖化速度?
●�� ...

什們較地球暖化

Lily avatar
By Lily
at 2008-07-14T00:00
什們是地球暖化?地球暖化對我們有什們影響?我要做報告..請麻煩越詳細越好..而且最好關於地球暖化的事都打...拜託了各位大大..

我要因為全球暖化而發生的災害的所有新聞

Freda avatar
By Freda
at 2008-07-12T00:00
我要因為全球暖化而發生的災害的所有新聞
例如氣候異常造成**年來最大的颶風
**年來最大的水災.....等類似的新聞
越多越好 要有來源