何謂選舉語言？請各位幫我找找答案 - 社會議題

By Xanthe
at 2007-11-15T00:00

Table of Contents

選舉多了，偶而聽到"選舉語言"這一詞句，不過還是搞不懂，什麼叫做選舉語言？

All Comments

By Doris
at 2007-11-19T11:03

這題目有人回答過了說!先講個人的見解"選舉語言就是:
1.候選人為了參選勝利才講的話,可能是一些政見也可能是針對對手的批判或是辱罵等等語言!
2.純粹為選舉期間時所講的話,選後有如股清煙而無蹤跡!
在提一下社論講的比較明白:
或許真的是逐漸貼近選舉了，最近一段時日，越來越多的主張或指控被標籤為「選舉語言」，陳總統公投催生新憲的主張，在第一時間被美國解讀為「選舉語言」；陳總統在接受華盛頓郵報訪問時指控中共暗助國親，國安局長蔡朝明直接說那是「選舉語言」；立法院在野黨要求行政院修正九十三年度中央政府總預算書，行政院罵立法院違法違憲，立法院長王金平的回覆也說那是「選舉語言」。這種政治語言泛選舉化的現象，正在讓台灣的公共領域逐漸扭曲甚至崩解。
　什麼是選舉語言？簡單的說，就是將某種「政治表述」轉化為打贏選戰的工具。它可以是一種立場宣示，也可以是一種策略運用，它的重點不在其實質內容，而在於其操作功能，更在於其能塑造何種效果。也因為這樣，在多數民主國家它其實只存活於選舉期間，非選舉期間多半並不容許這種語言過度氾濫，理由也不複雜，一套政治表述一旦被標籤為「選舉語言」，也就等於抽離掉它所有的政治責任，它不但讓政客在大開政策支票時不必承擔後續實踐的風險，更讓政客在指控對手時不必附帶任何具體證據，更嚴重的是，它等於公開讓政治虛構凌駕政治實質，讓議題操縱蓋過問題解決，一個政客或政黨善於生產選舉語言，並不代表它享有同等分量的政策執行力，反而是容易被理解為擁有擴大事端、引發爭議的權謀技巧。
　所以，選舉語言的運用其實是一種雙面刃，它確實可以讓特定政客或政黨在第一時間內，以極少代價搶得議題主導的先占優勢，並迅速將對手推到不利的處境，甚至贏得「會選舉」的稱頌；但相對的，當一套政治表述在第一時間被標籤為「選舉語言」的同時，其實也被同步抹去了所有正當性的光環，「反正選舉語言嘛！何必那麼認真？」它既不是政治承諾，所以不必承擔實踐義務，它也不是政治責任，所以也不必承擔舉證義務。它背後所反映的其實是一種深層的虛無，政治競爭不復再是理念的辯論或政策的對決，而只剩下對語言修辭操縱的速食消費，結果除了口水戰，其他一無所有。
　以「公投催生新憲」為例，作為一個議題，當然應該被嚴肅面對，畢竟它所涵蓋的程序與實質面向太多了，既要「公投」又要「修憲」，兩者涉及的層面都極其複雜，不是幾句響亮的政治口號就能疏理清楚，問題是它似乎從一開始就無意導向到公共討論的審議式民主方向，而是一再被複製成政治對抗的動員修辭。它是陳總統在社會尚無任何討論基礎，甚至執政黨內部都尚未取得共識之下就倉卒提出，結果竟連二○○六年完成新憲的時間表都揭示出來，接下來呂副總統有一套說詞、總統府秘書長有一套說詞、立院黨團有一套說詞，去跟美國解釋時又是一套說詞，而這許許多多的說詞卻還是理不清所謂的「公投催生新憲」，到底是要「制憲」還是要「修憲」？到底是想要更動「國旗國號國歌」在內的整個國體，還是僅僅只想調整「徵兵或募兵」、「設不設行政院副院長」等幾個零碎條文？到底是要循體制內的修憲程序，還是體制外的公投制憲？什麼結論都還沒有作出來，憲法的尊嚴已經再一次被踐踏，最奇怪的是，倡言要「修憲」時將憲法批得一文不值，甚至說百分之六十五的條文要改，堅持實施「公投」不必立法時又援引同一部憲法作為法源，這種錯亂，豈不正是一句「選舉語言」可以道盡所有？　
　有選舉，就會有選舉語言，這已是全球民主國家的通例。但台灣當前所提供的範例卻是，還沒到選舉，選舉語言已經充斥於所有的視聽空間，從出國訪問、儀典致詞、地方視察、接受採訪、議堂辯論等，無一不可理解為選舉語言。沒錯，生產選舉語言，是可以搶佔平面媒體標題，可以主導電子媒體談話節目的主題，也等於也搶佔了媒體的空間，但這又如何呢？它終不能取代實際政策的規劃與執行吧！朝野政客熱中拋議題、喧嚷選舉語言的時候，有沒有想過，當有一天所有說出的話，全被以選舉語言對待的時候，其實也是政治承諾不再被信任的時候。

2007-11-15 15:48:32 補充：
新版的"選舉語言"案例:
1.黨產還人民扁宣布五大好康:
未來討回來的黨(國民)產，將有五大好康，包括5歲免費讀幼稚園大班、國中小營養午餐免費、大專助學貸款和青年創業貸款全部免利息
2.
讓全國百姓「享受192年的老農津貼」或「326年的學生貸款」或「381年的學童免費營養午餐」或「82項8年800億的治水計劃」或「13項5年5000億的新十大建設」或「2300萬台灣人民5年不用繳一毛錢的稅」等「六大好康」。