布萊爾號召“氣候革命” - 生態環境討論

※ 引述《loed (loed)》之銘言：
前文恕刪

: ----------------------------------------------------------------------------
: 最近用"核能復興"以對抗"溫室效應"的辯論在歐洲有一波新的攻防，不知道大家覺得這是
: 對抗溫室效應的特效藥，還是飲酖止渴的方法?

針對這點回應我的個人看法：

目前火力發電所產生龐大的二氧化碳排放量是溫室氣體的主要供應來源，
我想這點很多人都有共識了。

然而至今溫度上升幅度並非十分顯著，我想跟海洋的緩衝效果有很大的關係
海洋吸收了大部分的二氧化碳，以溶解態的形式儲存下來，
此外，海水的高比熱也讓熱輻射有很大的儲存空間。
這兩個是讓我們目前大氣溫度還沒有"顯著"提升的主因

雖然使用核能發電可以有效的"減少二氧化碳排放"，
但是目前的核能發電技術，必須要大量的冷卻水，還有難以處理的核廢料問題。
先撇開核廢料問題，那是另外的環保議題，就針對"暖化的影響"來說

核能發電廠所排放的熱廢水會大量提升海水的溫度
除了影響生態之外，高溫的海水會影響上述兩種溫度的緩衝機制
第一是較高溫的海水使得海水的熱容積明顯減少，
甚至影響沿岸的溫度與氣候（如果太多核電廠），法國之前就有類似的問題在爭吵了
再者，氣態的二氧化碳在水中的溶解度會隨溫度升高而降低，
溫度過高的海水將使得原本儲存起來的溶解態二氧化碳反而排放回大氣。

雖然說，目前的核能發電廠仍然算少，
而且海洋那麼大，沿岸的效應不一定會影響到大洋的範圍
然而，目前對於核電廠熱水的影響了解很少，
在沒有確認核能發電對暖化減低的效益是否小於火力發電之前
我不贊成用核能發電完全取代傳統火力發電。

而且，人類的劣根性很重，"假如""真的"核能發電比火力發電好，
在核能強大的能源供應力下，人類就不會想到要節約能源而瘋狂開發核能
等到核分裂原料用完或者新的環保問題出現後再想辦法，
根本就是治標不治本。

我還是比較贊成開發再生資源技術，然後大家盡量節約用電
雖然說，我現在打這篇文章就是在浪費電
>"<

--