強制戴安全帽及綁安全帶後，車禍意外死亡人數的變化？ - 社會議題

By Eartha
at 2009-03-28T00:00

Table of Contents

本題這是下面這題的延伸
可以找到帶安全帽及安全帶後，死亡人數表嗎
上題是回駕駛本身死亡的數字
這次是要問，強制戴安全帽及綁安全帶後，不算駕駛本身的車禍意外，就是被撞傷，被撞傷的人數變化？
Update:
可以找到帶安全帽及安全帶後，死亡人數表嗎
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
這個才對

Tags: 社會議題

All Comments

By Charlie
at 2009-03-31T06:05

你給連結會連不過去喔！
可以找到帶安全帽及安全帶後，死亡人數表嗎
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/review_form...
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
要改成
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
2009-03-28 23:08:52 補充：
應該是要改成這個
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
這次是要問，強制戴安全帽及綁安全帶後，不算駕駛本身的車禍意外，就是被撞傷，被撞傷的人數變化？
你這次的提問就比較難了，因為需要交义比對，通常要去警政署或交通部去查詢統計
2009-03-29 02:13:49 補充：
原本的題目
可以找到帶安全帽及安全帶後，死亡人數表嗎
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
你要問的佩茲曼效應
佩茲曼效應(Peltzman Effect)就是說，當人們在一個很安全的保護下往往做出很危險的舉動(via wiki)，是由芝大的經濟學教授Sam Peltzman在70年代提出的，最典型的例子就是汽車安全帶的發明之後，人們危險駕駛的行為實際上增多了
90年代中期的研究也表示，安全氣囊的發明之後，車禍傷害保險賠償申請數量明顯上升．一個最新的研究表明騎自行車帶頭盔的人更加容易遇到車禍，原因不在騎車人，而在開車人和騎摩托車的人經過帶頭盔的騎自行車人時，更加傾向於不減速和靠得更緊，而且還有數據，就是要近8.5釐米
不過，這些研究也有些問題，比如說，上升不代表受到傷害的人更多，不代表因為安全帶死了更多人，可能帶頭盔的人更容易發生車禍，但是不代錶帶頭盔的人發生車禍之後就掛了，也許不帶頭盔的人的車禍更加致命，雖然之間有一些關聯性，但是貌似報導中沒有正面說明
此外，還是要考慮一下汽車和公路的發展，就彷彿說美國是全世界每年因車禍死亡人數最多的國家，但是鑑於美國這麼多人開車和這麼多車，平均到每個開車人身上，這個數字仍然有疑問。 Freakonomic不是也說，如果平均到單位時間上，開車和坐飛機發生危險的幾率很接近麼。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
事實上，有針對 Peltzman Effect 進行的研究
THE EFFECTS OF MANDATORY SEAT BELT LAWS
論文題目：強制繫安全帶的影響
前言
The magnitude of this effect, however, is significantly smaller than the estimate used by the National Highway Traffic Safety Administration. In addition, we do not find significant support for the compensating-behavior theory, which suggests that seat belt use also has an indirect adverse effect on fatalities by encouraging careless driving. Finally, we identify factors, especially the type of enforcement used, that make seat belt laws more effective in increasing seat belt usage.
並沒有強烈的証據支持佩茲曼效應
2009-03-29 02:14:37 補充：
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
他用了一堆數據在論文中，你可看一下
最後的結論
we conclude that the effect of usage rate on nonoccupant fatalities is nonpositive, and that there is no strong support for the Peltzman effect
2009-03-29 02:14:53 補充：
even when we include usage in the regression, as well as for different choices of subsamples. Taken at face value, this coefficient might suggest that some sort of Peltzman effect does exist, and it replicates some of the results in the existing literature.
2009-03-29 02:15:13 補充：
However, the result disappears with a linear specification, and given our results for usage, it seems that this is not the right interpretation, but rather that there is something else, left unexplained, that makes nonoccupant fatalities go up when primary enforcement laws are passed.
2009-03-29 02:15:22 補充：
This highlights the importance of our point that incorporating usage data is essential for a rigorous test of the Peltzman effect.
Our results indicate that, overall, mandatory seat belt laws unambiguously reduce traffic fatalities.
2009-03-29 02:15:30 補充：
基本上某些型式的佩茲曼效應是存在的，但在做線性分析統計時，並沒有看到這種效應，需要再做更嚴謹的研究
但強制繫安全帶的影響確實有降低車亡死亡率
2009-03-29 02:15:48 補充：
但強制繫安全帶的影響確實有降低車禍死亡率
2009-03-29 02:16:22 補充：
應該還有滿多相關的論文，你可以找一下

By Barb Cronin
at 2009-03-31T18:59

我目前在查美國的資料，所以台灣的用問的，不好意思。
如果台灣意外被車傷害人數增高，那麼強制戴安全帽及綁安全帶就是無效的。

強制戴安全帽及綁安全帶後，車禍意外死亡人數的變化？ - 社會議題

All Comments

Related Posts

高一出現了類似禿頭的情形？

英文翻中文20點!

這樣吃保健食品方式對嗎？

現在的自殺率增高大大們有什麼看法？

水中的污染物質，何者最為嚴重?