日本打破44年禁令開始捕殺座頭鯨 - 生態環境討論

※ 引述《stanlyleu (沒事)》之銘言：
: 第一 : 被西方生藥學界所重視的本草綱目中 醫書上記載的虎骨與熊膽的療效
: 儘管這兩個其實很少用到 我不太清楚人類取那麼多要幹麻 但為什麼
: 中醫藥的天然藥材就被歸類在迷信??我是讀藥的 我想問哪一個西藥能取代???
: 既然你們都說了西藥有東西可以取代 請舉例?不過 熊膽現在唯一能取代的是
: 山豬膽 最近有人說兔膽也可以 但這根本不是基於什麼愛心 或美麗生命
: 祇是很現實的怕絕種而已 換個動物來取罷了 虎骨其實也不是"每個人"
: "時常"都需要 是民間自己猛拿來用 不是中醫師開的或推薦的吧= =
: 就像名間自己猛吃 非正統中醫的各類草藥 吃到腎衰竭 標題就打中草藥= =
: 干中醫屁事...

不要這麼激動嘛....
我不是讀藥的，所以也不知道你在推文中提到的，
虎骨跟熊膽都確定具有療效的事，
一般大家對於這些藥材的感覺都是「補」，
也就是強身而非治病，
如果你知道一些關於療效的資料，可以跟大家分享嗎？

我想原po把日本食鯨文化跟中國虎骨入藥的習慣做類比，
只是單純想到同樣是「保育類」動物因為「傳統文化」被捕殺，
過去不知道是保育類動物也就罷了，
現在知道了卻還是要繼續這個習慣，讓他感到不解而已。
我不覺得他是批評所有的中藥都是迷信唷....

: 不過 就像白先勇自己說過當初王國祥治療天生的血液性疾病 在西醫是不治之症
: 後來靠中醫救過一次 也續了一陣子命 中醫中主藥是涼血的"犀牛角"
: (請參考樹猶如此一書)他很不常用 但幾乎沒藥材可以取代 請問西藥取代物是??
: 這病西醫恐怕到現在還沒辦法壓制 醫學都有極限 我所知道的西藥 不過從近代
: 才突飛猛進 不可能完全COVER 中西醫都有極限 也不用把中醫想的很神話
: 但也不要以為西醫萬能 能COVER中醫所有的東西
: 我還是覺得這跟經濟型態有著絕對的關聯 就像冬蟲夏草吧
: 天然品質好的 已經快沒了 很多藥材 不太能種植或培養的
: 都快沒了 為什麼? 就買的起的人多了阿 很多東西就這樣
: 一發現有什麼效果 在現在這種型態下 就等著缺貨與飆漲吧

: 第二 : 我並非為取虎骨與取熊膽之人開罪 但慢性凌虐 與 殺死 請問有什麼差別???
: 總之你就是殘害動物了 動物受到一樣的殘害 就像你殺了一個人 一下子殺死
: 慢慢殺死 他還是因為你而死了 還是恨死你了 還是動物當成食物比當成藥材
: 動物會比較快樂? 取虎骨 跟你殺了一頭豬 取他的骨頭來熬湯 請問這有啥差
: 別??假設殺了一頭豬 你說他物盡其用 老虎的皮毛 骨頭 肉 也可使用 我不
: 知道這本質上差別在哪? 差別只是一個快絕種了 一個一堆 就佛家而言
: 是一樣本質的事情 這根本是沒分別的事情 簡而言之 就是使用 就是殘暴殺生

我覺得「慢性凌虐」跟用「人道方式殺死」有很大的不同。
你看到的是結果，我注重的是動機跟過程，所以我們得到不一樣的結論。

只看結果的話，死了就是死了，怎麼死的都一樣。

看動機跟過程，故意選擇動物會比較痛苦的方式，
跟盡可能地減輕動物可能要經歷的痛苦，
出發點完全不同。

至於為了利用而殺保育類動物或家畜，兩者有沒有分別，
我自己也還在思考中，
我目前的想法是，人利用動物這件事情是無法阻擋的，
我們需要生存。
但我們要知道自己的生存是因為這些動物為我們貢獻了生命。

現代人很幸運，我們有屠宰場幫我們把血淋淋的工作完成，
所以我們大多不了解殺死一隻豬或牛是怎麼一回事，
也不覺得自己與此相關，但卻大方使用豬或牛的身體。

也許你會覺得我很矯情，但我現在吃肉的時候，
的確會想到這是一隻牛提供給我的營養，
我知道自己又利用的一個生命，
所以要把這條命算在我頭上，我接受。

但因為有這樣的心情，我吃肉的頻率越來越低，
（目前一天最多兩道菜有肉，且都搭配蔬菜）
而且我付出比較高的成本購買有機、放牧或放養式的肉類，
因為這種飼養動物的方式對環境的衝擊小，
動物受的痛苦也少很多，
我盡我的努力讓吃肉這件事沒那麼「邪惡」，
像這樣利用資源的方式，
跟「反正動物就是要給人用給人吃的」，應該還是有很大的分別吧？

: 就像保育類人士 除非他吃素 不然他在那邊對保育類動物很有愛心 不殺的樣子
: 又看著他桌上的肉類 不是很對比嗎? 當然 動物絕種對生態的影響是另一回事
: 但本質上 人類根本不能自我催眠的 對動物的差別待遇為自己開罪吧???
: 數量少的 就表現出憐憫 慈悲 不殺 數量多的 就殘酷 食物 殺害
: 還是老虎長的漂亮就叫做美麗的生命 豬隻長的普通 他的生命就不美???

我想沒有人做出這樣的結論，
能不能避免這麼極端的說法呢？

我也許就是你說的，那個矛盾的保育類人士，
但我也沒想過為自己開罪。

我愛惜一切的生物，植物動物都是，
但我要生存，所以我在「必要時」利用他們，
我也承擔利用他們的要負的一切責任，
金錢也好道德責任也好，我都願意擔。

如果今天某人用同樣負責任的心情，在「必要時」使用保育類動物，
我並不反對。

但是今天保育類之所以列為保育類，就是為了生態上的理由，
保護動物，並不是為了怕死光了以後沒得用，
而是因為每個物種與生態系裡其他的生命都緊密相連，
任何一個物種的消失，都有可能讓生態失衡，
所以在使用保育類動物前，那個「必要」的理由要非常強大才行，
我想原po想要提出的問題，
是「文化」能否做為捕殺保育類動物的「必要」理由，
而不是「保育類不能吃」。



: 從生藥學課本就看到幾句話知道 西方人保育 比較多數人不太是因為愛心或是
: 憐憫或什麼生命之美的 他們害怕的是 物種變少 以後能使用與研究的天然物
: 缺少 藥物開發會更加困難 多數擔心的是這個 不用把他們想的多有思考

我認識的西方人，大概跟你都沒有交集。

我反而覺得恰恰相反，
大多數的保育人士，正是因為感受到自然之美，
感受到人類與其它物種情感的聯繫，
而願意貢獻自己的心力，
用「物種變少可能會可利用資源變少」當保育的理由，
常常只是為了說服那些無法領略自然之美的人，
讓他們稍微有點切身之感而已。

: 就是怕無法 無東西可使用而已 有些人
: 我只是想說 只要利用了 殺生了 談這問題 就只能從現實面 殘酷面去談
: 談什麼美麗生命 什麼精神之類的 只是人類在為自己的殺辱脫罪 我的意
: 思是 今天你殺一隻熊與殺一隻豬 是一樣的事情 這就是神話學中 坎伯
: 怎麼解釋原始人類 血祭的本質精神 那基本上是基於對使用動物或自然物
: 來食用或是藥用等等的一種罪惡感與感恩自然的抒發 同樣是使用自然物
: 這問題我也還在思考 敬畏自然 與 不敬畏自然者 都殺辱了 這是精神
: 層面更高的問題了 我尚在從神話學或心理學中的資料找答案

我還是覺得關鍵在於，你只看結果，而我認為動機跟過程也很重要。



--