死刑的好與壞 - 社會議題

By Jacky
at 2006-03-31T00:00

Table of Contents

為什麼有死刑？為什麼會有人反對，這項刑法不是對壞人是最好的處罰嗎？不解？如果廢除了呢？基本上我是支持的啦！只是好奇而已？有誰可以一解我的好奇心嗎？
Update:
你們說的我也認同，但是就是會有那種死不承任的人，那怎麼辦？
我想知道死刑是對哪種人有效！應該不是所有的最都可以判吧！
他最主要的好與壞再哪！？
Update 2:
恩．．看來看去．．好像都是不好的耶．．那為什麼不廢除呢！？
有好的地方嗎？！如果沒有什麼好的地方，那是不是不該有關於〝決定生命權〞的刑罰發生呢？
留著它有什麼好？！
不解．．．．．
我的問題很多！我真的很好奇，很想知道！
Update 3:
那這麼說的話！會什麼一開始要有死刑呢！？是為了什麼而設立的呢？一開始設立的理由是？！

Tags: 社會議題

All Comments

By Vanessa
at 2006-04-02T14:20

死刑存廢問題在法學界一直是很大的爭議，一般民眾贊成廢死刑的，多半是基於「報應思想」，主張「以命抵命，以牙還牙」。其實這算是從刑罰的本質來探討，刑罰要足以「報應」犯罪所造成的惡害。(報應理論)犯罪行為造成的惡害越大，應該加諸於犯罪行為人的刑罰也要越大，以滿足社會大眾的正義需求。殺人償命，犯罪行為人既奪走被害人的性命，國家自然也要奪走犯罪行為人的性命，以滿足社會大眾對於正義的需求。但真正讓政府放不下死刑的原因，我認為是「治亂世用重點」的迷思。一般人從經驗觀察，認為刑罰下得越重，越可以對一般人產生威嚇的功能。很多人認無嚴刑重罰可以讓犯罪率降低。(一般預防)
但有另一派的學者認為死刑應予廢除。首先，國家執行死刑，等同於一個殘酷的殺人行為，執行死刑就像是國家帶頭殺人，國家都可以以正義為由殺人，為何人民不可以為了實踐正義而殺人？此外，生存是人民的基本人權，憑什麼國家可以斷定「你沒有活下去的價值」而輕易剝奪一個人的生命？如果從宗教的觀點，生命是上帝賦予的，任何人都沒有權力去剝奪他人生命。有人以「為了防止犯罪行為人殺更多的人」為理由，而主張國家執行死刑的正當性。但生命是不可以以數量來衡量其價值的，更何況阻止犯罪行為人再犯，向來有矯治、隔離等兩種手段，何以必須要用到剝奪生命這樣殘酷的手段？
此外，就實證的觀點，至今並未能證明死刑的威嚇效果較無期徒刑、有期徒刑為大。反而，想犯罪的人，在嚴刑峻法之下，想必會更加精心策劃犯罪過程，避免遭受刑事追訴處罰。如此反而增加犯罪偵查的困難度。
就刑事政策的觀點，則偏向於目的論。認為刑罰不能只是犯罪造成的惡害的報應，而應該有其刑事政策上的目的。刑罰不應只是犯罪的報應，而應該是為了預防將來再發生犯罪。因此，不但要對社會大眾產生威嚇的作用(一般預'防)，更要矯治犯罪行為人(特別預防)。
此外，由於死刑有其不可回復性(人死不能復生)，而一般刑事司法體系並不能保證一定毋枉毋縱，偶爾有法官在證據不足之下論罪科刑，或檢警為求積效嚴刑逼供之情形(據書上看到的資料，美國七個犯罪案件中就有一件是誤判)。倘若將來翻案得知錯怪被告，但死刑已執行完畢，將如何彌補？金錢嗎？生命是不能以金錢衡量的。
就上述的觀點，我贊成死刑應該在時代的潮流下慢慢的被淘汰。死刑的執行可改以不得假釋之無期徒刑替代。白冰冰在新聞上說「人權是給人用的，殺人的是畜牲，不需要人權」顯然與人權的基本意義衝突，且死刑廢除與否並不全然是在人權的爭議。死刑的廢除是非常大的議題。現代台灣人的思想普遍還是認為「以牙還牙，以眼還眼」、「嚴刑以扼阻犯罪」，固有學說論點支持此說，但從另一個觀點亦非牢不可破。
2006-04-04 20:19:23 補充：
在一般的民眾還停留在「嚴刑峻法」的迷思的現代，在一般普遍對殺人犯的「厭惡」、「仇視」的心態的時代環境，在一般人還只是認為刑罰就只是「報應」甚至是「報復」的大環境下，必須先與民眾取得共識，使民眾認知到死刑並非預防犯罪的萬靈藥，刑罰更非只在報應犯罪。否則，在大眾一片踏伐聲中毅然廢除死刑，只會造成社會的不安。=>死刑要廢，但要慢慢來，這是我的主張
2006-04-08 00:49:10 補充：
一般民眾：以命抵命，以眼還眼。殺人者，就要用他的命來償還。善惡到頭終有報，只是這個報是由法律國家來報。統治者：嚴刑峻法以威嚇社會大眾，使其服從權威，不敢亂來。這時死刑就不一定是殺人，有可能是對統治者不敬或其他原因。例如中國古代的欺君大罪。死刑是落後待淘汰的廢棄物，古代死刑還相當多樣化，例如絞刑、斬首、五馬分屍等等。隨著時代的進步，死刑越來越人道。死刑的廢除是時代的潮流，除非國家動亂至文化倒退，否則死刑一定會在時代的潮流中被剃除的。

By William
at 2006-04-02T06:47

我反對廢除死刑
除非有替代責罰
譬如：無期徒刑（不得假釋、終生監禁）並且在獄中勞役提供生產力
簡單說關他一輩子，但是不是讓他當大爺吃免前飯，而是要他自己花勞力
去取得每餐飯的權力，勞役多餘的盈餘都要捐出去給社會。
不過............在獄中能做哪些能賺錢的事情阿? = = 家庭代工?

By Quanna
at 2006-04-03T17:18

浮濫的人權說詞，其實是替犯人脫罪的幫兇，但可以考慮採用安樂死或電擊後再槍決等方式，減輕犯人處決時的肉體痛苦。那些喪盡天良的死刑犯，絕對必須處以死刑，否則正義無發伸張，藉由死刑的落實，也可教訓社會潛在的犯罪者，以達到殺雞儆猴之效。請大家真的要將心比心，過度的寬容是放縱，不但害了這個社會，也讓善良的人性出現扭曲。請深思！

By Isabella
at 2006-04-02T10:37

死刑無法挽回..難道把你關個20..30年才發現誤判就可以挽回?
法官剝奪人的生命是扮演上帝的角色...那剝奪人的青春..難道不也是扮演上帝的角色嗎?照這種說法乾脆廢除所有刑罰算了..殺人犯..喔!應該改稱"行為偏差者"..只要比照交通違規的人一樣參加"行為糾正講座"就行了吧!!
個人覺得死刑是必要之惡..為了多數人的意向及利益..少數人有時後被錯誤犧牲也是萬不得已的啊......死刑或許未必能遏止犯罪..但可以讓社會大多數人覺得正義得以伸張..那就足夠了!

By Wallis
at 2006-04-03T14:55

〝法官〞一職，是人在做神的事，會被判死刑的被告有兩種人，一種是罪大惡極之人已罪證確鑿，自己也承認了。另一種是無直接或間接證據，僅依警訊筆錄就定罪，只因被告喊冤，就認定不知悔改，罪大惡極而判死刑的被告〈很可能是無辜之人〉。
死刑一旦執行後，就無可救濟了。

By Robert
at 2006-04-03T10:14

死刑阿...
這又是個一體兩面的作風...
死刑可能對犯人來說太殘酷了，即使他犯的錯在多麼天理不容，
但他可能也會改過，不是嗎？如果多次犯罪就算了...
再怎麼說，他也是個活生生的人，如果今天是你，你犯罪，被判死刑，你甘願嘛？

死刑的好與壞 - 社會議題

All Comments

Related Posts

一直咳嗽咳不停跑了五六次醫院醫生也檢查不出來....

誰能給我余秋雨的檔案?

開記者招待會公佈天下是否可以證明發明人是他本人

工廠裡的廢潤滑油要怎麼儲存呢？

請問教案格式?!六大議題?!十大領域?!