示威後記 - 文化差異

關於美國的部分，我補充個例子：
Guantanamo Bay detention camp
之前醜聞剛鬧出來的時候，新聞鬧得蠻大的。
現在已經沒什麼相關的新聞，但其實事情還是存在的。

美國其實並不是一個自由民主的國家，如果真的仔細去了解它的內政的話。

講到人權問題，其實去Human Rights Watch上看看就知道，很多一般人認為
是『自由民主尊重人權』的國家，實際上並不是這麼回事的。

聯合國最近要對會員國做Human Rights evaluation。不知道前十名會是哪幾個國家。
在realpolitik面前，『人權』很多時候只是口號而已。


ps.順便回前面某篇文：
中國是不可能寧可放棄奧運也要武力侵台的啦。
先撇除中國跟台灣﹝或是祖國大陸跟台灣，either way﹞之間的問題不談，
中國現在的國際處境其實是充滿危機的﹝這是中國那邊的國關學者自己講的唷﹞，
所以至少短期之內是不可能武力侵台的啦。仔細去想想就知道了。


※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言：
: ※ 引述《catchpw (catchpw)》之銘言：
: : 我覺得歐美那些強權國家比中國值得稱讚的地方
: : 就是他們允許人民自由表達意見
: : 要集會 遊行 示威 抗議,通通沒有問題
: : 他們的政府允許人民做這些事情
: : 但是,示威遊行之後,事情真的改變了嗎?
: : 在英美發動依拉克戰爭的時候
: : 在他們自己國家裡面
: : 也有很多人出來反戰示威
: : 他們的政府也很大方的讓那些示威抗議的群眾批評
: : 但是那又如何?
: : 人權團體們一邊抗議
: : 歐美國家們要侵略的地方照樣侵略
: : 想要搶奪的天然資源照樣搶奪
: : 套句中共的名言:誰理你們?
: : 英美有因為人權團體出來遊行示威就因此撤軍
: : 讓依拉克自行運用自己的資源,自行決定自己的未來嗎?
: : 這種感覺就是
: : 英美政府很大方的賞賜給人民表達意見的自由
: : 但是你們表達的意見我要不要聽呢?
: : 嘿嘿,這就看我的心情再說囉~
: : 你想要反戰我就讓你反個夠
: : 因為我們是自由的國度麻~
: : 但是這個戰我還是照樣要打!
: : 至於法國德國等國家反對英美出兵依拉克
: : 真的是因為關心依拉克百姓的人權嗎?
: : 還是因為跟英美分贓方式談不攏所以鬧翻?
: : 說實在的,沒有哪個國家是不自私的
: : 許多歐美國家都包裹的民主自由的糖衣
: : 但是撥開外面那一層皮
: : 裡面看起來跟中國大陸,只怕也差不多
: : 因為寬以律己,嚴以待人根本就是普世價值
: : 今天中國在西藏殺害藏人,可惡至極
: : 一堆歐美人權團體都在聲援西藏
: : 說要抵制奧運,還跑去熄滅聖火
: : 但是那些熱心又充滿正義感歐美人士
: : 有沒有想過
: : 他們自己的政府,在中東伊拉克害死的平民百姓
: : 人數至少是被中國傷害的藏人的百倍以上?
: : 如果他們真的把人命看得這麼高尚
: : 那他們抗議自己政府的砲火
: : 應該要比抗議中國政府還要更加強大才對啊?
: : 因為死在英美軍隊砲火之下的中東百姓的人數
: : 絕對遠超過中國殺害的西藏人的人數
: : 說穿了,大家都是對自己的國家比較寬容的
: : 就像我認識的大陸人
: : 都不太在乎西藏人的死傷
: : 大都覺得自己政府的所作所為是對的
: : 但是你說他們完全沒有人權觀念嗎?
: : 那可也不見得
: : 那些大陸人
: : 對於美國在外國犯下違反人權的罪行瞭若指掌
: : 他們很多都對美軍虐求殺害犯人的新聞如數家珍
: : 他們也會大罵歐美國家在非洲,中東,南亞等地那些違反人權的行為
: : 因為人都是有私心的,寬以律己是一定要的麻
: : 今天在奧運聖火在歐洲被熄滅了
: : 很多人都覺得這是正義的表現
: : 是替藏人出了一口氣
: : 那如果2012年倫敦奧運聖火傳到中國的時候
: : 中國人高舉著抗議英國侵犯伊拉克的布條
: : 去把倫敦聖火滅了
: : 大家覺得現在抗議中國侵略西藏的人權團體會怎麼看待這件事情
: : 還會覺得這是正義嗎?
: : 絕對會有另外一套說法的
: : 因為不管是民主自由還是集權專制的國家
: : 本質都是自私的
: : 都是盡可能的替自己爭取到最大的利益
: : 但餅就這麼大,資源就這麼多
: : 有人多享受一點,勢必就要有人受苦受難
: : 我是覺得大家在批評中國侵略西藏的同時
: : 也不用把那些歐美國家看得太偉大
: : 除去了自由的外衣
: : 他們的本質與中國大陸完全沒有兩樣
: : 一樣是侵略與殺戮
: : 今天很現實的是人權團體以歐美為大宗
: : 所以好像歐美的就比較重視人命的價值
: : 但仔細想想美英法等等強權
: : 在中東,非洲,南美等地
: : 直接間接害死的平民老百姓人數
: : 比起中國在西藏殺害的人數
: : 根本就是天差地遠
: : 更現實的是
: : 不管我們怎麼罵中國
: : 我們絕對還是得用中國貨的
: : 不管歐美國家有多少缺點
: : 我們也還是很愛用歐美貨 去歐美念書旅遊居住工作
: : 有時候想想
: : 我們能生在台灣平平安安長大念書
: : 閒著沒事還可以上PTT
: : 真的是很幸福啊
: 非常認同這一篇文章
: 雖然現在普世價值是認為民主政治是目前最適合統治國家的一種制度
: 可是這並非代表民主國家就等於正義或者和平
: 其實從許多角度來看民主國家和所謂的獨裁國家的差異並非很大
: 例如一般大家最喜歡談論民主國家比較注重人權
: 而認為中國/古巴/海珊時期的伊拉克等獨裁國家是反人權
: 然而從人的生命權的觀點來看來看
: 我經常覺得所謂的"戰爭"的行為 是對人權的最大打擊
: 因為一個國家發動戰爭就是冒著犧牲自己國家上萬人的生命權
: 去殺害你我等路人甲毫不相識的一群陌生人
: 去奪取他們生存的權利
: 從這樣的觀點來看
: 我覺得納粹德國的戈林(Hermann Goering)講的非常好
: 直接點出在發動戰爭方面最先進的民主國家和所謂的獨裁國家之間其實操作手法都一樣
: 他說了以下的一段話
: "Why of course the people don't want war. Why should some poor slob on
: a farm want to risk his life in a war when the best he can get out of
: it is to come back to his farm in one piece? Naturally the common people
: don't want war neither in Russia, nor in England, nor for that matter in
: Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the
: country who determine the policy and it is always a simple matter to
: drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist
: dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no
: voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders.
: That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked,
: and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the
: country to danger. It works the same in any country"
: 看了以上的話
: 真的覺得戈林還蠻有政治智慧的
: 半世紀以前說過的原則
: 還是可完全套用在美國當前對中東地區的軍事行動
: 反正只要讓人民相信他們的安全受到威脅
: 他們的尊嚴受到威脅
: 人民可以容許政府做很多事情
: 一個窮人沒有選擇去當兵上戰場
: 戰後又得到了什麼 幸運的存活下來?
: 相較之下發動戰爭時再民主和獨裁國家都有一群人會因為戰爭變有錢了 變更有勢力
: 這在哪一種政治制度下都一樣
: 一個民主國家和一個獨裁國家在發動戰爭方面真的有很大的差別嗎
: 事實上決策者都一樣是一小撮人 一群政治菁英 一些政治派系 一些得利的團體
: 所謂的民意都是執政者可以去改變去重新塑造
: 況且歐美等國家真的這麼有資格去評斷別的國家的人權問題嗎
: 所謂世界上最偉大的民主國家美國
: 才不到半世紀以前
: 南部的黑人幾乎都沒有投票的權利
: 連搭公車 上學都要隔離起來
: 這時候如果世界上有一個比美國強大的國家存在 派遣軍隊前往美國
: 要求美國南部的民眾不要種族歧視 不要對黑人私刑 不要半夜把黑人吊死
: 美國人民可以接受嗎?
: 所以美國人可以因為非洲某國家的人權問題派兵去
: 因為不喜歡伊拉克的政治制度所以派兵去(其實當然是跟石油有關)
: 可是過去美國自身內部的人權問題很嚴重時
: 他們會接受別國派兵到他們國土上去鎮壓嗎
: 差別在哪裡?
: 差別是美國強大誰敢來惹你
: 伊拉克那邊有利可圖 美國當然要去
: 否則當年蘇聯有人權問題誰敢去蘇聯境內....
: 又或者現在的北韓人權會比伊拉克好嗎?
: 可是問題是美國要去北韓幹麻...
: 沒石油 沒貴金屬 沒資源
: 只有幾百萬的窮老百姓 美國怎麼會想要去
: 談到少數民族的問題
: 美國的印地安人生活狀況如何?
: 他們過去歷史傷痕是否有去彌補?
: 歐洲人在世界各地殖民所造成的巨大傷害就更別說了
: 英國也是老牌的民主國家
: 在印度屠殺示威遊行手無寸鐵的男女老幼也才半世紀以前
: 可是歐美等先進工業國家他們的種種行為
: 不論是對與否都沒有什麼受到制裁
: 是要等他們自己約束自己
: 國家自己在發展過程中去約束自身的行為 面對過去
: 講難聽一點
: 國家就像是黑道勢力一樣
: 黑道也有道德觀念
: 可是你一般人休想要去糾正黑道
: 黑道只有自己內部可以糾正自己人
: 歐美等在過去都是世界上最強大的黑道集團
: 當然不會容許別人糾正他們
: 可是隨著時間他們進步了 開始發現自己吃相似乎太難看
: 訂立許許多多的標準來約束大家 包含其他小黑道集團
: 總之就是拳頭最大的國家就是可以都不用理別人想什麼
: 你可以偷偷罵他 可是看到他的時候還是要鞠躬問好
: 反正標準和規矩也都是他們訂立的
: 因為他們勢力大
: 中國現在拳頭也大起來了
: 當然會不服氣需要去遵守一堆不是他們自己訂立的遊戲規則
: 必須接受的他們會去接受 可是不需要接受的就不會去容忍
: 反正這就是強國之間的玩法
: 不管是所謂民主國家還是獨裁國家都一樣
: 在國際上大家是看你的勢力來看講話的分量 政治制度還是其次

--