立委席次減半．不知各位覺得如何？關心國家前途．看到的都要回答 - 社會議題

By Tristan Cohan
at 2005-05-07T00:00

Table of Contents

感覺立委都粉忙．忙得不可開交．強鏡頭．爭版面．又要服務鄉親．．．．
有時間審議法案嗎．我很懷疑．要如何運作？

All Comments

By Xanthe
at 2005-05-10T23:25

國會議員人數最主要的考慮因素是人口數，而越先進的民主國家國會議員人數就相對越多。OECD國家的國會議員人數和其人口比較起來，就比拉丁美洲國家高了一倍，這似乎暗示國會議員人數和民主發展具有相關關係。國會議員人數原則上和人口數成正比，或更精確地說，和人口數的平方根或立方根成正比。而就OECD國家的下院（或一院制）人數來看，議員人數的上限大約是六百五十人（如英國659人，德國656人，但美國只有435人），而人口在五百萬人以上的國家則下限在一百五十人。從每一議員代表的人口數來看，可分成三類國家。第一類人口在一千五百萬以下的國家，每五萬人以下就有一位議員。第二類人口在一千五百萬到九千萬人的國家，每人萬到十二萬人產生一位議員。第三類人口在九千萬以上的國家，則議員代表的人口數在十九萬人以上。我國屬第二類國家，立委所代表的人口數大約為十萬人，和先進民主國家的常態是相當的。因此，透過OECD國家議員─人口比例的比較後，我們不難發現立委席次在二百名左右在學理可以得到相當強力的支持。（吳東野，1996，頁71-82）另外，政府再造主要的目的是透過政府組織的調整與運作的效率化，達到提高政府效能的目的，並非透過削弱監督力量，方便政府施政。同時，選舉社會成本的付出與整體政治文化與其他選舉制度（例如公費選舉的推動）的改革更為相關，這些都不能構成立委減半的理由。更何況，立委人數減至一百一十三名時，還會產生十幾人即可決定國家政策的風險。（彭錦鵬，2000）簡單地說，我國立委席次總數尚屬合理。同時，我們也認為，立委人數不應單獨作為修憲議題。它必須和中央政府體制、一院或兩院、選舉制度一齊配套考量。因此，關於國會改革，我們主張逐步改革現行的「單記不可讓渡投票制」（SNTV）推動「單一選區兩票制」。也唯有從制度上徹底地改革，才有可能掃除黑金，光靠立委人數減半而不對現行立委選制進行檢討，只過於簡化的想法。（Taipei Times, December 14, 2000, p.3. ）

By Delia
at 2005-05-09T01:34

我是反對立委減半的!
每每看到電視上一群立委打架,爭吵,或是以醜陋的嘴臉質詢官員時
我就感到可悲,這就是台灣的立委嗎?
每次總在會期最後一天挑燈夜戰,草率通過法案,總是通過一些無關緊要或是與自身利益有關的法案,真正重要的一延再延,還說的自己多辛苦一晚通過多少法案
呵~就像學生總是抱怨每天熬夜寫作業,但還不都是因為自己總是拖到最後一天才寫是一樣的道理
立委減半,就讓這些怪獸全力無限擴張,如果為了節省經費,減少人民負擔,那何不減少立委諸公的薪水,既然是要民服務就不應該計較薪水,不是嗎?為什麼先從立委減半做起呢?
我還認為應該要增加立委席次,分散怪獸權力,讓真的有抱負,想為人民做事的人有機會出線才是!!!

By Delia
at 2005-05-07T16:42

事實上立委問政的效率不彰以及不知民間疾苦還有喜歡開記者會是眾人皆知的事1.每每立委任期屆滿就上演挑燈夜戰的爛戲.這些法案不是每各會期就必須審完嗎?就算沒審完也應有各進度吧!!2.有些法案的設立往往與老百姓及廣大的勞工朋友認知有落差..3.海報看板行動劇充斥開會時有人發言有人走來走去.這就是我們的議事中心.猶如秀場.4.或許正如樓上所說問題不在立委減半.在於如何提升議事效率.擺脫秀場文化.修正議事方法.才是正確的吧!但是為何立委減半個人認為立委的表現實在是讓人有一些看法..才會提出的吧!
2005-05-10 23:04:27 補充：
原來法案過不過還得看黨意而非民意..

立委席次減半．不知各位覺得如何？關心國家前途．看到的都要回答 - 社會議題

All Comments

Related Posts

有時會聽到節能..節電..

心理學是在教什麼?

為什麼常用電腦容易得乾眼症？

蕃茄疫苗!!如何能防癌??

就個人觀點而言..對反分裂法有何看法...(急..20點）