立法院vs公投 - 社會議題

By Zora
at 2004-12-23T00:00

Table of Contents

立法委員由全民選出,其決定即可代表全民之意志,為何公投議題不直接交由立委諸公表決即可,卻倒過頭來訴諸全民,難道立委們的表決不足以代表全民,這豈非開民主倒車,何也?
Update:
感謝答覆,敝人受教了.然所謂重大議題之認定,應由何單位為之,方為恰當且不具爭議?

Tags: 社會議題

All Comments

By Zanna
at 2004-12-24T19:28

民主制度的最原型是古代希臘雅典的全民政治，
由全體雅典公民（限男性的雅典人、不包括婦女、窮人、奴隸以及住在雅典的外國人）在公民會議共同參與並決定雅典的公共事務。
但弊病是效率不彰而且民主的品質有問題。
而隨著人類文明的發展、特別是美國代議民主制度的成功，
於是代議民主制度成為當代民主國家的特徵，
似乎直接民主制度是已經歷史的遺跡一般！
其實不然，
因為隨著代議民主制度的發展，
我們也會發現，
代議士未必能夠真誠代表其選民的意志，
再加上政黨政治的發展，
代議士們在國會中的諸多意見受到其政黨立場的限制與束縛，
也與選民的意見發生的歧異。
遑論民意如流水、選出代議士時選民或許希望這樣，
但是到了後來選民的意向也許又改變了。
所以在立法政策上，
公民投票被賦予了一個新的意義：制衡代議民主的缺失。
不過在制度設計上也要注意到：
「補充性原則」、「權限分配秩序尊重原則」、「自利防堵原則」、「少數權益尊重原則」、「外部性決定排除原則」，以及「科技或其他專業決定排除原則」等原則的要求。
（大法官許宗力教授，1999，《憲法與公民投票》，收於氏著「憲法與法治國行政」，台北：元照出版）
詳細內涵可以參照：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/macotochen/3/123...
所以公民投票絕對不是萬靈丹，
打個比喻來說、好比是民主政治中的尚方寶劍，
平時絕少用到，
但是用到的時機及效果都是非常重大的，
如果濫用的話往往會喧賓奪主，
使得民主政治面臨效率嚴重低落的危機。
（不過、我國現況採取代議民主制度，
卻也是民主效能低落、立法嚴重怠惰，
不過這或許是政黨政治發展不健全、
公民文化尚未成熟所致吧！？）
所以採取公民投票的方式來解決民主社會中的重大爭議絕非開民主倒車，
而是有其制度上的必要性。
而且如果你如果去查一下加拿大魁北克省的新聞，
你就會發現其實魁北克至少在1995年時曾經就是否要從加拿大獨立公投過，
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_10500...
而老牌民主國家英國也就是就是否要通過歐盟憲法而舉行公民投票，
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_36400...
不過似乎也沒有人說這是開民主倒車啊！
個人認為比較健康的態度應該是：
公民投票非民主萬靈丹，
但也不是民主的洪水猛獸，
而是一把兩面刃，
用的恰到好處、殺傷力加倍，
亂用一番、未傷人、先傷己啊！
豈可不慎哉！
2004-12-24 09:03:48 補充：
重大爭議的認定，
在制度設計上至少可以有：
一、由立法機關單方面認定；
二、由立法機關為原則性規範、由行政機關發動；
三、由一定人數以上之公民發動；
四、或兼採前述三種模式，
至於相關優劣請自行查閱相關文獻資料，
而且也與各國的政治文化、公民社會成熟度有關。

By Caitlin
at 2004-12-27T22:16

"公投"顧名思義就是"公民投票"
當有重大議題足夠改變會使國家政策重大改變
就會舉行所謂的"公投"
其實每一次選舉就是一次"公投"
總統-縣市長-立法委員-縣議員選舉都是由公投產生
因為都會牽扯到國家政策-地方政府政策-法律政策的改變
所以要全國人民來背書
只不過每次選舉都像是理所當然的事情
自然沒有"公投"稱呼的產生
立法委員有人民選出
他們的職責是建立新的法律-修改不合時宜的法律
而無法代表人民行使公投
如可以的話總統也可以由立法院選出
"統獨議題""監察院廢不廢"都由立院來決定
那不就是一院獨大了阿
權力也更大了不是嗎
權力是可使人腐敗的

立法院vs公投 - 社會議題

All Comments

Related Posts

回鍋油作的肥皂對皮膚有無影響

北區有哪幾所是公立的?

不冰的優酪乳...

行動冰箱好用嗎？

台灣關係法為何是美國的國內法？