自然環境觀(20點) - 社會議題

By Poppy
at 2006-12-19T00:00

Table of Contents

請給我一些有關『自然環境觀』的資料
就像是給我過度開發有限的資源造成環境破壞污染嚴重問題等等
的例子，最佳解答給資料最齊全、最多的人
20點唷!!加油拜託你們了!!

All Comments

By Charlie
at 2006-12-21T22:35

珊珊您好：
您舉的例子是偏向【自然環境破壞的問題】
而【自然環境觀】是指對自然環境及生態的觀念，兩者意義大不同哦。
◎人工造林取代天然林對土地造成的傷害
植物對水土保持，除了使雨水不會直接沖刷地表外，由於植物的根系能夠抓住土壤，水分經過土壤和植物本身的吸收，再慢慢蒸散釋放，所以能夠在森林中不斷循環，不致直接進入河床。
但如果是像高爾夫球場的草生地或人工造林地，水土保持的功能就遠不如天然林。草生地只能減緩雨水對土地的衝擊，但是因為根系淺薄，對土壤及水分的留存有限，大雨降下，依舊容易造成洪水和土壤流失，破壞下游水域生態系的平衡。人工造林地則因為不是當地原生樹種，適應性較差，加上人工造林常為了容易管理多為純林，林相單純容易引起病蟲害。天然林因為是適地生長，林相渾然天成組成複雜，不但能自行對抗外來的環境壓力，其於水土保持的功能，都不是人工造林所能營造的。
◎海岸溼地生態系的消失
過去一般人對於海岸地區、溼地環境等，都視同荒廢地，基於地盡其利的觀念，經常成為財團企業覬覦的地點，以填海造陸的方式開發成為海岸工業區。
事實上，這些海岸環境，不論是海岸溼地、河口溼地、河岸溼地，都是生產力極高的特殊生態系，不只供養各種溼地鳥類的覓食，更重要的是它們是經濟漁業的孵育場所，溼地的消失直接造成魚群的減少，漁獲量降低。同時，這些地區因為地勢低窪，在水量較大的颱風、豪雨季節，可以成為環境災害的緩衝區。填土之後，地勢改變，自然會造成鄰近一些原本不會淹水的地區，反而成了替代的浸水區。
◎山坡地超限利用的惡果
台灣地狹人稠，平原地區寸土寸金，許多住宅建築逐漸向山區擴張。都市、鄉鎮邊緣的山坡地幾乎都是超限利用，不僅造成地表裸露，水土保持不良，大面積整地的結果，更破壞了地層的原有結構，尤其台灣的地質年紀很輕，山勢陡峭，容易崩塌，加上處於地震帶上，先天上就是不利開發的條件，一但有外力干擾，一定雪上加霜，土石滑落、崩塌等災害頻傳，不僅直接造成自然環境的消失，同時更嚴重威脅著人類的居住安全。
◎產業東移的迷思
台灣東半部過去因為交通不便，開發較遲，因此保留了相當多的自然資源，然而工業化的腳步已經逐漸進入這塊台灣最後的淨土。工業化進入花蓮、台東，是否真的能夠永續發展東台灣，目前尚無定論，但是工業化所造成的污染，及對土地資源的傷害，卻是可以預期的，而且是無法回復的損失。所以，產業東移究竟是繁榮地方還是飲鴆止渴？我們是否更需要，由土地特色所發展出來的產業，例如：觀光、漁業、農業……等，應該是一個值得大家嚴肅思考的問題。
◎台北盆地的自然環境
台灣有近四分之一的人口集中在台北盆地，但是有多少人了解自己居住的城市（鄉鎮）？台北城的特色是什麼？您喜歡它嗎？
我想大多數的台北人，共同的印象會認為台北地區房子太多，街道擁擠，空氣污染，交通混亂，實在是一個不怎麼吸引人的地方。其實台北市的近郊或社區裡就有非常多得天獨厚的自然環境，和我們的生活非常貼近，例如：筆筒樹景觀、紅樹林河口溼地…等，是世界上所有國際級大都市中所少見，只是常常被忙碌的台北人所忽略了。
大台北地區是四面環山的盆地地形，盆緣山地最高處為南勢溪上游的烏來山區，海拔2100公尺左右，是屬於雪山山脈的尾稜。其擁有的林帶和台灣陸域自然生態環境的垂直分布大致一樣，依次為鐵杉林帶、檜木林帶、樟殼林帶、楠木林帶。平原地區及盆地外緣則有河岸溼地、河口溼地、海岸林、溪口林、紅樹林及東北季風林。所以和台灣全島的植物生態帶相較，除了缺乏高山的高山寒原、冷杉林外，森林類型相當完備。其物種和森林複雜度也都較台灣西部平原地區的其他城市為高。因此擠壓的山脈和多樣化的微環境是台北先天優厚的生態條件。
其次，台北地區在冬季，來自海上的東北季風，其所挾帶的水分，經過起伏的山地丘陵的截留，造成大量降雨，使得台北盆地終年溼潤，完全沒有乾旱期，森林也全年翠綠茂密。而東北季風強勁的風勢，會有折枝等機械性傷害，形成植株矮化的東北季風林（風衝林）。此外，強風導致的低溫效應，也會使較高海拔植物的種類下降生存，更加豐富台北地區生物的多樣性。甚至，在海拔1000公尺左右的大屯山區，冬季偶而也會出現飄雪的現象。總之，東北季風在台北盆地帶來了降雨、強風、低溫，也帶來了台灣島少見的四季分明的溫帶氣候景觀。
又，台北市三面環山，山脈起伏綿延，溪溝穿越其間，而這些山脈稜線的末端就如手指般伸入社區，社區則沿著溪口淤積平原向山窪深入發展。這種社區依山蜿蜒，甚至往山坡地蔓延，或是社區中保有綠色島嶼的社區發展，隨處可見，尤其是北投、士林、內湖、松山、公館、景美、木柵、新店、汐止等地。而這些垂手可得的綠帶都是台北盆地珍貴的生態資源，也是台北人最值得驕傲的綠色資產。
2006-12-20 12:39:07 補充：
●自然萬物無法自外於環境而生存，不同的自然環境將孕育出不同的物種與生態，台灣地理與生態環境複雜多變，因此也擁有生物多樣性的最大可能。
事實上，台灣生態環境的問題，林林總總，大至欠缺完整的國土規劃，保護區的設置，研究資料的不足，環境教育的偏頗，小至野溪整治工程的不當，行水區的過度利用，綠化政策欠缺生態考量……等，不勝枚舉。
2006-12-20 12:39:29 補充：
所有的問題，看似千頭萬緒，但總歸是環境生態教育的不足，當人們不了解自然環境的價值、不了解土地的潛能、不了解地域性生態特色的重要時，開發行為自然而然只會著眼在短期的經濟利益。近三十年來的「開發建設」，所造成的自然環境的消失，改變土地結構造成的損失，無法估計。而這樣的社會成本一直被政府單位和開發單位所忽略，而由生長在這塊土地上的國人一起在承擔。
目前的根本之道，是落實環境生態教育，深入民眾日常生活，則任何土地的開發利用、經營管理，必須要受到當地居民的監督與管理，而不再只是一味的追求個人收益。
~~~本身是相關科系畢業，對此有做過深入研究‧因篇幅關係如須了解相關資訊很樂意為您解答~~~

By Christine
at 2006-12-23T01:01

環境教育與自然災害
傳統觀念認為天災是不可避免的，每隔一段時間就有一些特大的自然災害產生，好像洪水就以若干年一遇來界定其嚴重性，而五十年一遇或百年一遇並不是在一個絕對歷史時空所發生的次數。很多香港人會懷疑中國自九一年華東水災以來，差不多每年都發生不同情度的水災，而且損失愈來愈嚴重。很多熱心的香港人再反思他們的捐款是否對中華大地的災民有用。有必要指出，在中國歷史出現水旱為災的頻率是相當高的，一定程度上，自然災害是超越人類能力所控制，救死扶傷是人道主義的高尚情操，是應該肯定的。環保時代的來臨，傳統對天災與人為災害的二分法，漸漸不能反映不斷擴散的環境風險，這正是全民推行適切環境教育的逼切性所在。
　　傳媒及一些公眾人士對今年造成水災的原因，漸漸由以往的不問原因，開始關注到環境相關的因素，例如急速的都市化、城市垃圾淤塞下水道、填平水道和魚塘以興建樓房、砍伐樹林引致水土留失等等。誠然，這些見解巳經比幾年前進步，但作為自然災害的環境教育，需要不同社區產生適切的環境及減災意識，在非災年才可以加緊推動預防性的措施，現時中國政府（特別是地方政府）對減災及相關的環境教育(群眾教育)，仍然缺乏協調推行的層次及責任感的承擔，這種情況可能又是流於把災害問題『事件化』，仍未對自然災害的環境教育方未有足夠的反醒。
　　從比較宏觀的角度看，中國是世界上地區差異性很大的國家。根據聯合國<一九九年人文發展報告>列出世界上四個地區差距較大的國家，中國是其中之一，其他三個國家是巴西、尼日利亞和埃及。而地理條件很大程度決定了該地區對自然災害的應變能力，例如早前全國最富有的城市珠海發生水災，比全國最窮地區貴州省，今年水災傷亡則慘重得多。從生態科學的觀點看，單是人類的一種最基本活動－農業，由於人口增加和大量開發耕地，對過往沒有這樣密集的農業活動比較，巳造成了對水循環的破壞。農業對生境的改動數千年來大規模地不斷在中國中南部進行，有學者統計過，由於降落農田的雨水只約兩成返回天上，比起樹林的約八成水份會保存在土壤，這使得自海洋漂進內陸的水份愈多在東南沿岸地區流走，愈少降落於內陸深處。結果是內陸深處的森林漸漸消失，沙漠漸漸擴大，沿海地區的河流則愈來愈易於泛濫。
　　自然災害並不因為地球的自然作用而引起破壞，因此，與其說大多數自然災害是意外，不如說是當地及該社區的特質。
人類對自然災害的覺知和反應，並不基於地球的自然作用，而是基於關注、壓力、目標、風險和社會變遷，這些因素都不是關乎物理地緣的關係 (geophysical)，而是與現行的社會組織、社會價值取向及其制度有關。
不應以災難現實的本身來詮釋自然災害、其內部特徵及後果，而應察看現行社會規律及其每日與自然環境互動的關係。
　　休伊特的觀點可以推論到一個安全社區的概念，正如 1989 年聯合國提出的減災十年的觀念，基於某些社區的特性 (歷史及自然條件)，而對天災的反應是結構性的 (社會組織及社會價值)，人類社會與自然環境的互動 (人類活動的環境及生態影響) 是連續不斷的，不因人們是否在某時某刻的關注而出現，所以，聯合國減災委員會建議成立一群專業參與的隊伍，依不同社區的特性，持續不斷的鼓動社區為減災而努力，一個安全的社區才成為可能。
2006-12-19 20:51:18 補充：
現代化的結果往往會減弱人類對自然災害的關注，城市化就是一個很好的例子。城市生態系統是一個人工調節的系統，但生活在城市的人往往會以為自身可以不需要與『生態』環境協調而自足，這就是城市提供的『方便』，但絕大多數大城市都遇到『垃圾爆炸』的問題。
2006-12-19 20:52:23 補充：
工業化帶動的城市化也是經過細心取捨的，一定程度是放棄農業生態，而把資本投向城市。傳統農業社會的自然災害對城市而言，只不過是隔岸觀火，並不是切膚之痛。長遠而言，應採取為環境而教育的方法 (Education for environment)，建立專業減災隊伍的同時，必須動員農村的草根參與及發展草根民主，制定以人為中心的環境規劃，關照作為生存的主體－人所享受環境和安全社區的合法權利。

自然環境觀(20點) - 社會議題

All Comments

Related Posts

台北縣土城市辦理低收入戶的條件？

想買車,請問Benz-E200及Lexus-GS350誰較優

我愛台妹這首歌算不算變態?有沒有觸犯性騷擾防制法?

請問各位警察大哥一些問題

請問一些理化很強的大哥大姊們