西藏问题。。。。 - 文化差異

※ 引述《antimedia (por una cabeza~)》之銘言：
: 回歸到文化衝擊的主題好了
: 其實
: 整個中國這麼大
: 當然並不是每個人都被教育得唯唯諾諾
: 人與人還是存在著些許的差異
: 而差異通常發生在"地域"關係的基礎上
: 基本上
: "較淳樸"的鄉間人民思想與政府是比較一致的
: 都市人民就普遍有自己的主見了
: 然而不同類型的都市也有著其思想的特質
: 比如北京的學生由於地處首都
: 對政府政策,國際關係和外交等
: 比起其他城市的學生都還要來得了解和關心
: 而商業大都市上海
: 則可深刻體會到其在商言商 思想開放的自由性格
: 在上海彷彿什麼事都不稀奇
: 什麼想法都有可商量的餘地
: 因此..在國外與來自上海的大陸同學相處最自在了
: 有的還會偷偷告訴你"他認同台灣主權XXXX云云"
: 甚至很明白告訴你他過去加入共產黨只是為了XXXX方便
: 否則他們全家才不甩共產黨

同意，我也覺得不用把所有的大陸人化約成為一個整體，

那對他們來說是一種很奇怪的分類，

因為「中國」這個概念原本就很模糊，疆界與族群、文化的不一定對等。

其實我認為西方發展出來的nation state 民族國家或國族國家這個概念

基本上本身就與帝國主義是畫上等號的 為了民族的尊嚴blahblah所以要擴張領土

nation state 這個概念 之前有人提過是可以被挑戰的 並非唯一 (想像的共同體)



: 我相信對岸有許多懷抱著和平與理想
: 許多同情西藏和維吾爾處境的人士
: 期望如果你們有朝一日有幸成為執政者
: 能帶領中國成為一個仁義之邦
: 讓全世界的人因仁義而親中國
: 而不是因利益而親中國


所以說，如果我們可以跳脫：「國家」這個概念所武斷的壟斷的其他概念。

基本上西藏的獨立與否都不是一個問題。

因為，國家的統治不只是鎮壓而已，還有意識形態的洗腦，

而意識形態國家機器最可怕的一點就是能夠讓那些受到洗腦(召喚)的人以為那是

自己自由意志思考下所做的決定，意識形態像一張網子，遍及生活與社會的各層面，

所以說：「中國成為一仁義之邦 使各國都來親中國」這個說法並不是甚麼本質上的改變

還是有中國的國家主義作為意識形態在控制著大家，而且是柔性的暴力，

大家更能接受中國作為一個仁義之邦而非血腥鎮壓的極權政府，不是嗎？

但不論是柔性或流血的暴力，兩者都還是回應著中國作為一個核心的正統的概念在運作。

身在意識形態中的人都以為自己所做所想的都是出自自由意志的時候，

就不知道所謂「中國」還有其他可能性，而非1911年或1949年後的地理疆界。
或是甚麼五千年歷史文化的文明傳承之類的話


我覺得記憶中幾個例子可以解釋「國家的多種可能性」：

1. 像是在大洋洲，庫克群島(Cook Islands)與紐西蘭之間的關係，

庫克群島維持著自己是一個主權獨立的國家，有自己的政治、經濟、文化、社會等體系，

但是把軍事還有外交交給紐西蘭來負責，他們之間是一種自由協議的關係。

2. 像是歐盟，去掉法律疆界的限制之後，歐洲形成一個更加具有生命力的共同體，

但是彼此又尊重彼此是有著各自歷史與主權的民族國家，但共享著歐洲的一切。

3. 像是美國，那麼大的國土，它每一州各自有各自的法律、生活與特色，

對內它們很分歧，對外它們會說自己是美國。

(關於這個我不是很清楚是利益或是認同的驅動)


但是從上面幾個例子看來，「國家」的定義是可以被挑戰的，可以被其他方式所取代的，

而不一定會過得比較不好，不是嗎？


但前提是中共政府如果是一個民主而開放的機構，西藏問題才有可能和平解決，

否則單憑利益面，怎麼可能讓一群人拼死要流血也要獨立？

我相信那些人心中絕對有著很強壯的信仰。


--