在舊金山住過一陣子的人 - 舊金山

其實我也不想自吹自擂我是甚麼專家，但是我看到讓我大搖其頭的言論
時，雖然我真的不想多講多辯，看我的文章簡潔就知道了，孟子所說的
雖千萬人吾往矣的氣魄，我是只有一點的，我沒有辦法像eirose一樣，
每次花這麼長的時間長篇大論的和大家談，因為我平常也是很忙，有很
多事情要做，所以回文都比較簡單。

簡單來說，

eirose講的可能大家會以為這是很新奇的言論，cchris宛如以專家的地
位視之，但其實這個論點一點也不新，甚至在台灣的國中課本就已經提
到了，是一個普通人都知道的簡單概念，石油是有限的，是會短缺的，
我曾經提到過eirose的言論缺乏數字證據支撐，因為科學家講求數字、
講求證據，重視研究，而不是空口說白話，閃爍其辭說轉述某某學者的
言論，如果真的是所謂的專家的態度，這個學者是誰，在甚麼時候說過
的？開的是甚麼會議？簡單的說，我認為eirose在這方面確實是有涉獵
的，但是這種只得其表面的論述，卻是我難以苟同的。

我記得之前曾經有一個科學的估計，地球的石油大約在40年後左右後會
用完，這個數字不見得很多人知道，也有爭議，但是石油會用完這個是
普通人都應該知道的，也就是一般人的角度的看法，如果是所謂的專家
，不應該用這麼簡單的概念就交代了，就判斷「例如洛杉磯這類典型極
度郊區化的都市將有可能走向衰敗或者消失的地步」，這樣的論斷太不
周全了，完全忽視了替代性能源的出現，而且甚至是目前已經實用化的
技術，已經有市場競爭力的技術，例如瓦斯車或是Hybrid車，都沒有考
慮到或提到，更不要提一些未來其他的可能性了。

我所以認為「例如洛杉磯這類典型極度郊區化的都市將有可能走向衰敗
或者消失的地步」這樣的言論是謬論的原因何在？就是其荒謬的結論，
我也曾經提到我很難相信會有學者提出「例如洛杉磯這類典型極度郊區
化的都市將有可能走向衰敗或者消失的地步」的結論，麻煩你提供一下
任何參考文獻連結。請注意，是「結論」的荒謬，其實我已經一再暗示
過了，一再要其回答我的問題，因為一旦回答，他就知道這個論點是錯
的，從eirose上一篇文章來看，他也確實了解，因為能源短缺的結果不
是洛杉磯可能會衰敗甚至到達「消失」的地步，而是洛杉磯會變得更「
集中」，洛杉磯會變得「曼哈頓」化，但是我必須聲明，這是在沒有替
代能源的情況下，可能性不高。

一個城市是不會消失的，eirose的論點讓我覺得很不專家的另外一個理
由是，他把城市二分化，把城市分為郊區城市和集中城市，認為洛杉磯
未來甚至可能到達消失的地步，但是其實他真的有了解洛杉磯嗎？他真
的了解洛杉磯也有集中密度高的一面，而大舊金山也有密度低的地區嗎
？這只是百分比的問題，洛杉磯一樣也有人口密度很高，大眾交通工具
發達的區域，如果真的能源短缺，也只是這類區域逐漸擴大，這類區域
變得更吸引人，而不是洛杉磯消失？洛杉磯恰好是整個大洛杉磯地區密
度最高的區域，以eirose的論點來說是最不可能消失的區域，言詞中存
在嚴重的矛盾，這是一個真正了解的專家應該犯的錯誤嗎？

用Google找一些支持自己論點的網站何其容易？到網站抄一些資料何其
容易，但我可以說，我是不會自吹自擂說我是專業，因為越是深入，越
會了解到學問的領域是無窮盡的，我曾經在幾個版貼過一些建築的資訊
，有些在很久很久以前了，相信很多人都知道，但我不是甚麼專家，我
只是有點研究而已，洛杉磯的大眾運輸系統近年來發展越來越快，Expo
Line、Orange Line、Gold Line Eastside Extension等，LA市長一個
星期左右前才下令成立委員會研究新的Wilshire Blvd地下化捷運，在
Downtown地區近三十棟的大樓新計畫，包括著名的LA Live、Grand Ave
、Metropolis，洛杉磯也是在逐漸曼哈頓化的。

另外一個問題就是就算能源短缺，這也是全國性的問題，這個問題對於
鄉下所造成的影響遠比對於LA這樣的城市影響大，如果真正對都市結構
了解，就會知道LA的大眾運輸系統其實綿綿密密的，涵蓋到的程度讓你
想像不到，只是外來的人不熟悉如何去運用而已，美國真正的鄉下化的
地區何其多，這樣的問題一旦產生，對他們的影響才是最直接的，最先
的，一個真正的專家應該不至於分辨不出來。

另外一個問題在於忽視了大眾運輸系統隱含的成本，譬如說不便等，建
造的成本，居住額外所需付出的成本，開車住哪裡都差不多，可是不開
車需住靠近車站，比較之下多付的出金錢外，居住的舒適性一樣也是成
本，另外還有一些例如下雨把襪子淋濕，一天工作都沒有生產力，開車
有很多隱含的利益，像我就每天很喜歡上下班開車的那一段時間，除了
可以獨處，聽聽音樂或新聞，吃吃想吃的東西，也可以享受駕駛的樂趣
，不必和別人擠罰站，回到家疲憊所付出的成本，這些另外一面的優點
或付出，也是一個科學家所應該考慮到的。

先寫到這裡吧，這個討論基本上是蠻有意義的，其中像cchris、marathons
和kruz都是以前一起討論過有些爭論的，因為北加的網友實在很喜歡去
LA版，我也沒辦法，kruz寫的不錯，但其實我已經提到我的概念，但是
了解的人不多，marathons講西岸沒有颶風，其實我不是特別指西岸，
因為是在諷刺一個基本的態度，另外西岸也曾出現很小規模的颶風的，
這是一般人不知道的，不過但是我很遺憾有一些負面攻擊的聲音出現，
沒有寫出有些內容看法的文章，就像是下面，被罵我是蠻冤枉的，因為
我都是理性討論，對事不對人的，希望版上多一些有內容的文章，大家
一起共勉之吧。

推 Emagdnim:大家本來討論的好好的就你一個LA魔人好意思說哦?


--