[好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎? - 生態環境討論

蘇花高到底要不要蓋!?

相信會爭論很久......

在目前的台灣,始終是政治凌駕專業的情況,

很難讓人相信,蓋好了這一條高速公路後,到底有多少配套措施可以減低對環境的衝擊?

許多的政策往往人去政息,或是改絃易轍!往往規劃好的東西,過幾年為了短線的利益,

往往就採用所謂的權益之計規避掉了!

我相信對於蘇花高興建對於環境生態的衝擊,已經有很多學者專家跳出來大聲呼籲了!

但是那些支持興建者,疾呼興建可以提高就業率與刺激觀光發展,

又有多少人注意到觀光衝擊之後的外部成本問題!?

觀光衝擊可以分為人文和環境兩大類,人文衝擊上主要的點有就業,經濟,文化,社會結構

等面向的改變,環境衝擊則包含生態破壞,環境汙染,垃圾問題,景觀紊亂等問題!

這些都是很複雜但是卻長期在台灣的觀光發展中被忽略掉的部份,

目前台灣西部的觀光活動多半採取炒短線的方式進行,舉辦某種活動或是進行某種宣傳,

短期內吸引一大票的遊客擠入該區,衝高所謂的來客率,號稱吸引商機,

事實上實際增加的只有短期的攤販增加,但是留下的卻是景觀的雜亂,交通的阻塞

垃圾充斥,觀光特色不明,以個人經驗來看,我實在看不出有什麼理由我得在墾丁吃到

九份的芋圓,古坑的咖啡?忍受和各地相去不遠的夜市文化?(當然某些墾丁的風景還是

很有特色的!),對於這樣的情況,大部分的遊客所獲得的經驗應該都很糟!?

誠如我自己曾在某次假日在集集塞了超過四個小時,卻只為了一大推攤販和看不出

特色的小鎮風光,這樣的情況讓我都不想再去第二次了,遠不及十幾年前集集

仍保有純樸風貌的特色那樣的吸引人!

這樣實在很難說服大眾,我們擁有高素質的觀光環境和產業?!

台灣東部是否需要這樣的改變!?是否需要這種觀光文化浪潮隨著蘇花高興建而加速

衝擊?我想應該很值得深思!

觀光活動的永續發展端賴於觀光資源的獨特性,獨特性又得要具有特色的人文與環境

景觀,甚至還必須透過一定程度交通過程,這樣才能引發觀光客欲前往旅遊的心理,

否則沒有阻隔性的交通與毫無特色的景觀資源,只是加速觀光活動的衰退而已!

台灣這兩年把觀光休閒活動當成顯學,各大專院校拼命開設相關系所,但是

對於觀光產業的發展,似乎進步的腳步還有待加強?觀光產業並非只有產業的經營管理,

還必須兼具對人文與環境的關懷和維護,這才是觀光活動的根基,這一步要走的旅程

我想還很長吧!

--