關於路樹移植 - 生態環境討論

By Adele
at 2014-08-11T16:47

Table of Contents

※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: 而新樹附加了固碳功能重新的景觀規劃有何不好

您不斷強調樹木的固碳作用，數次忽視它降溫、淨化空氣、維護生物多樣性……等效果，
即使其他網友不斷解釋都市裡行道樹最重要之處不在「固碳」。

好吧，那麼我們就來談固碳：
http://theconversation.com/big-old-trees-grow-faster-making-them-vital-carbon-absorbers-22104
（縮： http://goo.gl/eEXthc ）
http://www.nature.com/nature/journal/v507/n7490/full/nature12914.html
這是Nature 2014年論文，
主張老樹固碳效果優於新樹。
以前研究以為老樹固碳能力低，
是因為以前多是研究整片樹木年紀相近的森林，而不是研究 individual trees。
整片森林牽涉到的機制太多，
既然我們現在談的是都市行道樹，根本不成森林，
那麼把眼光著重在 individual trees 的固碳能力，也是很合理的吧？

老樹在固碳能力上勝出——至少這篇 Nature 和數篇引用它的論文都這麼說。
那麼在科學界尚未有定論之前，
您可同意先別急著把老樹砍掉？

--

Tags: 生態環境

All Comments

By Audriana
at 2014-08-15T05:44

nature 那篇前面就說過了他是有長寬的

By Valerie
at 2014-08-18T18:40

但是樹穴限制根部樹圍還有這些樹種本來就只能這麼大
實質上就是在損碳

By Jacky
at 2014-08-22T07:37

因此不能用老樹形容而該用無法再繼續長大的樹(高or寬)

By Puput
at 2014-08-25T20:34

nature說就算長到極限仍在固碳啊

By Blanche
at 2014-08-29T09:30

題目就跟你講了 with tree size

By Charlotte
at 2014-09-01T22:27

這是議定書的爭論點只計算新樹而不算老樹

By Puput
at 2014-09-05T11:24

土地價值比數貴的情形下這就是便宜行事的後果

By Gilbert
at 2014-09-09T00:20

再強調一次你把光復忠孝和松菸園區內搞混了

By Eartha
at 2014-09-12T13:17

園區內植回來後還是公園你還是可以去大樹下休憩

By Puput
at 2014-09-16T02:14

光復忠孝車流量之大請問你在中央分隔島休息?

By Eden
at 2014-09-19T15:11

http://www.slideshare.net/yushanliu1/20144-33978039

By George
at 2014-09-23T04:07

借用懶人包的圖片第二張就是抗議的光復忠孝路樹
因為車流量會太大要把中央分隔島移除

By Elizabeth
at 2014-09-26T17:04

第四張第五章是松菸園區這已經是既定事實沒啥好抗議

By Linda
at 2014-09-30T06:01

看到倒下樹木的樹穴大小了嗎你會在這種分隔島下休憩

By Leila
at 2014-10-03T18:57

看一下圖片或是google街景好嗎光復忠孝中間分隔島大小

By Steve
at 2014-10-07T07:54

這是為了交通街景移除附加省碳稅功能抗議點到底在哪
跟你騎機車開汽車根本沒關係

By Michael
at 2014-10-10T20:51

抱歉這不是謬論這還是世界的通論

By Hamiltion
at 2014-10-14T09:47

受爭論但是卻是聯合國決議的

By Emily
at 2014-10-17T22:44

你的文章反而是新觀點所以才會上nature

By Callum
at 2014-10-21T11:41

我所有文章都是寫議定書效果造成 "鼓勵" "默許"

By Edith
at 2014-10-25T00:37

就是因為土地太貴這是便宜行事下的結果
你也請寫文章給聯合國要求算進老樹的碳吸收量

By Erin
at 2014-10-28T13:34

不能只以新樹為計算單位

By Necoo
at 2014-11-01T02:31

先不考慮路樹單就林業依京都議定書 IPCC 第三次報告，

By Isabella
at 2014-11-04T15:27

鼓勵利用成熟老樹利用森林降低石化依存同時補回新樹

By Callum
at 2014-11-08T04:24

增加光合效率這就是議定書的內容當然我延伸到路樹

By Frederic
at 2014-11-11T17:21

是擴大解讀沒錯但是對整體概念並不衝突

By Quintina
at 2014-11-15T06:17

http://faratajiang.pixnet.net/blog/post/346990217 他說

By Ivy
at 2014-11-18T19:14

其實我們認為的老樹可能只是大樹，而小樹可能只是幼樹，所以

By Gilbert
at 2014-11-22T08:11

固碳效率誰贏誰輸還要先知道那種樹可以活多久呢。

By James
at 2014-11-25T21:08

沒有問題原文我沒看不過你貼的翻譯文章讓我看到關鍵句

By Doris
at 2014-11-29T10:04

這些樹種高達94%的還在不斷的增加質量（活著、持續生長）

By George
at 2014-12-02T23:01

所以碳排較高是要把老樹修正成不能繼續成長的樹
應該說 nature沒仔細看簡單看了圖表和摘要~~

By Lily
at 2014-12-06T11:58

而京都議定書部分最近開會結論是鼓勵 "再生林"

By Mason
at 2014-12-10T00:54

就是砍伐再重這跟之前默許間接鼓勵意義大不同

Related Posts

關於路樹移植

By Skylar Davis
at 2014-08-11T16:31

再來談談開版大所強調的「固碳」效果好了！森林或樹木的固碳效果，在於光合作用將空氣中的CO2固定為碳水化合物後儲存在自身的組織內，也就是樹幹、枝葉等等，在林業上也就是木材。而大面積的造林、營林能將可觀的CO2隨著林木的生長而「儲存」到木頭裡頭。也因此如果林木的生長速率越快時，它的固碳效果會越好。 ...

關於路樹移植

By Caroline
at 2014-08-11T12:04

基本上松煙的狀況我不熟，也沒有到現場看過，所以我要討論的並不是針對松煙，而是您所持的針對行道樹「砍老樹、種新樹」的問題。新植的小樹要成蔭，除非選擇像黑板樹這類樹種，否則絕非3-5年就有辦法。空氣濾淨的效果也不是只有光和作用，還有包括樹幹、枝葉的吸附效果，這一點就不是新植的小樹可以與老樹比擬的。 ...

關於路樹移植

By Susan
at 2014-08-11T10:49

※ 引述《SeaOtter (招潮...)》之銘言： : 我覺得有幾個重點要釐清， : 首先，應該討論的是行道樹，或者是都市綠地存在的主要目的與功能是什麼？ : 我認為不外乎是：景觀、綠蔭、降溫、以及局部空氣淨化、甚至噪音隔絕的效果。 : 固碳？只要樹木繼續生長，材積能繼續累積就會有固碳的效果。 : 可是行道 ...

關於路樹移植

By Ophelia
at 2014-08-11T00:05

我覺得有幾個重點要釐清，首先，應該討論的是行道樹，或者是都市綠地存在的主要目的與功能是什麼？我認為不外乎是：景觀、綠蔭、降溫、以及局部空氣淨化、甚至噪音隔絕的效果。固碳？只要樹木繼續生長，材積能繼續累積就會有固碳的效果。可是行道樹與都市林存在的主要目的並不是固碳，因為相對於整片的林地而言， ...

請問如何丟棄洗衣精洗衣粉柔軟精....

By Valerie
at 2014-08-08T20:56

請問如何丟棄洗衣精洗衣粉柔軟精漂白劑等? 這些東西我用了會過敏而且成分不環保可是不知道該如何當作垃圾處理怕會汙染環境謝謝 -- ▃▄▅▄▃ █▆█▆ ◢█◣ ▆ █ ▉ █▉ █◥ ▋◥◥▏～▇ 尊重　！███◢◤ ...