關於路樹移植 - 生態環境討論

推文 太麻煩 重PO一篇

老樹反而增加碳排 這是通論

為此 京都議定書 計算碳排部分 只計算新樹 而不算 老樹

而人為開發後空間有限 最直接植樹的方法就變成了 砍老樹 植新樹

這是現實省稅的方法 所以我才說京都議定書 默許 鼓勵了砍老樹 植新樹這舉動


就因為是通論 所以翻案文章 才能登上nature

不過 文章中樹木 還是有繼續生長(長寬)

而行道樹 樹穴就限制了樹木的生長 (不可能 長高 長寬 根部不長)

因此 通論應該修正成 不能繼續成長的樹木 而非老樹



回過頭來 看松菸

今天是為了道路規劃 重新的景觀建設 而砍路樹

有確定要重新植回

今天路樹好好的 我也不覺得需要 砍樹 種新樹 (因為要花錢)

但是 今天是景觀交通再造 砍樹 植樹 而這些樹又不具有文化意義(金城武沒坐過~)
(主要是因為 巨蛋建好之後的交流量 道路擴建)

植新樹 又能降碳稅 有必要花那麼多成本 去抗議?

抗議松菸園區內 成林的老樹 這才具有生態 文化意義 可惜已砍了也遷移了


--